VISTA ANALYSE
Nyheter
Nyheter
Vista i Media
Tjenester
Samfunnsøkonomisk analyse
Statistikk og empirisk analyse
Evalueringer
Kurs og foredrag
Lokal- og regionalanalyse
Modeller og databaser
NOREG 2
Vista Analyses Ringvirkningsmodell
Strategi og prosessrådgivning
Kvalitetssikring, tvister og ekspertuttalelser
Utviklingssamarbeid
Bransjer
Kraft og energi
Miljø
Samferdsel
Velferd
Eiendom, bygg og anlegg
Fiskeri og havbruk
Service og handel
IKT og digitalisering
Klima og det grønne skiftet
Kultur og kreative næringer
Landbruk
Olje og gass
Lokal og regional utvikling
Reguleringer og konkurranseøkonomi
Skatter og offentlig økonomi
Publikasjoner
Medarbeidere
Orvika Rosnes
Daglig leder
Åsmund Sunde Valseth
Styreleder
Dag Morten Dalen
Partner
Michael Hoel
Partner
Rasmus Bøgh Holmen
Partner
Pernille Parmer
Partner
Ingeborg Rasmussen
Partner
Kristian Roksvaag
Partner
John Magne Skjelvik
Partner
Steinar Strøm
Partner
Sidsel Sverdrup
Partner
Hanne Toftdahl
Partner
Haakon Vennemo
Partner
Bård Solheim Andersen
Assosiert partner
Tor Homleid
Assosiert partner
Maria Amundsen
Eivind Bjørkås
Sarah Eidsmo
Leif Grandum
Andreas Stranden Hoel-Holt
Jonas Jønsberg Lie
Magnus Digre Nord
Haakon Riekeles
Herman Ringdal
Ina Sandaker
Andreas Skulstad
Veronica Strøm
Harald Svartsund
Martin Ørbeck
Vegard Østli
Siri Bråten Øye
Philip Swanson
Forskning
Blogg
Om oss
Vistas historie
Masteroppgave
Jobb i Vista Analyse?
Kvalitetssikring
Rolleforståelse
Miljøhandlingsplan
Etiske retningslinjer
Kontakt
Kart
Søk
Søk
Søk
no
no
en
power_settings_new
VISTA ANALYSE
Nyheter
Nyheter
Nyheter
Vista i Media
Tjenester
Tjenester
Samfunnsøkonomisk analyse
Statistikk og empirisk analyse
Evalueringer
Kurs og foredrag
Lokal- og regionalanalyse
Modeller og databaser
Modeller og databaser
NOREG 2
Vista Analyses Ringvirkningsmodell
Strategi og prosessrådgivning
Kvalitetssikring, tvister og ekspertuttalelser
Utviklingssamarbeid
Bransjer
Bransjer
Kraft og energi
Miljø
Samferdsel
Velferd
Eiendom, bygg og anlegg
Fiskeri og havbruk
Service og handel
IKT og digitalisering
Klima og det grønne skiftet
Kultur og kreative næringer
Landbruk
Olje og gass
Lokal og regional utvikling
Reguleringer og konkurranseøkonomi
Skatter og offentlig økonomi
Publikasjoner
Medarbeidere
Medarbeidere
Orvika Rosnes
Daglig leder
Åsmund Sunde Valseth
Styreleder
Dag Morten Dalen
Partner
Michael Hoel
Partner
Rasmus Bøgh Holmen
Partner
Pernille Parmer
Partner
Ingeborg Rasmussen
Partner
Kristian Roksvaag
Partner
John Magne Skjelvik
Partner
Steinar Strøm
Partner
Sidsel Sverdrup
Partner
Hanne Toftdahl
Partner
Haakon Vennemo
Partner
Bård Solheim Andersen
Assosiert partner
Tor Homleid
Assosiert partner
Maria Amundsen
Eivind Bjørkås
Sarah Eidsmo
Leif Grandum
Andreas Stranden Hoel-Holt
Jonas Jønsberg Lie
Magnus Digre Nord
Haakon Riekeles
Herman Ringdal
Ina Sandaker
Andreas Skulstad
Veronica Strøm
Harald Svartsund
Martin Ørbeck
Vegard Østli
Siri Bråten Øye
Philip Swanson
Forskning
Blogg
Om oss
Om oss
Vistas historie
Masteroppgave
Jobb i Vista Analyse?
Kvalitetssikring
Rolleforståelse
Miljøhandlingsplan
Etiske retningslinjer
Kontakt
Kart
Vista Analyse AS © 2025
Meltzers gate 4, 0257 Oslo
Org.nr.: 968 236 342 MVA
+47 455 14 396
post@vista-analyse.no
www.vista-analyse.no
Avfallspolitikk og miljøeffekter
Kategori
Foredrag
Underkategori(er)
n/a
År
2014
Forfatter(e)
Annegrete Bruvoll
Last ned
file_download
(943.8 kB)
Les i nettleser
find_in_page
v i s t a - a n a l y s e . n o Avfallspolitikk og milj€effekter Annegrete Bruvoll forskar Vista Analyse As www.vista -analyse.no € Kva milj�problem er knytte til avfall og kor store er disse? € Kva ressursproblem kan gjenvinning bidra til ‚ l�yse og kva er st�rrelsesorden ? € Kva rolle har avfallspolitikken ifht den generelle milj�politikken? v i s t a - a n a l y s e . n o Kva problem skal avfallshandteringa l€yse? v i s t a - a n a l y s e . n o Avfallspolitikkens rolle i milj€politikken Mulege problem: 1. Utslepp fr‚ forbrenning og deponering 2. Utslepp fr‚ utvinning av naturressursar 3. Utslepp fr‚ produksjon av produkt basert p‚ nye r‚varer 4. For h�gt uttak av naturressursar ðØ Utslepp ned som f�lgje av reinsing og mindre til sluttbehandling? ðØ Utsleppa ned pga mindre uttak? ðØ Utsleppa mindre om ein brukar gjenvunne r‚stoff? ðØ Uttaket l‚gare pga meir gjenvinning? SP�RSM‚L: 1. -3.) Er avfallspolitikken eit effektivt verkemiddel, samanlikna med andre tiltak? 4.) Er ressursuttaket for h�gt, og kva er evt den mest effektive m‚ten ‚ f‚ det ned p‚? v i s t a - a n a l y s e . n o Stor vekst i avfallsmengder over tid x v i s t a - a n a l y s e . n o Ad 1: Utslepp frƒ avfallsbehandling v i s t a - a n a l y s e . n o Kva gjer vi med farlig avfall? ðü Samlar inn og behandlar v i s t a - a n a l y s e . n o Kva har skjedd med milj€et? ðØ Kva er vegen vidare?, ðØ og kva er avfallsektoren si rolle?, med <1% av utsleppa? v i s t a - a n a l y s e . n o Ad 2 . Utslepp frƒ utvinning av naturressursar Sp�rsm‚l: Er det generelle tiltak i milj�politikken mot disse utsleppa? € CO2 -avgifter ƒ Oljesektoren ( ref : plastavfall) har dei h�gaste satsane ƒ Skogbruk ( ref : papiravfall) CO2 -avgift p‚ mineraloljar € Svovelavgifter, reguleringar av milj�gifter, reinsekrav .„„. ðØ Import: Utanlandske utslepp regulerte? Utsleppa varierer -mellom varer/importland Ingen garanti for at norsk avfallspolitikk reduserer utsleppa i andre land Iutgangspunktet bestemmer kvart land over eigen milj�politikk Evt norske verkemiddel :klimapolitisk samarbeid, importrestriksjonar, toll, teknologi - overf�ring ðØ Norske utslepp fr‚ produksjon generelt regulerte gjennom Forureiningslova Dersom for store utslepp -> strammare reguleringar mot utsleppa for ‚ f‚ dei ned v i s t a - a n a l y s e . n o Ad 3 . Utslepp frƒ produksjon basert pƒ nye rƒvarer Same sp�rsm‚l som ovanfor ƒ er disse utsleppa regulerte? ðØ Norske utslepp fr‚ produksjon generelt regulerte gjennom Forureiningslova For store utslepp -> strammare direkte reguleringar ðØ Utanlandske utslepp fr‚ produksjon: Evt norske verkemiddel :klimapolitisk samarbeid, importrestriksjonar, toll, teknologioverf�ring Og: er det forskjell p‚ utslepp fr‚ produksjon basert p‚ gjenvinningsmateriale versus nye r‚varer? v i s t a - a n a l y s e . n o Ad 4 . Uttak av naturressursar Sp�rsm‚l :kva er …for h�gt… uttak ƒ og kvifor er det evt for h�gt? Eksempel : Plastgjenvinning og uttak av naturressursar (olje) †konomisk teori: Ressursprisen skal auke i takt med marknadsrenta O l j e p r i s U S D / p e r f a t , f a s t e p r i s a r Ipraksis: svingande prisar, pga andre forhold (nye funn, teknologiske endringar, prissvingingar p‚ andre energikjelder, �konomiske konjunkturar, politiske svingingar..) OPEC -samarbeidet : trekker prisen opp/uttaket ned Andre moment? Usikkerheit om framtidige energiteknologiar ƒ trekker i begge retningar NB : diskuterer her kun uttakstakta , ikkje utsleppa ðØ Vanskeleg ‚ sj‚ klare grunnar til at uttakstakta er feil, men OPEC trekkjer i retning av for l‚g takt v i s t a - a n a l y s e . n o Erstatningspotensialet av plast for olje Max 0,04 prosent med dagens materialgjenvinning ƒ 3,5 timars uttak av olje Max 0,30 prosent om vi materialgjenvinner all plast D a g e n s g j e n v i n n i n g A l t p l a s t a v f a l l N o r s k P l a s t a v f a l l , 1 0 0 0 t o n n Kjelde: Bruvoll og Hasane (2010): Hvorfor plastgjenvinning?, Samfunns€konomen nr. 1. 0 1 0 0 2 0 0 3 0 0 4 0 0 5 0 0 6 0 0 1 9 9 5 1 9 9 6 1 9 9 7 1 9 9 8 1 9 9 9 2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 A n n e n b e h a n d l i n g / u s p e s i f i s e r t D e p o n e r i n g F o r b r e n n i n g u t e n e n e r g i u t n y t t e l s e E n e r g i u t n y t t e l s e S e n d t t i l m a t e r i a l g j e n v i n n i n g Sp�rsm‚l: Er det eit m‚l ‚ redusere uttaket av olje? ðØ Dersom ja: er dette ein lur m‚te ‚ gjere det p‚? Alternativt: -redusere oljeuttaket? -fly mindre? Tur/retur Oslo -Bergen = 63 ‚r med full gjenvinning av mitt plastavfall (basert p‚ siste SSB -tal for utsortering og gjenvinning i husholdningane (2008)) v i s t a - a n a l y s e . n o Verdifulle ressursar i avfallet? Avfallstype Generert mengde, i 1000 tonn, 2009 Natur - ressurs Uttaksmengde, naturressurs, i 1000 tonn Reduksjonspotensial, generert avfall i prosent av uttaksmengde Tre 1600 Skog 2300 tonn 51,9 Papir og papp 1200 Skog -"- 47,5 -av dette: drikkekartonger (2001) (24) -"- 1,0 Plast 510 Olje 136000 0,3 Metaller 1100 Metaller Glass 270 Stein Vƒtorganisk 1700 Jord Tekstiler 130 Diverse Farlig avfall 1100 Andre materialer 1700 Diverse Totalt generert avfall 10400 Kjelder: Bruvoll og Bye (2002): En vurdering av avfallspolitikkens bidrag til l€sning av milj€ -og ressursproblemer , SSB -Notater 36. Bruvoll og Hasane (2010): Hvorfor plastgjenvinning?, Samfunns€konomen nr. 1. v i s t a - a n a l y s e . n o Gjenvinning av tre , papir, papp, drikkekartongar Kva ressursproblem skal det l€yse? - Urskog, biologisk mangfald , rekreasjonsomr‚de ƒ VIRKEMIDDEL? - Globale skogar -hogst av regnskogar? ƒ VIRKEMIDDEL? Spare skog? v i s t a - a n a l y s e . n o Gjenvinning av metall Kva ressursproblem skal det l€yse? S t i g a n d e r e s s u r s p r i s a r r e f l e k t e r e r k n a p p h e i t v i s t a - a n a l y s e . n o Verdifulle ressursar i avfallet? Avfallstype Generert mengde, i 1000 tonn 1) Natur - ressurs Uttaksmengde, naturressurs, i 1000 tonn Reduksjonspotensial, generert avfall i prosent av uttaksmengde Tre 1197 Skog 2300 tonn 51,9 Papir og papp 1096 Skog -"- 47,5 -av dette: drikkekartonger 24 -"- 1,0 Plast 375 Olje 136000 0,3 Metaller 591 Metaller Glass 131 Stein Vƒtorganisk 1295 Jord Tekstiler 111 Diverse Spesialavfall 709 Andre materialer 1187 Diverse Totalt generert avfall 5983 Kjelde: Bruvoll og Bye (2002): En vurdering av avfallspolitikkens bidrag til l€sning av milj€ -og ressursproblemer , SSB -Notater 36. Bruvoll og Hasane (2010): Hvorfor plastgjenvinning, Samfunns€konomen nr. 1. 1) Kva ressursproblem er vi opptekne av? ? ? ? ? 2) Korleis l€yser ein disse mest effektivt? v i s t a - a n a l y s e . n o Avfallsbehandling er ogsƒ ressurskrevjande Antall ansatte: 8600 Avfall samla: 20 mrd kr (1% av fastlandsBNP ) v i s t a - a n a l y s e . n o Beslutningsgrunnlag i for avfallsbehandling: Avklare problema ðØ Sp€rsmƒl: Kva er problemet med 1. Utslepp fr‚ forbrenning og deponering ? 2. Utslepp fr‚ utvinning av naturressursar? 3. Utslepp fr‚ produksjon av produkt basert p‚ nye r‚varer? - Ta utgangspunkt i nasjonale m‚lsetjingar for totale utslepp - Direkte, generelle tiltak mot alle utsleppskjelder; reguleringar, avgifter, sluttbehandlingsavgifter ifht avfall Utanlandske utslepp - Definere m‚lsetjingar - Direkte tiltak (teknologioverf�ringar / intern.avtalar / importrestriksjonar / toll) 4. Uttak av naturressursar? - Avklare kva ressursuttak som er for stort - Direkte verkemiddel mott uttaket (reguleringar/avgifter ) Eller er problemet eit heilt anna: Knytte til energibruk / klimautslepp? v i s t a - a n a l y s e . n o Kvar kjem klimautsleppa frƒ? v i s t a - a n a l y s e . n o Kvar b€r ein begynne? K j e l d e : V a t t e n f a l l ( 2 0 0 7 ) , E n k v i s t e t a l . ( 2 0 0 7 ) K l i m a k u r : M e t a n u t t a k G j e n v i n n i n g : P l a s t B i o g a s s f r å v å t o r g a n i s k Waste v i s t a - a n a l y s e . n o Avfallspolitikkens rolle i milj€politikken 1. Utslepp fr‚ forbrenning og deponering ðØ Ivareteke gjennom avgifter og reinsekrav ðØ Potensialet tatt ut -meir effektivt ‚ f‚ ned utsleppa fr‚ transport, industri, annan n‡ringsverksemd 2. Utslepp fr‚ utvinning av naturressursar og 3. fr‚ produksjon basert p‚ nye r‚varer ðØ Forureiningslova ðØ Utanlandske utslepp: handterast fr‚ sak til sak ƒ ingen opplagt kopling mellom norsk avfallspolitikk og utsleppsreduksjonar i andre land 4. Uttak av naturressursar ðØ Naturvern, konsesjonar, ressursavgifter v i s t a - a n a l y s e . n o Mest effektiv milj€politikk: ðü samk�yrer avfallspolitikken med den �vrige milj�politikken: ðü utsleppsavgifter retta mot milj�kostnadane ved avfallshandtering, transport etc ðü skattlegging av naturressursar, reguleringar av naturverdiar ðØ gir ein optimal miks av forbrenning ƒ deponering -materialgjenvinning Vil ein ha mindre totale utslepp, st�rre ressurssparing ? ðü h�gare generelle milj�avgifter , ðü strengare reguleringar mot uttak av naturressursar ðü tiltak gjennom import / st�tte til naturvern i andre land ðØ Avfallsreduksjon og gjenvinning alts‚ ikkje mƒl i seg sj€l , men konsekvensar av milj�politikk v i s t a - a n a l y s e . n o Kva kan verksemder gjere? 1) Drive �konomisk effektivt, mht avfallsl�ysingar og energibruk 2) Synleggjere handlingar som f�lgjer av dagens praksis / eksisterande avgifter, p‚legg og politikk 3) Basere tiltak/mangel p‚ tiltak p‚ fagleg fundert dokumentasjon 4) Kj�pe s.k . frivillige klimakvoter, dvs utanfor norske forplikteksar , om ein vil bidra til reduserte utslepp av klimagassar
Parse pdf-doc by clicking the button below. Parsed pdf-documents will be searchable.
Metadata Found
CreationDate
2014-12-01T08:59:03+00:00
ModDate
2014-12-01T08:59:07+00:00
Producer
Nitro Pro 8 (8. 5. 5. 2)
Pages
22
merge_type
Parse PDF
Jeg godtar
Vista-analyse.no bruker informasjonskapsler (cookies) for å gi deg den beste opplevelsen
GDPR