Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell

Rapport 2014/5

John Magne Skjelvik og Vibeke Wøien Hansen

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell

Kategori	Rapporter
Underkategori(er)	n/a
År	2014
Rapportnummer	5
Forfatter(e)	John Magne Skjelvik Vibeke Wøien Hansen
Last ned	file_download (1.3 MB)
Les i nettleser	find_in_page

RAPPORT	 	
2014/05	 	
Vibeke Wøien Hansen og	 John Magne Skjelvik 	 
 
 	
 	
Usikkerhetsanalyse av 	
kostnadene ved etablering av 	
en nasjonal høydemodell

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	1 	
Dokumentdetaljer	 	
Vista Analyse	 AS	 	Rapport	nummer 	2014	/05	 	 	
Rapporttittel 	 	Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved 
etablering av en nasjonal høydemodell	 	
 	
ISBN	 	978	-82	-8126	-146	-4 	 	
Forfatter	 	Vibeke Wøien Hansen	 og	 John Magne Skjelvik	 	 	
Dato for ferdigstilling 	 26. mai 2015	 	 	
Prosjektleder	 	John Magne Skjelvik	 	 	
Kvalitetssikrer	 	Haakon Vennemo	 	 	
Oppdragsgiver	 	Statens kartverk	 	 	
Tilgjengelighet	 	Offentlig	 	 	
Publisert 	 	Etter avtale	 	 	
Nøkkelord	 	Usikkerhetsanalyse, 	investeringskostnader, 	
livsløpskostnader

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	2 	
Forord 	 	
Vista Analyse har på oppdrag av Statens kartverk gjennomført en usikkerhetsanalyse av 
investerings	- og driftskostnadene ved etablering av en nasjonal høydedatamodell. 	
Analysen er utført etter vanlig metodikk som legges til grunn i arbeidet med ekstern 
kval	itetssikring av store statlige investeringsprosjekter (KS1 og KS2). Det har vært 	
avholdt en gruppeprosess med representanter for Statens kartverk og Vista Analyse for 
å vurdere usikkerheten i anslagene for de enkelte kostnadskomponentene. 	 	
Vibeke Wøien Han	sen har hatt ansvaret for gjennomføring av usikkerhetsanalysen i 	
dataverktøyet @Risk, og har skrevet rapporten i samarbeid med John Magne Skjelvik. 
Haakon Vennemo har kvalitetssikret arbeidet.	 	
Takk til alle som har bidratt i arbeidet.	 	 	
 
26 mai 2015	 	
John Magne Skjelvik	 	
Prosjektleder	 	
Vista Analyse AS

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	3 	
Innhold	 	
Dokumentdetaljer	 ................................	................................	................................	................................	...........	 1 	
Forord	 ................................	................................	................................	................................	................................	.. 2 	
Innhold	 ................................	................................	................................	................................	................................	 3 	
Sammendrag	 ................................	................................	................................	................................	.....................	 4 	
1 	Innledning	 ................................	................................	................................	................................	.................	 6 	
1.1	 	Bakgrunn og formål	 ................................	................................	................................	.....................	 6 	
1.2	 	Hva er en usikkerhetsanalyse?	 ................................	................................	................................	 6 	
1.3	 	Prosessen	 ................................	................................	................................	................................	.........	 6 	
1.4	 	Oppbygging av rapporten	 ................................	................................	................................	.........	 7 	
2 	Beskrivelse av prosjektet	 ................................	................................	................................	....................	 8 	
3 	Grunnkalkylen og usikkerhetselementene	 ................................	................................	..................	 9 	
3.1	 	Sentrale forutsetninger	 ................................	................................	................................	..............	 9 	
3.2	 	Investeringskostnadene	 ................................	................................	................................	............	 9 	
3.3	 	Driftskostnadene	 ................................	................................	................................	.......................	 11	 	
4 	Beregningsresultater og usikkerhetsprofil	 ................................	................................	...............	 13	 	
4.1	 	Investeringskostnadene	 ................................	................................	................................	.........	 13	 	
4.2	 	Livsløpskostnadene	 ................................	................................	................................	..................	 14	 	
4.3	 	Usikkerhetsprofil for investeringskostnadene	 ................................	..............................	 14	 	
4.4	 	Samlet vurdering av usikkerheten og forslag til tiltak for å redusere den	 .........	 16	 	
Referanser	 ................................	................................	................................	................................	.......................	 18

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	4 	
Sammendrag	 	
Vista Analyse har utarbeide	t en usikkerhetsanalyse for to	 alternativer for nasjonal detaljert 	
høydemodell. Alternativ a)	 innebærer 2 punkts 	laserskanning av hele landet	. Alternativ b	) er 	
en kombinasjon	 av laserskanning, 	tilrettelegging	 av 	eksisterende 	bildematchingsdata 	og 	
innkjøp av eksisterende 	laserdata	. Usikkerhetsanalysen	 gir en beregnet styringsramme (P50	) 	
for investeringskostnaden	 (i nå	verdi) på 	323 mill.	 kr. for alternativ a) og	 259	 mill.	 kr. for 	
alternativ b).	 Usikkerhets	analysen for nåverdiberegningen	 for livsløpskostnadene	 (inkl	usive 	
driftskostnader) gir en styringsramme	 (P50) på 	396 	mill.	 kr. for altern	ativ a) og	 332	 mill.	 kr. 	
for a	lternativ b)	. 	
Bakgrunn	 	
Fra 	departementalt 	hold er det fremmet ønske om en forbedret nasjonal høydemodell. I 	
den forbindelse har 	Statens kartverk (	Kartv	erket	) planlagt 	et femårig program for 	
etablering av en detaljert 	høydemodell 	som 	gjengir terrengets høyde (og overflate) med 	
en oppløsning på 1 x 1m for hele landet. Den detaljerte høydemodellen kan benyttes til 
en rekke formål. 	Investeringene	 planlegges med 	oppstart i 2015 og flere sektorer i 	
forvaltningen	 vil ha nytte av det	. Over 12	 direktorat	er	/etater fordelt p	å 8 departementer 	
har uttrykt 	interesse for programmet. Det 	legges til grunn	 at programmet finansieres 	
over statsbudsjettet. Formålet med analysen er å kvalitetssikre kostnadselementene i 
fina	nsieringsplanen 	for 	de to	 ulike al	ternativene for etablering av en nasjonal detaljert 	
høydemodell.	 	
Disse forutsetningene er lagt til grunn for usikkerhetsanalysen:	 	
 	Faste priser, p	risnivå 2013	 	
 	Alle kostnader 	er 	inkl. 	mva	. 	
 	Påløpte kostnader er ikke inkludert	 	
For nåverdivurderingen	 gjelder også	 disse beregningsforutsetningene:	 	
 	4 prosent diskonteringsrente	 (realrente)	 	
 	40 år med driftskostnader etter etableringsfasen	 	
Presentasjon av de to	 alternativene	 	
Følgende to alternativer for å bygge opp høydemodellen er vurdert:	 	
 	Alternativ a)	 benytter samme datainnsamlingsmetode for hele høydemodellen	, 	
nemlig 	2 punkts laserskanning av hele landet (350	 000 km	2) 	
 	Alternativ b) kombinerer ny laserskanning med eksisterend	e data på følgende 	
måte	: 	
o 	2 punkts laserskanning (	ca. 	260	 000 km	2) 	
o 	Bruk av eksi	sterende laserdata fra Geovekst	-samarbeidet	 (ca. 	30	 000 km	2) 	
o 	Bildematching, bruk av eksisterende flyfoto (ca. 60	 000 km	2)

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	5 	
Hovedfunn og anbefalinger	 	
Ta	bell	 A viser beregnet styringsramme (P50) og beregnet kostnadsramme (P85)	 for 	
investeringskostnadene	, gitt usikkerhetsbildet slik det foreligger i dag.	 Tabellen viser at 	
alternativ b) har lavest investeringskostnader, og at det er 50 prosent sannsynlig at 
nåverdien av investeringskostnadene er 259 millioner 	kroner 	eller lavere	. Videre viser 	
tabellen at det	 er 85 prosent sannsynlig at nåverdien av investeringene er 282 millioner 	
kroner eller lavere	. 	 	
Tabell A	. Nåverdi investeringskostnadene	. Millioner kroner.	 	
 	P50 (i nåverdi)	 	P85 (i nåverdi)	 	
Alternativ 	a) laserskanning 	 	323	 	353	 	
Alternativ 	b) kombinasjon 	nye 	
og eksisterende data	 	
259	 	282	 	
Kilde: Vista Analyse	 	
Figur 	A 	viser sannsynlighetskurver for 	investeringskostnadene for 	de ulike 	
alternativene. 	De markerte punktene på kurvene iden	tifiserer P50 og P85 for begge	 	
alternativene.	 	
Figur A. 	Sannsynlighetskurver (S	-kurver) for investeringskostnadene. 	 	
 	
 	
Kilde: Vista Analyse	 	 	
Det viktigste tiltaket for å redusere usikkerheten vil være å legge hele oppdraget med 
ny	-skanning ut på et samlet anbud som en totalentreprise. Kontrakten bør utformes	 slik 	
at en belaster oppdragstaker med det meste av risikoen. Dette er måten en har 
gjennomført tidligere skanninger på, slik at Kartverket har erfaring med dette. Fordelen 
vil være at oppdragstaker får stor fleksibilitet til å gjennomføre skanningen i per	ioder 	
med gunstige værforhold, både geografisk og over tid. Dette er den desidert viktigste 
usikkerhetsfaktoren for ny	-skanningen.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	6 	
1 	Innledning	 	
Vista Analyse har 	på vegne av 	Statens kartverk (	Kartverket	) 	utført en 	
usikkerhetsanalyse 	av kostnadene v	ed etab	lering av en detaljert nasjonal høyd	emodell. 	 	
Usikk	erhetsanalysen tar for seg to 	ulike alternativer for 	utforming av høydemodellen, og 	
analyserer 	hvordan de ulike usikkerhetsfaktorene slår ut på investerings	kostnaden	e og 	
nåverdiberegningen	 av kostnadene ov	er prosjektets antatte livssyklus	. 	
1.1	 	Bakgrunn og formål	 	
Kartverket planlegger et femårig program for etablering av en detaljert 	høydemodell 	
som viser høydeforskjeller i terrenget og oppstikkende detaljer på overflaten 	for hele 	
landet. 	Investeringene	 planlegg	es 	gjennomført over 5 år 	med	 oppstart i 2015 og flere 	
sektorer i forvaltningen	 vil ha nytte av det	. Over 12 direktorat	er	/etater fordelt på 8 	
departementer har meldt sin interesse for programmet. Det er 	forutsatt 	at programmet 	
finansieres over statsbudsjett	et. 	Formålet med analysen er å kvalitetssikre 	
kostnadselementene i finansieringsplanen for programmet	 og synliggjøre usikkerheten i 	
de ulike kostnadselementene	. Kostnadselementene genereres	 hovedsakelig	 fra de tre 	
hovedaktivitetene i programmet:	 	
 	Da	tagenerering (ny 	laserskanning, tilrettelegging av eksisterende 	laserdata	 og	 	
flyfoto)	 	
 	Anskaffelse av forvaltningsløsning	 	
 	Kvalitetssikring og tilrettelegging av data	 	
Det vil være usikkerhet knyttet til både nytte	- og kostnadsvirkninger av prosjektet	, men 	
i denne usikkerhetsanalysen er det kun kostnadssiden som blir vurdert.	 	
1.2	 	Hva er en 	usikkerhetsanalyse	? 	
Usikkerhet er definert som differansen mellom den nødvendige informasjonen for å ta 
en	 sikker beslutning og den	 til	gjengelige informasjonen på beslutningstid	spunktet	. I 	
usikkerhetsanalysen 	skilles det ofte mellom 	estimatusikkerhet	 og 	hendelsesusikkerhet	. 	
Med estimatusikkerhet 	menes usikkerhet relatert til 	manglende informasjon om 	
postene/aktivitetene i prosjektet	. Disse u	sikkerhetselementene kan være av økon	omisk, 	
teknisk og politisk karakter	, og kan sies å være knyttet til pris og mengde for de ulike 	
komponentene	. Denne usikkerheten håndteres 	som regel 	ved å ta utgangspunkt i en 	
grunnkalkyle (beste estimat) for den aktuelle kostnadsposten, og så anslå 	minimu	ms	- og 	
maksimumsverdier som antas å kunne opptre i 1 av 10 tilfeller	. 	
Med hendelsesusikkerhet menes hendelser som enten inntreffer eller ikke og som kan 
ha konsekvenser for kostnadene. I dette prosjektet er det imidlertid ikke funnet noen 
slike hendelser.	 	
1.3	 	Prosessen 	 	
Usikkerhetsanalysen er utført etter vanlig metodikk 	som legges til grunn i arbeidet med 	
ekstern kvalitetssikring av store statlige investeringsprosjekter (KS1 og KS2), jfr. omtale 
i rammeavtalene mellom Finansdepartementet og de eksterne kvali	tetssikringsmiljøene	 	
samt i Finansdepartementet (2005).	 	Videre er anbefalingene fra det såkalte Hagen	-	
utvalget (NOU, 2012) lagt til grunn. 	Usikkerhetsanalysen har bestått av følgende deler:

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	7 	
 	Gjenno	mgang av eksisterende materiale 	 	
 	Definisjon av alternativer	 	
 	Innhenting av referansetall for grunnkalkyle	 	
 	Forberedelse av felles gjennomgang	 	
 	Gruppeprosess	 	
 	Oppdatering av alternativer og grunnkalkyle	 	
 	Analyse	 	
 	Konklusjoner og anbefalinger	 	
De første fire punktene handler 	først og fremst 	om å etablere en 	grunnkalkyle	 fo	r 	
prosjektets kostnadskomponenter. Dette er 	som nevnt 	et beste estimat av kostnadene 	
ved prosjektet på analysetidspunktet. Grunnkalkylen er dermed den deterministiske 
summen av sannsynlige kostnader for de konkrete kostnadspostene i forstadiet av 
prosjekt	et. I gruppeprosessen ble usikkerhetsfaktorer relatert til disse postene 	
gjennomgått. Kartverket hadde også møter med berørte etater	 og direktorater	 etter 	
gruppeprosessen. Disse møtene og gruppeprosessen førte til en oppdatering av 
grunnkalkylen og de ulik	e alternativene. 	Selve gruppeprosessen	 	avdekket 	
usikkerhetsfaktorer som kan påvirke prosjektet	, samt usikkerhet i grunnkalkylens 	
estimater. Representanter fra Kartverket og Vista Analyse deltok på denne felles 
gjennomgangen av sentrale forhold ved kalkylen	 og usikkerhetsfaktorene knyttet til 	
denne. Gruppeprosessen muliggjorde å identifisere og kvantifisere usikkerhet i 
enkeltmomenter i prosjektet og for prosjektet totalt sett.	 	
Analysen er utført ved hjelp av modellverktøyet @Risk basert på trippelanslagene 
etablert i gruppeprosessen for de ulike postene. Minimums, 	maksimums, 	og best	e verdi 	
fra grunnkalkylen	 innarbeides så i en 	såkalt 	Monte Carlo simuleringsmodell. Resultatene 	
fra simuleringene gir forventningsverdier for de ulike kostnadspostene hvor 
usikker	heten i datagrunnlaget er tatt hensyn til. 	I den påfølgende analysen vil 	50	 	
prosent	-kvantilen (medianen) og 85	 prosent	-kvantilen presenteres. Disse to estimatene 	
presenteres heretter som P50 (anbefalt styringsramme) og P85 (anbefalt 
kostnadsramme)	 i tråd m	ed vanlig praksis i statlige investeringsanalyser	. 	
1.4	 	Oppbygging av rapporten	 	
Den resterende delen av rapporten starter med en kort beskrivelse av prosjektet 
«Nasjonal, detaljert høydemodell»	 	i kapittel 2	. 	I kapittel 3 gjennomgås 	
kostnadskomponentene og usikk	erhetsfaktorene. 	Deretter 	presenteres	 resultatene fra 	
usikkerhetsanalysen av investeringskostnaden	 	og nåverdiberegningen (inklusive 	
driftskostnader)	 i kapittel 4, hvor også tiltak for å redusere usikkerheten drøftes.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	8 	
2 	Beskrivelse av prosjektet	 	
Sluttprodukt	et av dette prosjektet vil være en	 såkalt punktsky med detaljert 	
høydeinformasjon for hele landet.	 Av 	denne	 kan man generere en detaljert 	
terrengmodell (DTM) 	hvor man p	opulært kan si at hver kvadratmeter av landet får en 	
nøyaktig høydeangivelse. Dessuten kan det genereres en overflatemodell (DOM) som 
beskriver oppstikkende detaljer som for eksempel trær og bygninger. Det kan også 
genereres høydekurver ut fra 	modellen (	Ka	rtverket	, 2013). 	 	
Motivasjonen for prosjektet 	er å dekke	 samfunnets behov for detaljerte høydedata. 	Disse 	
dataene vil ha en rekke ulike bruksområder. 	Spesielt	 vil	 kommunal 	areal	planlegging 	og 	
utarbeidelse av skred	- og flomkart kunne forbedres med mer detal	jert	e høydedata. 	Også 	
i samferdselssektoren bl.a. i forbindelse med investeringer i infrastruktur vil slike data 
være nyttige. 	Den siste tiden har	 behovet for slik	e data også	 i økende grad blitt 	
understreket i dokumentasjon fra offentlige etater	 knyttet ti	l vurdering av effekter av 	
mulige framtidige klimaendringer og eventuelle tiltak for å motvirke skadevirkninger av 
disse. 	Se Vista 	Analyse 	(2014) for en nærmere vurdering av nytte	-effektene av 	
programmet. 	 	
I Miljøverndepartementets forslag til statsbudsjet	t for 2013 	blir Kartverket pålagt av 	
Miljøverndepartementet «å forbetre digital hø	gdemodell» og tilsvarende 	i forslaget til 	
statsbudsjett 	for 2014 «å arbeide med detaljert høgdemodell»	, jfr. 	
Miljøverndepartementet (2013) og Miljøverndepartementet (2014)	. Det er på bakgrunn 	
av disse føringene at Kartverket har fått i stand et for	prosjekt som tar for seg 	
ramme	vilkårene av iverksettingsfasen av prosjektet.	 	
Det forestående arbeidet 	med å etablere en høydemodell 	antas 	utfør	t over en 5	-års 	
periode	 med start i 20	15	. Programmet dekker Norges fastland med øyer og skjærgård. 	
Et testprosjekt i kystsonen ned til 	-5 meter sjødyp er også inkludert i programmet.	 	
Totalt vil programmet dekke	 ca.	 350	 000 km	2. 	
Flere 	offentlige etater	 har uttrykt behov for 	mer detaljerte høyd	edata (	høyer	e 	
punkttetthet	), anslagsvis 5 punkter per 	m2 i noen områder for å få maksimalt utbytte av 	
lasermålingene. I satsingsforslaget foreslå	s det å ta utgangspunkt i 2 punkter per 	m2 for 	
hele landet, og at tilleggskostnadene ved høyere punkttetthet finansieres av parter med 
dette behovet. Fortettingen i 	de aktuelle	 områdene planlegges, avtales og gjennomføres 	
samtidig med programmet	. 	
De to	 alternative	 fremgangsmåte	ne	 for etableringen av modellen	 varierer 	med	 hvordan 	
datafangsten skal utføres. 	Alternativ a) innebærer laserskanning av hele Norges 	
fastland med en punkttetthet på 2 punkter per m	2. Alternativ b	) er en kombinasjon av 	
etablering av 	nye	 og 	bruk av 	eksisterende data	, og består av laserdata generert av ny 	
laserskanning (2 punkt	er	 per m	2), innkjøp av eksisterende laserdata fra Geovekst	-	
samarbeidet	1 (minst 2 punkter per m	2) og bildematching	 med bruk av eksisterende	 	
flyfoto. 	 	
 	 	 	
1 Geovekst er et samarbeid om felles etablering, forvaltning, drift, vedlikehold og b	ruk av geografisk informasjon. 	
Geovekst	 startet i 1992	 og Energi Norge, Statens Vegvesen, Telenor, KS, NVE, Kartverket og Landbruksdepartementet

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	9 	
3 	Grunnkalkylen og usikkerhets	elementene	 	
I dette kapittelet presenteres kostnadsanslagene	 for de to 	alternativene	. Deretter 	
drøftes og spesifiseres	 usik	kerheten i de ulike komponentene.	 	
3.1	 	Sentrale forutsetninger	 	
Disse forutsetningene er lagt til grunn for usikkerhetsanalysen:	 	
 	Faste 	priser, p	risnivå 	2013	 	
 	Alle kostnader inkl. 	mva	., ettersom det er bruttokonsekvensene for 	
Statsbudsjettet som vurderes. 	 	
 	Påløpte kostnader er ikke inkludert	 	
For nåverdivurderingen er det i tillegg lagt til grunn disse beregningsforutsetningene:	 	
 	4 prosent di	skonteringsrente	 (realrente)	. NOU (2012) anbefaler en risikojustert 	
rente på 4 prosent for de første 40 årene for et statlig 	normal	prosjekt	. 	
 	40 års levetid på dataene	 etter etableringsfasen	 (dvs. 	etter 2019	) før databasen 	
evt. må gjennom en større oppdate	ring	. Det er ikke sannsynlig at 	selve 	
landskapet	 vil gjennomgå store endringer over en 40	-årsperiode	, men endringer i 	
bygninger m.v. og vegetasjon kan gjøre en større oppdatering nødvendig	. Det er i 	
perioden 2020	-206	0 lagt inn økte, årlige driftskostnader f	or Kartverket	. 	
 	Ingen reallønnsvekst, ettersom Kartverket antar at man vil kunne ha en årlig 
effektivisering av driften på (minst) veksten i reallønna	. 	
3.2	 	Investeringskostnadene	 	
Grunnkalkylen 	for de to	 alternativene	 presenteres 	i T	abell	 3.1. 	 	
Administrasjon	- og forvaltningskostnader 	i investeringsfasen 	er forventet å 	være 	
tilnærmet de samme for begge	 alternativene. Variasjonen i investeringskostnader 	
skyldes	 dermed hovedsakelig 	de	 ulike	 datainnsamlingsmetodene	. Som illustrert i 	
tabellen er det 	en sterk sammenheng mell	om valg av datainnsamlings	metod	e 	og den 	
totale investeringskostnaden.	 Testprosjekt sjø er med i grunnkalkylen og dermed i den 	
totale investeringskostnaden, men siden denne kostnadsposten 	tenkes å få bevilget et 	
gitt beløp	 er de	n ikk	e tillagt noe usikkerhetsspenn i den videre analysen.	 	
Tabell 	3.1 	Grunnkalkyle	 for de	 to	 alternativene	. 	
 	 	 	Alternativ A) Laserskanning 	hele Norge	 	Alternativ B	) Nyskanning, 	bruk av eksisterende	 	laserdata og bildematching	 	
 	Kommentar	 	Enhetspri	s 	(kroner)	 	 Km	2/ 	antall	 	SUM	 	Km	2/ 	Antall	 	SUM	 	
Basis	 	 	 	 	 	 	 	
 	 	 	 	 	 	
med underliggende etater er partene i samarbeidet. Se: 
http://www.kartverket.no/Kart/Geodatasamarbeid/Geovekst/	 	
Geovekst har laserskannet opp mot 75	 000 km	2, men i f	ølge Kartverkets beregninger er det kun rundt 30	 000 km	2 av 	
disse som har punkttetthet på 2 punkter per m	2 eller mer.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	10	 	
Administrasjon	 	Prosjektledelse, kvalitets	-	kontroll m.m.	 	20 mill. 	 	1 	20 mill	 	1 	20 mill	 	
Forvaltning	 	Forvaltnings	løsning for 	nasjonal høydemodell 5 års driftsavtale	 	
17 mill.	 	1 	17 mill	 	1 	17 mill	 	
Test	: Sjø	 	Uttesting av metoder for innsamling til 	-5m	 	15 mill.	 	1 	15 mill.	 	1 	15 mill.	 	
Dataetablering	 	 	 	 	 	 	 	
 	Datainnsamling 2 punkter per m	2 ved hjelp 	av laser 	 	900	 	350 000	 	315 mill	 	260 000	 	234 mill	 	
 	Bildematching 	- Bruk av 	eksisterende bilder	 	100	 	0 	0 	60 000	 	6 mill	 	
 	Frikjøp av eksisterende Geovekst laserdata andel private aktører	: 15 prosent	 	av kost	 	
900	 	0 	0 	30 000	 	4,05 mill	 	
Sum i	nvesterings	kostnad	 	 	 	 	 	367 	mill	 	 	296,05	 mill	 	
Kilde: Kartverket	 	
Usikkerhetsfaktore	ne	 er 	som 	nevnt	 forbundet med pris og volum. Det forventede 	
totalvolumet på 350	 000 km	2 (uten areal testprosjekt) er noe større enn 	fastlandets 	
areal på 323	 779 km	2, men dette er nødvendig 	bl.a. fordi en må fly over en del 	
sjøområder for å dekke øyer m.v	. I usikkerh	etsanalysen 	har vi valgt å holde	 total	t volum 	
konstant, men fordelingen på volum mellom de ulike innsamlingsmetodene vil variere	 i 	
alternativ b)	. 	
Usikkerhetsfaktorene som presenteres i Tabell 3.2 er et resultat av gruppeprosessen 
utført i uke 2	, 2014	. I stedet for å presentere mulig pris	- og volumvariasjon i absolutte 	
tall, oppgis usikkerheten her som faktorer. 	Tallene bak faktorene angir kvantifiseringen 	
av hver usikkerhetsfaktor i et trepunktsestimat (best 	– sannsynlig 	– verst)	. For 	
alternativ b) er v	olumet på	 ny	 laserskanning	 betinget av de ulike simuleringene av 	
volumet til de andre 	datafangst	metodene. På den måten varierer volumfordelingen 	
mellom de forskjellige innsamlingsmetodene, men totalarealet på 350	 000 km	2 (oppgitt 	
som N i tabell 3.2) 	holdes	 fast. En e	nkelt simulering på alternativ b	) kan dermed for 	
eksempel gi 	følgende volumfordeling for at totalarealet på 350	 000 km	2 nås: 262	 000 	
km	2 (ny laserskanning)	, 28 700	 km	2 (G	eovekst)	 og 	59 300	 km	2 (bildematching). Dette 	
tar høyde for at det er noe u	sikkerhet rundt datasammensetningen i de ulike 	
alternativene. 	 	
Trippelestimatene 	for	 prisen på Geovekstdata er basert på mulig prisusikkerhet for 	
frikjøp av eksisterende Geovekst laserdata	. Ettersom	 andel	en til	 private aktører	 her er 	
15 prosent	 av 	tidliger	e kost	nad (900 kr per km	2), antas 	maxpris 	å være 135 kr (noe som 	
tilsvarer en faktor på 0	,15). Imidlertid kan det også tenkes at de private aktørene vil gi 	
fra seg disse dataene gratis. Dette vil i så fall være det beste utfallet for denne 
prisusikkerheten	. 	
Faktorer med et symmetrisk spenn rundt verdien 1	,00 vil ikke påvirke 	medianen	 (P50), 	
men gi en høyere anbefalt kostnadsramme (P85) ettersom 	de 	vil øke 	
usikkerhetsavsetningen. Faktorer med et usymmetrisk spenn eller en ikke	-nøytral

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	11	 	
sannsynlig påvirkning 	(annen verdi enn 1	,00 som sannsynlig	) vil normalt påvirke 	P50	-	
kostnaden	. 	
Tabell 	3.2 	Kvantifisering av usikkerhetsfaktorer (trippelestimater)	 	
Usikkerhetsfaktorer	 	Best	 	Sannsynlig	 	Verst	 	
Laserskanning	 	 	 	 	
 	Laserskanning 2pkt pris	 	0,72	 	1,0	 	1,22	 	
 	Laserskanning volum	2 	N-a-b 	N-a-b 	N-a-b 	
Innkjøp fra Geovekst	 	 	 	 	
 	Geovekst pris	 	- 	0,15	 	0,15	 	
a 	Geovekst volum	 	0,83	 	1,0	 	1,17	 	
Bildematching	 	 	 	 	
 	Bildematching pris	 	0,75	 	1,0	 	1,10	 	
b 	Bildematching volum	 	0,92	 	1,0	 	1,08	 	
Administrasjon 	 	
 	 	Prosjektledelse	 og kvalitetskontroll	 	
0,90	 	1,0 	1,10	 	
Forvaltning 	 	Forvaltning relatert til v	edlikehold software	, 	
drift hardware	 og applikasjonsdriftsavtale	 	
0,90	 	1,0 	1,10	 	
 	Kjøp av programvare og 	løsningsutvikling	 	0,67	 	1,0 	1,33	 	
Kilde: Kartverket/Vista Analyse	 	
3.3	 	Driftskostnadene	 	
Vi har lagt til grunn 4	,51 mill.	 kr i	 økte	 driftskostnader 	per år i perioden 2020	-2060. De 	
økte driftskostnadene er opprinnelig på 5,51 mill. kr, men reduseres til 4,51 mill.	 kr på 	
grunn av effektivisering av eksisterende drift	. I dag bruker Kartverket årlig ca. ett 	
årsverk (tilsvarende 	ca. 	1 million kroner) i ekstrakostnader knyttet til håndtering av 	
laserdata grunnet manglende effektiv forvaltning. Med en forvaltningsløsning	 som 	
beskrevet i satsningsforslaget vil disse ko	stnadene 	falle	 bort	. 	
Grunnkalkylen for 	driftskostnadene 	antas å være den samme uavhengig av hvilket 	
alternativ som velges for etableringsfasen	, og består i all hovedsak av lønnskostnader til 	
drift av den nye	 høydedatamodellen	. Mindre grad av ny datainnsamling krever mer 	
sammensetning og kontroll 	av de ulike datakomponentene	, mens	 større grad av ny	 	
datainnsamling krever for eksempel mer datatilrettelegging og mindre koordinering. 
Dermed vil driftskostnadene væ	re tilnærmet like for de ulike alternativene	. 	
Tabell 3.	3 	viser usikkerheten for driftskostnadene i form av trippelestimater. 	Disse 	
brukes i nåverdiber	egningen av prosjektet i del 4.2	 i analysen. Det antas et symmetrisk 	
spenn rundt den sannsynlige verdien.	 	
Tabell 	3.3 	Kvantifisering av usikkerhetsfaktorer 	for driftskostnader	 	
Usikkerhetsfaktorer	 	 	Best	 	Sannsynlig	 	Verst	 	
 	 	 	
2 Volumusikkerheten vil her være 350	 000 km	2 - simulert volum til de andre datainnsamlingstypene som benyttes 	
i alternativ b). I tabellen 	er dette angitt som N	-a-b. Merk imidlertid at for alternativ a) vil denne være lik N og 	
dermed bli behandlet som en deterministisk størrelse.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	12	 	
Driftskostnader etter 
etablering	 	
 	0,90	 	1,0 	1,10	 	
Kilde: Kartverket/Vista Analyse

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	13	 	
4 	Beregningsresultater og usikkerhetsprofil	 	
I dette kapittelet redegjør vi for resultatene f	ra usikkerhetsanalysen av de to	 	
alternativene. Resultatene presenteres som beregnede kostnader for investering	ene	 og 	
som en 	nåverdiberegning	 som inkluderer 	økte 	driftskostnader etter at prosjektet er 	
gjennomført	 (livsløpskostnader	). Det redegj	øres også	 for de identifiserte usikkerhetene 	
for prosjektet.	 	
4.1	 	Investeringskostnadene	 	
Figur 4.	1 	viser	 sannsynlighetskurve	r (S	-kurve) for investeringskostnaden	e 	(i nåverdi)	 	
for begge	 alternativene. P	å grunnlag av usi	kkerhetsanalysen	 presenterer S	-kurven	 med 	
hvilken sannsynlighet prosjekt	et kan gjennomføres innenfor korresponderende 	
totalkostnad. Grafen illustrerer	 sannsynlighetsbildet slik det	 er gitt i dag. De to markerte 	
punktene på hver kurve angir P50	 (beregnet st	yringsramme)	 og P85	 (beregnet 	
kostnadsramme)	. 	
Figur 	4.1 	Sannsynlighetskurve	r (S	-kurver) 	for 	investeringskostnadene.	 	
 	 	 	 	 	 	
 	
Kilde: Vista Analyse	 	
Ut av Figur 4.	1 	kan vi lese at det er 50 prosent sannsynlighet for at alternativ a) holder 	
seg 	innenfor en kostnadsramme på 	ca. 	323	 millioner kroner	 i nåverdi	. Går vi fr	a 	
alternativ a) til alternativ b	) reduseres	 kostnadene til 	ca. 	26	0 millioner med 50 prosent 	
sannsynligh	et.	 	Alternativ b	) 	benytter 	seg av eksisterende datamateriale	. 	
Investeringskostna	dene for dette alternativet	 er derfor en del lavere en	n for alternativ 	
a) som innebærer 	ny 	laserskanning av hele landet	. 	
Tabell 4.1. oppsummerer	 alternativene med tanke på ber	egnet styringsramme (P50) og 	
beregnet kostnadsramme (P85). Tabellen viser verdiene	 både i ikke	-diskontert versjon 	
og i nåverdi. 	Legg 	merke til at P50 (ikke	-diskontert)	 konsistent er l	avere enn 	
grunnkalkylen for begge	 alternativene.	 Dette er på grunn av at 	gruppeprosessen 	
resulterte i trippelestimater hvor potensiell oppside (lavere kostnader) viste seg å være 
mer sannsynlig enn potensiell nedside (høyere kostnader).	 Prisene varierer, men det er

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	14	 	
hard konkurranse i dette markedet, og erfaringen de siste årene har vært at prisene har 
gått ned. 	 	
Tabell 	4.1 	Investeringskostnadene summert og neddiskontert. Millioner 
kroner.	 	
 	P50	 (kr)	 	P85	 (kr)	 	P50 (i nå	verdi)	 	P85 (i nåverdi)	 	
Alternativ 	a) 	
laserskanning 	 	
362	 	396	 	323	 	353	 	
Alternativ 	b) 	
kombinasjon 	nye og 	
eksisterende data	 	
291	 	316	 	259	 	282	 	
Kilde: Vista Analyse	 	
4.2	 	Livsløpskostnadene	 	
Tabell 4.2 angir nåverdiberegningen for prosjektet	s 	livsløpskostnader	, dvs. 	
investeringskostnaden og driftskostnader i 	40 år	 etter investeringsfasen	. Det er benyttet 	
en diskonteringsrente på 4 prosen	t. 	Tabell 4.2 viser P50 	og P85 i nåverdier for de to	 	
alternative	ne	 når usikkerheten 	knyttet til både investerings	- og	 driftskostnaden	e er 	
inkludert i usikkerhetsanalysen.	 	
Tabell 	4.2 	Nåverdien av livssykluskostnadene. Millioner kroner.	 	
 	P50 (i nåverdi)	 	P85 (i nåverdi)	 	
Aternativ a)	 laserskanning 	 	396	 	426	 	
Alternativ b	) kombinasjon	 av nye og 	
eksisterende data	 	
332	 	355	 	
Kilde: Vista Analyse	 	
4.3	 	Usikkerhetsprofil	 for	 investeringskostnad	ene	 	
For å få et bedre bilde av 	viktigheten 	til de ulike usikkerhetsfaktorene 	for	 den totale 	
inv	esteringskostnaden til prosjektet presenteres 	såkalte 	tornadodiagrammer for hvert 	
alternativ. 	Et tornadodiagram illustrerer 	prosjektets usikkerhetsprofil. 	Negativ risiko for 	
kostnadsøkninger vises på høyresiden 	av midtstreken i diagrammet og positive	 	
muligheter for kostnadsreduksjoner vises på venstresiden.	 Mid	tstreken i diagrammet er 	
det estimerte gjennomsnittet for investeringskostnaden.	 Tornadodiagrammet angir 	
dermed kostnadselementers og usikkerhetsfaktorenes relative bidrag til den totale 
usikkerheten i prosjektet. 	Diagrammet presenterer usikkerhetsspennet 	til hver enkelt 	
variabel	, mens effektene av de andre variablene	 på investeringskostnaden	 holdes 	
konstant.	 Endepunktene på hvert enkelt usikkerhetsspenn er lik 	gjennomsnittet for de 	
laveste 	10	 prosent	ene	- og høyeste 10 prosent	ene	 av simuleringene	 for den ak	tuelle 	
variabelen pluss forventningsverdiene til de andre variablene	.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	15	 	
Figur 4.2	 viser torn	adodiagrammet for investeringskostnadene til alternativ a). 	I dette 	
alternativet er det ingen volumusikkerhet 	ettersom	 samme metode benyttes for hele 	
arealet. Som F	igur 4.	2 	viser er det pris per km	2 for nyskanningen 	som er den desidert 	
største usikkerheten for 	investeringskostnadene i 	alternativ a). 	 	
Figur 	4.2 	Tornadodiagram for 	investeringskostnadene i 	alternativ a)	 	
 	
Kilde: Vista Analyse	 	
Prisusikkerheten på laserskanning har et spenn på 600	-1100	 (0	,72	-1,22)	 kroner per 	
km	2 og dette er utslagsgivende for at denne usikkerheten har en effekt på 	ca. 	+/- 50 	
millioner på	 det estimerte	 gjennomsnittet for totalkostnaden.	 I grup	peprosessen kom 	
det fram at pris på laserskanning er vanskelig å forutsi ettersom tilbydere i markedet 
tidligere har konkurrert sterkt på pris. De fastsatte trippelestimatene (se Tabell 3.2) 
reflekterer nettopp dette. 	 	
De andre kostnadspostene (prosjektled	else, kjøp av programvare og løsningsutvikling 	
og forvaltning) 	har mye mindre usikkerhetsspenn og vil i	 mindre grad påvirke 	
totalkostnaden.	 Det vil dermed naturlig nok være fordelaktig å fokusere spesielt på tiltak 	
for å redusere datainnsamlingskostnaden.	 	
Figur 4.	3 viser usik	kerhetsprofilen til 	investeringskostnadene for 	alternativ b	) hvor 	
eksisterende laserdata kombineres med ny laser	skanning og bildematching. 	Igjen er det 	
laserskanningsposten (pris*volum) som har størst effekt på 	usikkerheten til 	det 	
esti	merte gjennomsnittet. Dette kostnadselementet kan potensielt gjøre prosjektet fra 	
ca. 38 millioner rimeligere til ca. 35 millioner dyrere	 i forhold til	 det estimerte 	
gjennomsnittet	 når de andre elementene holdes konstant	.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	16	 	
Det er også verdt å merke seg at 	volumusikkerheten til de andre 	
datainnsamlingsmetodene (bildematching og eksisterende laserdata fra Geovekst	-	
samarbeidet) gir større effekt på det estimerte gjennomsnittet enn selve 
prisusikkerheten	 til disse metodene	. Dette er fordi et større volum med overnevnte 	
datafangstmetoder vil gi besparelser for totalkostnaden sammenliknet med et større 
volum med laserskanning. Samtidig vil et mindre volum med bildematching og 
Geovekst	-data føre til en høyere totalkostnad (si	den volumet på laserskanning da vil bli 	
større). 	Legg også merke til	 at prisusikkerheten til innkjøp av eksisterende data fra 	
Geovekst	-samarbeidet har noe større utslag på det estimerte gjennomsnittet for 	
totalkostnaden enn prisusikkerheten på bildematchin	g. Dette må sees i sammenheng 	
med at selv om bildematching er dyrere per km	2 enn pris på andelen	 til de private 	
aktørene i Geovekst	-samarbeidet kan sistnevnte potensielt være og dermed gi større 	
besparelser. 	 	
Figur 	4.3 	Tornadodiagram for 	investeringskostnadene i 	alternativ b	) 	
 	
Kilde: Vista Analyse	 	
4.4	 	Samlet vurdering av usikkerheten 	og forslag til tiltak for å redusere den	 	
Usikkerhets	analysen har avdekket at de forskjellige usikkerhetsfaktorene har ulik 	
betydning for 	den samlede 	investeringskostnaden. Det er først og fremst 	
kostnadselementet ny laserskanning som har effekt på det estimerte gjennomsnittet for 
investeringskostnaden. Dette innebærer også at usikkerheten reduseres noe når man 
benytter andre o	g rimeligere datafangstmetoder	. Dermed er 	både 	usik	kerhetsspennet 	
og investeringskostnaden	 redusert	 når alternativ b)	 legges til grunn for etableringen.	 	
Dette alternativet	 kombinerer ulike innsamlingsmetoder.

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	17	 	
Alternativ b	) 	har både lavest investerings	- og 	livssykluskostnader	. Imidlertid viser 	
usikkerhetsanalysen at det er sannsynlig at investeringskostnaden blir noe lavere enn 
den spe	sifiserte grunnkalkylen for begge	 alternativene. 	Det følger likevel ikke direkte av 	
dette at alternativ b) bør foretrekkes fr	amfor alternativ a), ettersom flere av de 	
impliserte etatene og direktoratene kan tenkes å ha større nytte av en homogen modell 
hvor samme datainnsamlingsmetode er benyttet for hele landet (Vista	 Analyse	, 2014).	 	
Det er 	flere tiltak som kan iverksettes for 	å redusere usikkerheten	 	for 	
investeringskostnaden	 på tvers av alternativene	. Det viktigste tiltaket vil være å legge 	
hele oppdraget med nyskanning ut på et samlet anbud 	som en totalentreprise. 	
Kontrakten bør utformes slik at en belaster oppdragstaker med d	et meste av risikoen. 	
Dette er måten en har gjennomført tidligere skanninger på, slik at Kartverket har 
erfaring med dette. 	Fordelen med dette vil være at oppdragstaker får stor fleksibilitet til 	
å gjennomføre skanningen i perioder med gunstige værforhold,	 både geografisk og over 	
tid. Dette er den desidert viktigste usikkerhetsfaktoren for nyskanningen. 	 	
Andre risikoreduserende tiltak kan være:	 	
1. Administrasjon	 	
Tilstrekkelig kapasitet bør settes av til oppfølging av kontrakt og dataleveranse 
for laserskanning	sposten	 	
2. Forvaltning	 	
Det kan trekkes på erfaring fra nabolandene når det gjelder valg av 
forvaltningsløsning og rutiner for kvalitetskontroll	 	
Det kan	 også	 utarbeide	s en plan for kvalitetskontroll for bedre å håndtere mulige 	
problemer som kan oppstå undervei	s 	
3. Dataleveranse	 	
Legge til rette for at utenlandske tilbydere også kan delta	 i konkurransen

Usikkerhetsanalyse av kostnadene ved etablering av en nasjonal høydemodell	 	
Vista Analyse AS	 	18	 	
Referanser	 	
Finansdepartementet (2005): Veileder i samfunnsøkonomiske analyser.	 	
Kartverket (2013): 	Forprosjekt nasjonal detaljer	t høydemodell 	– Satsingsforslag. 	
Versjon av 20. 	desember 2013	. Statens kartverk.	 	
Miljøverndepartementet (2014): Prop	 1 S 	(2013	-2014). 	Proposisjon til Stortinge	t 	
(forslag til stortingsvedtak). 	FOR BUDSJETTÅRET 2014	. 	
Miljøverndepartementet (2013): Prop	 1 S 	(2012	-2013). 	Proposisjon til Stortinge	t 	
(forslag til stortingsvedtak). 	FOR BUDSJETTÅRET 201	3. 	
NOU (2012): Samfunnsøkonomiske analyser. Norges offentlige utredninger 2012:16. 	 	
Vista 	Analyse 	(2014): Nytte	-kostnadsanalyse av etablering av en nasjonal høydemod	ell. 	
Rapport 2014/6, Vista Analyse.

Parse pdf-doc by clicking the button below. Parsed pdf-documents will be searchable.

Metadata Found
Author
John Magne
CreationDate
2015-05-26T07:30:16+02:00
ModDate
2015-05-26T07:30:16+02:00
Producer
Microsoft® Word 2013
Pages
22