Presentasjon - Kommunal landbruksforvaltning i Oppland

Category	Lectures
Sub-Categories	n/a
Year	2014
Author(s)	Simen Pedersen
Download	file_download (1.1 MB)
Read in browser	PDF

vista	-analyse.no	
Analyse av kommunal 
landbruksforvaltning
Simen Pedersen
Lillehammer den 12. mars 2014

vista	-analyse.no	
Agenda
•	Kort om oppdraget fra LMD	
•	Kommunenes 	landbruksoppgaver	
•	Spørreundersøkelsen	
•	KOSTRA	-føring av landbruksutgifter	
•	Organisering av forvaltningen	
•	Utgifter til kommunal landbruksforvaltning	
•	Hva forklarer utgiftsbehovet?	
•	Oppsummering og anbefaling

vista	-analyse.no	
Kort om oppdraget
Del 1 	–	Utgiftene på landbruksområdet	
•	Hva er kommunenes utgifter til landbruksområdet?	
•	Hvordan varierer utgiftsbehovet på landbruksområdet mellom ulike 
kommuner med ulik organisering av landbruksforvaltningen?	
•	Hvordan kan disse variasjonene fanges opp på best mulig måte i 	utgifts	-	
utjevningen	i inntektssystemet?	
Del 	2 	–	Bruk av ny funksjonskonto i KOSTRA	
•	Hvordan fører ulike kommuner utgifter til landbruksområdet på de ulike 
funksjons	kontoene i KOSTRA?	
•	I hvilken grad bruker kommunene funksjonskonto 329?	
•	I hvilken grad er det sammenheng mellom utgifter til landbruksområdet og 
beregna utgiftsbehov til landbruksforvaltningen i kommunene gjennom det 
kommunale inntektssystem?

vista	-analyse.no	
Landbruksforvaltningen har en rekke 
oppgaver
•	Saksbehandling 	og veiledning etter 	lover 	
•	Forvaltning og kontroll av de økonomiske virkemidlene 	i landbruket 	
•	Arbeid 	knyttet til landbruk og jordvern i saker etter 	PBL	
•	Saksbehandling og veiledning knyttet til landbruksrelatert miljø	-og 	
klimaarbeid	
•	Førstelinje for næringsutvikling knyttet til investeringer i tradisjonelt 
landbruk og bygdenæringer 	
•	Plan	-, utviklings	-og tilretteleggingsarbeid for landbruk og landbruksbasert 	
næringsvirksomhet	
•	Arbeidet 	knyttet til sikring av en tilfredsstillende tilgang på tjenester fra 	
dyrehelsepersonell	
•	Administrasjon 	av 	landbruksforvaltning

vista	-analyse.no	
Spørreundersøkelsen inneholdt fire typer 
spørsmål
•	Hvordan fordeler ressursbruken seg på ulike oppgaver?	
•	Hva er driftsutgiftene til landbruksforvaltningen?	
•	Hvordan føres utgiftene til Landbruksforvaltningen i KOSTRA?	
•	Hvordan er landbruksforvaltningen i kommunen organisert	?	
Vi fikk 	utgiftstall for 340 	kommuner totalt 	(80%) og 	35 fra 	
Nordland (80%)

vista	-analyse.no	
Andelen søm fører utgifter på funksjon 
329 i KOSTRA er økende

vista	-analyse.no	
Utgifter til landbruksforvaltning føres også 
på andre funksjonskontoer6	
1
1
1
1
1
1
1
1
2
2
2	
4
4	
17	
21	
31
31	
0	10	20	30	40	
Oppga ukjent funksjonskonto	
110 - Kontroll og revisjon	
130 - Administrasjonslokaler	
231 - Aktivitetstilbud barn og unge	
233 - Annet forebyggende helsearbeid	
335 - Rekreasjon i tettsted	
366 - Naturforvaltning og friluftsliv	
385 - Andre kulturaktiviteter og tilskudd til andres kulturbygg	
386 - Kommunale kulturbygg	
305 - Eierseksjonering
365 - Kulturminnevern	
301 - Plansaksbehandling	
290 - Interkommunale samarbeid	
100 - Polistisk styring	
320 - Kommunal næringsvirksomhet	
120 - Administrasjon	
360 - Naturforvaltning og friluftsliv	
325 - Tilrettelegging og bistand for næringslivet	
Antall kommuner

vista	-analyse.no	
Over 50 prosent av kommunene 
samarbeider med andre kommuner

vista	-analyse.no	
Årsverkene fordeler seg litt annerledes enn 
i resten av landet2,8
3,7	
5,4	
7,2
7,7
7,8	
9,4	
24,2	
31,8	
2,7
2,4	
4,8
5,2	
8,6
7,2	
10,2	
21,9	
37,2	
0,0	10,0	20,0	30,0	40,0	
Annet*	
Godtgjøring veterinærvakt	
Landbruksrelatert miljø- og klimaarbeid	
Oppfølging av plan og bygningsloven	
Øvrig næringsutviklingsarbeid	
Administrasjon	
Næringsutvikling tilknyttet investeringer
Saksbehandling og veiledning etter lover	
Forvaltning og kontroll av de økonomiske virkemidlene	
Gjennomsnitt i Oppland
Landsgjennomsnitt

vista	-analyse.no	
Betydelige variasjoner innad i fylketSaksbehandling og 	
veiledning etter 	
lover	
Økonomiske 
virkemidler	
Oppfølging av 	
PBL	
Miljø- og 	
klimaarbeid	
Næringsutvikling 	
tilknyttet 	
investeringer	
Øvrig nærings- 	
utviklingsarbeid	
Godtgjøring 
veterinær- 	
vakt	
Adm.	SUM	
Gjøvik	20,0	55,0	1,0	5,0	6,0	2,0	2,0	9,0	100,0	
Dovre	20,0	41,0	2,0	3,0	14,0	7,0	1,0	1,0	89,0	
Lesja	18,0	25,0	10,0	10,0	10,0	15,0	2,0	10,0	100,0	
Skjåk	25,0	11,0	5,0	3,0	20,0	25,0	1,0	10,0	100,0	
Lom	22,0	59,0	1,0	1,0	12,0	1,0	1,0	3,0	100,0	
Nord-Fron	22,0	49,0	1,0	3,0	6,0	15,0	1,0	3,0	100,0	
Sør-Fron	20,0	25,0	10,0	10,0	10,0	15,0	5,0	5,0	100,0	
Ringebu	20,0	25,0	10,0	10,0	10,0	15,0	5,0	5,0	100,0	
Gausdal	20,0	40,0	5,0	5,0	10,0	5,0	5,0	10,0	100,0	
Østre Toten	25,0	55,0	2,5	2,5	10,0	2,5	0,0	2,5	100,0	
Jevnaker	24,8	22,9	6,5	4,0	7,0	9,9	2,0	8,9	86,0	
Lunner	24,8	22,9	6,5	4,0	7,0	9,9	2,0	8,9	86,0	
Gran	24,8	22,9	6,5	4,0	7,0	9,9	2,0	8,9	86,0	
Nordre Land	35,0	45,0	4,0	1,0	8,0	1,0	1,0	5,0	100,0	
Sør-Aurdal	20,0	30,0	2,0	5,0	13,0	10,0	1,0	19,0	100,0	
Etnedal	30,0	40,0	3,0	5,0	15,0	0,0	2,0	5,0	100,0	
Nord-Aurdal	20,0	55,0	2,0	2,0	3,0	5,0	5,0	8,0	100,0	
Vestre Slidre	10,0	60,0	5,0	5,0	10,0	2,0	3,0	5,0	100,0	
Øystre Slidre	12,0	10,0	10,0	9,0	20,0	18,0	6,0	15,0	100,0	
Vang	25,0	50,0	10,0	5,0	5,0	3,0	0,0	2,0	100,0

vista	-analyse.no	
Det er store variasjoner i utgiftene mellom 
kommunene på 	landbruksområdet (2012)

vista	-analyse.no	
Utgiftene i Oppland er høyere enn i landet*
*Lillehammer, Øyer, Vestre Toten og Søndre Land svarte ikke på spørreundersøkelsen.119 	137 	141 	185 	221 	223 	
296 	325 	349 	357 	399 	439 	
505 	519 	536 	540 	544 	549 	
761 	
943 	948 	
1 080 	
Landsgjennomsnitt
Fylkesgjennomsnitt	
 -	
 200
 400
 600
 800
 1 000
 1 200	
Netto driftsutgifter til kommunal 	landbruksforvaltning per innbygger

vista	-analyse.no	
Utgiftene henger tett sammen med antall 
årsverk0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
3,0
3,5
4,0
4,5	
0
1
2
3
4
5
6
7	
Etnedal	Jevnaker	
Lom	
Lunner	
Sør-Aurdal	
Øystre Slidre	
Dovre	
Vestre Slidre	
Skjåk	Vang	
Nord-Aurdal	
Sel	Vågå	
Nordre Land	
Sør-Fron	Nord-Fron	
Lesja	
Østre Toten	
Gausdal	Ringebu	
Gran	Gjøvik	
Netto driftsutgifter i millioner kroner	
Antall årsverk	
Årsverk	Netto driftsutgifter 2012

vista	-analyse.no	
Kommuner som samarbeider har jevnt 
over lavere utgiftery = 3937,9x + 72,565	
-500	
0	
500
1 000
1 500
2 000
2 500	
0	0,1	0,2	0,3	0,4	0,5	
Kroner per innbygger	
Kommuner som ikke samarbeider	
Andel sysselsatte i landbruk

vista	-analyse.no	
Metode for å identifisere utgiftsbehovet
•	Utvikle hypoteser med SLF, LMD, KRD, SSB og utvalgte 	kommuner	
•	Statistisk 	analyse av hypotesene	
Utgift = Utgiftsbehov + Prioriteringer	
•	Drøfting av resultater	
•	Kriteriene vi foreslår skal fange opp 	utgiftsvariasjoner	mellom 	
kommuner, ikke fra et år til et annet i en kommune

vista	-analyse.no	
Hypoteser om hva som forklarer 
utgiftsbehovet
•	Landbrukskriteriet 	–	Jordbruksbedrifter, dyrka areal, 	
landbrukseiendommer og kommunens areal	
•	Antall søknader om produksjonstilskudd	
•	Omfang av økologisk produksjon	
•	Produktive skogarealer, aktive skogeiere og årlig hogstkvantum 
(avvirking)	
•	Antall erstatningssaker i jordbruket	
•	Dyrkbar jord (og søknader) omdisponert etter jordloven	
•	Folkevekst (siste 3, 5 og 10 år)

vista	-analyse.no	
Hypoteser om hva som forklarer 
prioriteringene
•	Inntekter	
•	Andelen senterpartipolitikere	
•	Andelen sysselsatt i landbruk	
•	Andelen bosatt spredtbygd

vista	-analyse.no	
Jordbruksbedrifter og produktive 
skogarealer fanger opp 	utgiftsvariasjonene	
Vår 	vurdering: 	Antall 	jordbruksbedrifter og produktive 	
skogarealer 	forklarer utgiftsbehovet best	
Begrunn	elsen 	for vår anbefaling er at begge kriteriene	:	
•	Er uavhengige	
•	Er treffsikre	
•	Er 	objektive	
•	Et tilgjengelige	
•	Er 	stabile over 	tid 	
Et kriter	ium	 	
(modell 2)	 	
To kriterier	 	
(modell 4)	 	
Tre kriterier	 	
(modell 5)	 	
Antall jordbruksbedrifter	 	X 	X 	X 	
Produktive skog	arealer	 	 	X 	X 	
Antall landbrukseiendommer	 	 	 	X

vista	-analyse.no	
Kommunene i Oppland ser ut til å komme 
bedre ut av omleggingen0	
200
400
600
800
1 000
1 200	
Lillehammer	
Gjøvik	
Jevnaker	Lunner	
Vestre Toten	
Gran	
Østre Toten	Søndre Land	
Sel	
Nord-Aurdal	
Øyer	
Nordre Land	
Nord-Fron	
Øystre Slidre	
Dovre	
Sør-Fron	Ringebu	
Vågå	
Gausdal	
Sør-Aurdal	
Lom	
Etnedal	
Skjåk	Vang	
Vestre Slidre	
Lesja	
Kroner per innbygger	
Utgifter	Modell 4

vista	-analyse.no	
O	ppsummert 	
•	30 prosent av kommunene fører feil i KOSTRA	
•	Halvparten av kommunene samarbeider med andre kommuner	
•	Forvaltning og kontroll av de økonomiske virkemidlene er den 
største oppgaven	
•	Det er betydelige 	utgiftsvariasjoner	mellom kommuner	
•	Antall driftsenheter og produktive skogarealer fanger opp 
utgiftsbehovet på best måte

vista	-analyse.no	
Spørsmål?
Simen Pedersen
samfunnsøkonom
95 99 38 88
simen.pedersen@vista	-analyse.no	
Er du interessert i å vite mer 
kan rapporten lastes ned på 
Vistas nettside: 
www.vista	-analyse.no

Parse pdf-doc by clicking the button below. Parsed pdf-documents will be searchable.

Metadata Found
Author
Simen Pedersen
CreationDate
2014-03-17T08:55:08+01:00
ModDate
2014-03-17T08:55:08+01:00
Producer
Microsoft® PowerPoint® 2013
Pages
27