Kartlegging av hvordan fylkene prioriterer veiformål

Report 2014/2

Ingeborg Rasmussen, Simen Pedersen og Tor Homleid

Kartlegging av hvordan fylkene prioriterer veiformål

Category	Reports
Sub-Categories	n/a
Year	2014
Report Number	2
Author(s)	Ingeborg Rasmussen Simen Pedersen Tor Homleid
Download	file_download (15.8 MB)
Read in browser	PDF

! Siste& utkast/kommentarutgave&–&bilde&settes& inn& i&sluttrapport&RAPPORT 2014/02 Kartlegging av hvordan fylkene prioriterer veiformål Ingeborg Rasmussen, Tor Homleid og Simen Pedersen Utarbeidet på oppdrag fra NHO

Vista!Analyse!!!!!Dokumentdetaljer..Vista!Analyse!!AS!Rapport!nummer!2014/02!Rapporttittel!!Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!ISBN!978F82F8126F143F3!Forfatter!Ingeborg!Rasmussen,!Tor!Homleid!og!Simen!Pedersen!Dato!for!ferdigstilling!!24.februar!2014!Prosjektleder!Ingeborg!Rasmussen!Kvalitetssikrer!Henning!Wahlquist!!Oppdragsgiver!NHO!Tilgjengelighet!Offentlig!Publisert!!www.vistaFanalyse.no!Nøkkelord!Fylkesveier,!forvaltningsreform,!vedlikeholdsetterFslep,!fylkeskommuner,!effektivitet,!prioritering!!!!!!

!.Forord.Vista!Analyse!har!på!oppdrag!fra!NHO!gjennomført!en!kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriteFrer!veiformål!etter!fylkesveireformen!i!2010!der!17!200!km!riksvei!ble!omklassifisert!til!fylkesFvei.!!I! løpet! av! prosjektet! har! vi! vært! i! kontakt! med! ressurspersoner! i! Statens! vegvesen,! SSB,! flere!fylkeskommuner!og!regionsdirektørene!ved!NHOs!regionskontorer.!Vi!takker!for!alle!nyttige!og!konstruktive!innspill!og!avklaringer!som!er!gitt!underveis.!!En!takk!også!til!Thomas!Felde!(NHO)!for!en!hyggelig!og!konstruktiv!dialog!gjennom!prosjektpeFrioden.!!Kartleggingen!er!gjennomført!uten!noen!form!for!bindinger,!og!står!for!Vista!Analyses!ansvar.!!I! tillegg! til! forfatterne! av! rapporten! har! Anna! Sletsjøe! bidratt! med! innhenting! av! tall! og! utarFbeidelse!av!figurer.!!Oslo!13.mars!2014!Ingeborg!Rasmussen!Prosjektleder!Vista!Analyse!AS!!!!!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!i!Innhold.Hovedpunkter!...............................................................................................................................!1!1.!Bakgrunn!og!mandat!.............................................................................................................!5!1.1!Bakgrunn!.........................................................................................................................!5!1.2!Kartleggingens!formål!og!mandat!...................................................................................!7!1.3!Organisering!av!rapporten!..............................................................................................!7!2.!Metode,!!kilder!og!usikkerhet!...............................................................................................!8!2.1.1!Svakheter!og!usikkerhet!i!tallgrunnlaget!.................................................................!8!2.1.2!Mangelfull!oversikt!og!fremdeles!usikkerhet!–!behov!for!bedre!rapporteringer!....!9!2.2!Definisjoner!og!begreper!................................................................................................!9!2.3!Mva;!kompensasjoner,!beregning!og!behandling!.........................................................!10!3.!Kort!om!fylkesveinettet!per!2012!........................................................................................!11!3.1!Fakta!om!dagens!fylkesveinett!(per!2012)!....................................................................!11!3.1.3!Store!variasjoner!i!trafikkmengde!..........................................................................!14!3.2!Oppsummering!.............................................................................................................!14!4.!Økonomiske!og!administrative!rammebetingelser!.............................................................!15!4.1!Bevilgningene!fulgte!veiene!og!ferjene!–!med!1!mrd!i!tillegg!.......................................!15!4.2!Rentekompensasjonsordning!........................................................................................!16!5.!Fylkesvis!fordeling!av!reformtilskudd!..................................................................................!19!5.1!Noenlunde!konstant!fordeling!i!perioden!2010F2013!...................................................!19!5.2!Investeringsmidler!og!styrking!av!frie!inntekter!...........................................................!20!5.3!Drift!og!vedlikehold!av!veier,!fylkesvis!fordeling!...........................................................!22!5.4!Fylkesferjenettet,!fylkesvis!fordeling!............................................................................!24!5.5!Rassikring!og!rentekompensasjonsordning!...................................................................!25!6.!Organisering!........................................................................................................................!26!6.1!Sams!vegadministrasjon!................................................................................................!26!6.2!Resultater!fra!evalueringer!av!forvaltningsreformen!....................................................!26!6.3!Funn!for!videre!oppfølging!............................................................................................!27!7.!Hvordan!prioriterer!fylkene!veiformål?!...............................................................................!29!7.1!Fylkenes!gjeldsbelastning!og!handlingsrom!..................................................................!29!7.2!Utviklingen!i!innsatsen!til!veiformål!i!fylkene!...............................................................!31!7.3!Forskjeller!i!prioriteringene!av!veiformål!mellom!fylkene!............................................!37!Referanser!...................................................................................................................................!39!Fylkesvedlegg!–!fylkesvise!vedlegg!!!!!!!!!!!!!!!side!41!–!side!189!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!ii!Tabeller:..Tabell!4.1!Fylkesvis!tilskuddsfordeling!fra!posten!investeringer.!Løpende!millioner!kroner.!.....!21!Tabell! 4.2! Fylkesvis! tilskuddsfordeling! fra! posten! drift! og! vedlikehold.! Løpende! millioner!kroner.!.........................................................................................................................................!23!Figurer:..Figur!1.1!Fylkesveier!2009!og!tilførte!fylkesveier!i!2010,!målt!i!antall!km!er!fylke!(eks.!Oslo).!.....!5!Figur!1.2!Overførte!fylkesferjer!per!fylke:!Kilde:!!St.prp.!nr.!72!(2008F2009)!................................!6!Figur!2.1!Antall!tunneler!og!lengde!tunnelløp!på!fylkesveinettet!fordelt!per!fylke!(ex!Oslo).!....!12!Figur!2.2!Antall!bruer!og!totalt!antall!km!bruer!på!fylkesveinettet!fordelt!per!fylke!(ex!Oslo)!...!12!Figur!2.3!Antall!ferjekaier!i!fylkesveinettet!fordelt!per!fylke!(ex!Oslo):!......................................!13!Figur!2.4!Fylkenes!(ex!Oslo)!prosentvise!fordeling!av!fylkesveinettet.!Kilde!Statens!vegvesen!(2013)!..........................................................................................................................................!14!Figur!3.1!!Utvikling!i!frie!inntekter!fra!forvaltningsreformen.!2014Fkroner!................................!15!Figur!3.2!Samlet!rammetilskudd!til!fylkeskommunene,!2009!til!2014!(løpende!kroner)!............!16!Figur!3.3!Rentekompensasjon,!ramme!2010F2014,!kompensasjon!2014!...................................!17!Figur!4.14.2!Fylkesfordelt!utvikling!i!bevilgninger!til!nye!fylkesveier.!2014Fkroner!....................!19!Figur!4.3!Fordeling!av!investeringsmidler!og!styrking!av!frie!midler!til!frie!midler,!andel!av!årlige!samlede!bevilgninger!..................................................................................................................!20!Figur!4.4!Investeringstilskudd!per!km!vei.!Løpende!kroner!........................................................!22!Figur!4.5!Fordeling!av!tilskuddsposten!”drift!og!vedlikehold”!til!frie!midler,!andel!av!årlige!samlede!bevilgninger!..................................................................................................................!23!Figur!4.6!Fylkesfordelt!tilskudd!fra!posten!drift!og!vedlikehold!per!km!vei!(løpende!kroner)!....!24!Figur!4.7!Fordeling!av!fylkesferjemidler,!andel!av!årlige!samlede!bevilgninger!(2010F2014)!.....!25!Figur!6.1:!Fylkeskommunenes!netto!lånegjelds!som!andel!(%)!av!brutto!driftsinntekter!.......!29!Figur!6.2:!Netto!driftsresultat!som!andel!av!brutto!driftsinntekter!........................................!30!Figur!6.3:!Utvikling!i!netto!forbruk!til!veiformål!sammenliknet!med!statlige!bidrag!gjennom!forvaltningsreformen!..................................................................................................................!31!Figur!6.4:!Bruk!av!frie!midler!til!investeringer!i!fylkesveinettet!sammenliknet!med!tilførsel!av!statlige!midler!etter!forvaltningsreformen!.................................................................................!32!Figur!6.5:!!Drift!og!vedlikehold!av!fylkesveinettet.!!Netto!driftsutgifter!sammenliknet!med!2009!–!utgifter!+!bidrag!gjennom!forvaltningsreformen.!...........................................................!34!Figur!6.6:!!Driftsutgifter,!fylkesveiferjer.!!Netto!driftsutgifter!sammenliknet!med!2009!–!utgifter!+!bidrag!gjennom!forvaltningsreformen.!.......................................................................!35!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!1!Hovedpunkter.1.januar( 2010( ble( til( sammen( 17( 200( km( vei( og( 78( ferjesamband( overført( fra( staten( til( fylkes<kommunene.(Fra(før(hadde(fylkeskommunene(ansvaret(for(om(lag(27(000(km(med(fylkesveier.(Med( overtagelsen( av(veinettet( og( ferjesambandene( fulgte( økte( bevilgninger( til( fylkeskommu<nene.((Midlene(ble(gitt(som(en(del(av(rammetilskuddet1(som(overføres(fra(staten(til(fylkeskom<munene.(Økningen( i( rammetilskuddet( som( fulgte( de( overførte( veiene( og( fylkesferjesambande<ne( tilsvarte( en( økning( på( 34( prosent( for( perioden( 2010<2013.( I( 2014( ble( det(bevilget(et(ytterli<gere(tilskudd(begrunnet(i((behov(for(opprusting(av(fylkesveiene.(Det(vil(si(at(tillegget(i( ramme<tilskuddet( til( fylkeskommunene( som( kan( tilskrives( fylkesveireformen(representerer( en( økning( i(rammetilskuddet(til(fylkeskommunene(på(38(prosent((8,1(mrd(kroner)(i(2014.(Fylkeskommune<ne(prioriterer(selv(hvordan(de(bruker(midlene(som(overføres(fra(staten(via(rammetilskuddet.(((Kartleggingen(av(fylkenes(prioriteringer(før(og(etter(reformen,(viser(at(15(fylkeskommuner(har(økt(bevilgningene(til(veiformål(med(mer(enn(økningen(i(rammetilskuddet(skulle(tilsi.(Tre(fylkes<kommuner( har( brukt( mindre.( Investeringene( i( fylkesveinettet( er( i( stor( grad( lånefinansiert.(I(følge(fylkeskommunenes(planer(vil(bevilgningene(til(veier(reduseres(framover.((Fylkeskommunene( har( i( tillegg( til( økningen(i(rammetilskuddet( som( fulgte( veiene,( også( hatt( en(betydelig(økning(i(bompengeinntekter.(I(2013(ble(det(stilt(5.3(mrd(kroner(bompengeinntekter(til(disposisjon(til(fylkesveinettet,(dvs(like(mye(som(fylkeskommunenes(bruk(av(egne(midler.((Fall.i.bevilgningen.målt.i.faste.kroner.i.perioden.2010?2013.Bevilgningene!til!fylkeskommunene!som! fulgte! med! reformen,!målt!i!løpende!kroner,!viser! en!svak! vekst.! Dersom! vi! regner! om! til! 2014Fkroner2!er! bevilgningene! til! fylkeskommunene!som!fulgte!reformen!svakt!fallende!(se!Figur!4.1.!side!15).!I!Statsbudsjettet!for!2014!er!det!kommet!en! tilleggspost,!”opprusting! og! fornying! av! fylkesveiene”,! som! trekker! budsjettene! opp! samFmenliknet!med!tidligere!år.!Med!denne!posten!tilføres!fylkeskommunene!i!overkant!av!8,1!mrd!kroner!i!2014!som!følge!av!reformen.!!Fylkeskommunene.har.så.langt.brukt.mer.på.fylkesveier.enn.overføringene.tilsier.I! perioden! 2010F2014! har! vi! beregnet! at! fylkeskommunene! samlet!vil! bruke! 5.7!mrd!kroner!mer!på!fylkesveiformål!sammenliknet!med!summen!av!forbruket!til!veiformål!før!forvaltningsFreformen! og! tilførselen! av! midler!gjennom! forvaltningsreformen.!Beregnet! på! denne! måten!har!15!av!18!fylker!brukt!mer!enn!det!som!er!tilført!gjennom!forvaltningsreformen,!mens!3!av!18! fylker! har! brukt! mindre.! Samlet! er! det! grunn! til! å! slå! fast! at! fylkeskommunene! i! denne! peFrioden! har! gitt! fylkesveinettet! høy! prioritet.!For! neste! periode! tyder! planene! på! en! betydelig!lavere! prioritet,! noe! som! er! naturlig! i! og! med!at!investeringene! i! stor! grad! er! lånefinansiert.!Det!er!også!verdt!å!merke!at!det!er!høy!prioritet!på!investeringsprosjekter!som!bidrar!til!å!dra!opp! de! samlede! kostnadsrammene.! Dette! har! i! flere! av! fylkeskommunene! gått! på! bekostning!av! vedlikehold.! Vedlikeholdsetterslepet! er! på! langt! nær! snudd,! selv! om! det! finnes! eksempler!på!fylkeskommuner!som!har!prioritert!vedlikehold.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Se!side!11!for!nærmere!beskrivelse!av!rammetilskuddet!til!Fylkeskommunene!2!Omregning! av! midler! til! fylkesveiformål! til! faste! 2014Fkroner! er! basert! på! Statistisk! Sentralbyrås! kostFnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg!(50!%).!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!2!Økt.økonomisk.handlefrihet.og.høyere.investeringsnivå.de.første.årene.Det!store! flertall! av! fylkeskommuner!benyttet!økningen! i! rammetilskuddet!til! å! holde! et! høyt!investeringsnivå!i!fylkesveinettet!etter!gjennomføring!av!forvaltningsreformen.!!Med!en!økning!i!rammetilskuddet!på!over!30!prosent!kunne!fylkeskommunene!bedre!sin!posisjon!målt!i!langFsiktig! gjeld! av! bruttoinntekter,! samtidig! som! samlet! lånegjeld! kunne! økes.!Fra! 2010! ser! vi! at!fylkene!som!investerer!mer!enn!tilførte!reformmidler!skulle!tilsi,!også!øker!netto!lånegjeld!som!andel! av! driftsinntekter.!Hordaland! øker! den!langsiktige! gjelden! i! prosent! av! bruttoinntekter!fra! 59! prosent! før! reformen! (2009)! til! 82! prosent! i! 2012.! Dette! i! motsetning! til! Hedmark! der!lånegjelden! i! prosent! av! bruttoinntekter! var! på! 47! prosent! før! reformen! (2009),! og! var! nede! i!22!prosent!i!2011,!for!så!å!øke!til!31!prosent!i!2012.!!Merforbruket! på! investeringer! i! perioden! 2010F2014! er! større! enn! det! samlede! merforbruket!på! fylkesveiformål1.! !I! perioden! 2014!–!2017! planlegger!de! aller! fleste! av!fylkene! med! høye!investeringer! etter! reformen!et!betydelig! lavere!investeringsnivå.! De! planlagte! investeringene!for! kommende! periode! er! lavere! enn! det! som! følger! av! beregnet! ”investeringstilskudd”! i! daFgens! tilskudd.!Prioriteringen! av! investeringsprosjekt! har! gått! på! bekostning! av! driftF!og! vedliFkeholdsbudsjettene!i!flere!av!fylkeskommunene.!!En.tendens.til.å.saldere.vedlikehold.til.fordel.for.drift.Flere!av!fylkeskommunene!tenderer!til!å!ha!et!lavere!nivå!på!driftF!og!vedlikeholdskostnadene!enn! det! bevilgningene! fra! staten! skulle! tilsi.!Samlet! har! vi! beregnet! et! mindreforbruk! på! 660!millioner!kroner!for! perioden! 2010F2014,! tilsvarende! 2,3! %!av! rammene! som! er! beregnet! til!drift!og!vedlikehold!i!tilskuddet!som!fulgte!med!de!overførte!veiene.!!Faste! driftskontrakter! utgjør! en! betydelig! andel! av! samlede! utgifter! til! drift! og! vedlikehold! av!fylkesveinettet.!!Det!har!vært!en!sterkt!prisvekst!på!driftskontraktene,!i!enkelte!fylker!langt!ut!over!det!som!reflekteres!i!kostnadsindekser.!!Fylkeskommunene!peker!på!mindre!konkurranse!om!kontraktene!(evt.!unormalt!lave!priser!i!tidligere!kontrakter),!økte!standardkrav!og!trafikkFvekst!som!årsaker!til!kostnadsveksten.!!Økte!kostnader!i!driftskontraktene!er!dels!kompensert!gjennom! økte! bevilgninger,! dels! ved! omprioritering! fra! vedlikehold! til! drift.!Kostnadsøkningen!på!driftskontrakter!varierer!mellom!ulike!fylker,!enkelte!har!valgt!å!redusere!vedlikeholdsbudFsjettet!mens!et!fåtall!har!økt!de!samlede!bevilgningene!til!drift!og!vedlikehold.!!VedlikeholdsetFterslepet! reduseres! i! noen! fylker,! mens! det! fortsatt! øker! i! andre.! ! Det!kan! se! ut! til! at! det! er!fylkene! med! de! største! bevilgningene! (og! de! største! behovene)! som! i! minst! grad! makter! å! reFdusere!etterslepene!på!vedlikehold.!Større.forskjeller.i.prioriteringene.enn.de.statlige.overføringene.skulle.tilsi.Vår!gjennomgang!viser!at!det!er!større!forskjeller!i!investeringsnivå!!mellom!fylkeskommunene!enn! størrelsen! på! de! statlige! overføringene! skulle! tilsi.! En! økende! andel! av! investeringer! i! byFområder! og! større! prosjekter! finansieres! med! bompenger.! I! de! tettest! befolkede! fylkene! går!fylkeskommunens! midler!i! økende! grad! til! gang/sykkelsti,! mens! fylker! med! store! avstander!prioriterer! standardheving.!Det! er! også! verdt! å! merke! seg! at! det! er! store! variasjoner! i! fylkesF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Vi! har! da! forutsatt! at! postene! «Frie! midler»! og! «opprusting! og! fornying! av! fylkesveinettet»! fordeles!mellom!investering!og!drift/vedlikehold!proporsjonalt!med!bevilgningene!til!disse!formålene.!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!3!kommunenes! gjeldsoppbygging! og! at! det! også! er! en!sterk! korrelasjon! mellom! høye! investeFringsnivåer!og!økning!i!lånegjeld.!!Rentekompensasjonsordning.gir.insentiver.til.å.binde.framtidige.budsjetter.Rentekompensasjonsordningen! gir! fylkeskommunene! muligheter! til! å! få! dekket! rentekostnaFdene!for!en!årlig!låneramme!på!til!sammen!2!mrd!kroner.!Dekning!av!renter!(inkludert!framtiFdige! renteøkninger)! gjør! det! mulig! for! fylkeskommunene! å! kunne! bære! en! større! gjeld! ved! at!rentekostnader!ikke!skal!belastes!fremtidige!budsjetter.!Når!staten!bærer!rentekostnadene!for!en!årlig! låneramme! på! 2! mrd! kroner,!gis! det! relativt! sterke! insentiver! til! å! låne! av! fremtidige!rammer.!Rentekompenasjonsordningen!gir!insentiver!til!å!prioritere!samferdselsinvesteringer!i!og! med! kapitalkostnadene! blir! lavere! ved! lånefinansierte! investeringsprosjekter! i! veisektoren!enn!for!investeringsprosjekter!i!sektorer!uten!tilsvarende!refusjonsordninger.!!Mer.byråkrati.og.mer.tid.på.kontroll,.men.mer.manøvreringsdyktig.Kommunenes! sentralforbund!har! fått! gjennomført!en!ekstern! evaluering! av!forvaltningsreforFmen.! Resultatene!fra! evalueringen!tyder! på!at! reformen! har! gitt!raskere! beslutninger!og! at!fylkeskommunene! er! mer! manøvreringsdyktig! enn! staten.! På! den! andre! siden! vises! det! til! et!større!politisk!engasjement!og!mer!byråkrati!der!fagpersoner!trekkes!mer!inn!i!politiske!møter!(IRIS,! 2013)1.!Reformen! har! så! vidt! vi! kan! se! medført! oppbygging! av! noe! mer! administrative!ressurser.!Hvorvidt!den!samlede!ressursF!og!tidsbruken!fra!utredning!til!ferdigstilling!av!en!vei!er!økt!eller!redusert,!er!ikke!entydig.!!Kartleggingen.har.ikke.klart.å.avdekke.alle.prioriteringer.–.behov.for.bedre.tallgrunnlag.I!vår!gjennomgang!av!fylkesveiplaner,!fylkeskommunale!budsjettF!og!økonomiplaner!har!vi!ikke!klart!å!avdekke!i!detalj!hvordan!driftsF!og!investeringsmidler!fordeles!på!ulike!tiltak.!ResultateFne! vurderes! likevel! som! robuste! nok! til! å! kunne! konkludere! med! at! forvaltningsreform! har!virket! etter! intensjonene! i! den! forstand! at! lokale! prioriteringer! har! fått! større! betydning! for!utviklingen! av! fylkesveinettet.! Dette! vises! gjennom! ulike! prioriteringer! av! fylkesveinettet! på!tvers! av! fylkene! der! det! er! variasjoner! både! mht! den! totale! innsatsen,! prioriteringer! mellom!investering,! drift! og! vedlikehold,! og! ulike! tilbøyeligheter! til! å! lånefinansiere! investeringer! med!tilhørende!bruk!av!bompengefinansiering!for!å!realisere!prosjekter.!Dette!går!nødvendigvis!på!bekostning! av! en! enhetlig! prioritering! når! fylkesveinettet! sees! under! ett.!Det! er! også! store!variasjoner!mellom!fylkene!mht!å!prioritere!vedlikeholdsetterslepet.!!Kartleggingen! og! gjennomgangen! av! tilgjengelige! fylkeskommunale! handlingsplaFner/økonomiplaner,!årsberetninger,!budsjetter!og!regnskaper!viser!at!det!er!krevende!å!skaffe!til! veie! gode! oversikter! over! samferdselsinvesteringer! i! fylkene,! og! enda! mer! krevende! å! avFdekke! hva! midlene! er! brukt! til.! Dagens! praksis! gjør! det!derfor! vanskelig!å! vurdere! effekten! av!ulike! investeringer! over! tid.!Dette!gjør!at!sammenlikninger!på!tvers!av!fylkene,! og! mellom! fylFkesveinettet!og!riksveinettet!på!indikatorer!som!kostnadseffektivitet,!investeringsnivå!i!forhold!til!trafikkmengde,!standardhevinger,!vedlikeholdsetterslep!etc,!neppe!er!mulig.!Fra!et!styringsFperspektiv!kan!dette!være!utfordrende.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Se!referanselisten!side!41!for!fullstendig!rapporttittel!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!5!1. Bakgrunn(og(mandat.1.1 Bakgrunn.Forvaltningsreformen!i!veisektoren!trådte!i!kraft!1.!januar!2010,!samtidig!som!planperioden!for!Nasjonal!transportplan!2010F2019!startet!opp.!Forvaltningsreformen!innebar!at!det!vesentligsFte!av!det!som!tidligere!var!kategorisert!som!”øvrig!riksvegnett”!og!”øvrige!riksferjer”!ble!overFført!fra!staten!til!fylkeskommunene.!Det!ble!også!innført!en!ny!klassifisering!av!veinettet.!RiksFveier! som! ble! overført! til! fylkeskommunene! fikk! betegnelsen! fylkesveier,! i! likhet! med! de! veieFne! som! var! fylkesveier! før! forvaltningsreformen! trådte! i! kraft.! Riksveiene! som! ble! overført! til!Oslo! kommune! fikk! benevnelsen! kommunal!vei.! Det! som! tidligere! var! stamveinettet! og! den!delen!av!øvrig!riksveinett!som!fortsatt!skulle!ligge!under!statens!ansvar!fikk!etter!forvaltningsFreformen!betegnelsen!riksvei.!Totalt! ble! 17! 200! km! vei! og! 78! ferjesamband! overført! fra! staten! til! fylkeskommunene.! Fra! før!hadde! fylkeskommunene! ! ansvaret! for! om! lag! 27! 000! km! med! fylkesveier.!Dette! gir! et! samlet!fylkesveinett! på! drøye! 44! 000! km.! Følgende! figur! viser! antall! km! fylkesveier! før! reformen,! og!tilførte! (nye)! fylkesveier! fra! 1.1.2010! per! fylke.! Oslo! kommune! er! ikke! inkludert! i! oversikten! i!og!med!veiene!i!Oslo!fikk!benevnelsen!kommunal!vei.!!Figur.1.1.Fylkesveier.2009.og.tilførte.fylkesveier.i.2010,.målt.i.antall.km.er.fylke.(eks..Oslo)...!Kilde:.St.prp..nr..72.(2008?2009)1.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!I!behandlingen!av!St.prp.!nr!72!(2008F2009)!la!Stortinget!til!grunn!at!120!km!av!det!som!ligger!til!grunn!for!figuren!skulle!beholdes!som!riksvei.!Dette!gjelder!25!km!mellom!Hamar!og!Ånestad,!rv13/rv!55!mellom!Vinje!og!Sokndal!og!rv!94!til!Mellandet.!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"4000"4500"	Nordland"Hedmark"	Møre"og"Romsdal"	Oppland"	Nord:Trøndelag"Sør:Trøndelag"Hordaland"	Troms"	Sogn"og"Fjordane"	Rogaland"Vest:Agder"Akershus"Buskerud"Telemark"ØsFold"Aust:Agder"Finnmark"VesFold"	km###	Nye"Fylkesveier"i"2010"Fylkesvei"2009"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!6!Riksveiene! utgjør! i! dag! om! lag! 10! 500! km!vei!med! 16! ferjesamband.! Fylkesveiene! representeFrer! dermed! omtrent! 80! prosent! av! den! samlede! lengden! på! riksF!og! fylkesveinettet,! men! har!ifølge! Prop.! 1! S! (2013–2014)! kun! halvparten! av! det! samlede! veitrafikkarbeidet.! For! næringsFtransportene!med!tunge!kjøretøy!har!riksveinettet!en!andel!på!65!prosent,!mens!fylkesveiene!kun!har!35!prosent!av!den!samlede!næringstransporten!med!tunge!kjøretøy.!!Riksveiferjene! som! ble! overført! til! fylkene! fordeler! seg! på! 10!fylker! hvorav! tre! av! de! 78!ferjeFsambandene!går!mellom!to!fylker.!Fem!fylker!(Sogn!og!Fjordane,!Hordaland,!Nordland,!Troms!og! Møre! og! Romsdal)! står! for! over! 80! prosent! av! de! overførte!ferjesambandene.! Antall! overFførte!ferjesamband!per!fylke,!og!mellom!to!fylker!er!vist!i!Figur!1.2.!Fylkene!som!ikke!er!inkluFdert!i!figuren!fikk!ikke!overført!ferjesamband.!!Figur.1.2.Overførte.fylkesferjer.per.fylke:.Kilde:..St.prp..nr..72.(2008?2009).!Hovedhensikten, med, forvaltningsreformen, var, å, gi, det, regionale, nivået, større, beslutningsFmyndighet! på!viktige' områder' for' å' styrke' fylkeskommunens' rolle' som' regional' utviklingsFaktør.! Overføringen! av! en! større! del! av! veinettet! skulle! legge! til! rette! for!en! mer! helhetlig! utFvikling! av! veinettet! i! fylkene.! Fylkeskommunene! er! selvstendige! forvaltningsorganer,! demoFkratisk! valgt! gjennom! Fylkestingene.! Fylkeskommune! er! finansiert! av! staten,! men! staten! har!ingen! instruksjonsrett! over! fylkeskommunene.! Styringen! skjer! gjennom! lover,! forskrifter! og!retningslinjer,!og!i!noen!grad!gjennom!økonomiske!insentiver!gitt!gjennom!rammetilskuddet!til!Fylkeskommunene.!Det! er! dermed! opp! til! den! enkelte! fylkeskommune! hvordan! de! prioriterer!fylkesveiene,!og!om!de!vil!bruke!mer!eller!mindre!av!egne!midler!enn!bevilgningene!som!følger!med!veiene.!!
0"2"4"6"8"10"12"14"16"18"	Møre"og"Romsdal"	Hordaland"Nordland"Troms"	Sogn"og"Fjordane"	Rogaland"	Nord;Trøndelag"Sør;Trøndelag"	Buskerud/VesAold"	Vest;Agder"	Hordaland/Sogn"og"Fjordane"	Nordland/Troms"	Finnmark"	Antall&overførte&fergesamband&

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!7!1.2 Kartleggingens.formål.og.mandat.NHO!viser!til!at!næringslivet!er!avhengig!av!god!fremkommelighet!uavhengig!av!hvem!som!er!veieier.!Næringslivets! behov!for! velutbygd! infrastruktur! og! god! veistandard! gjelder! også! for!mange!av!veistrekningene! som! ikke! er! omfattet! av! NTP,! men!som!avgjøres! gjennom! fylkesFkommunale!prioriteringsF!og!beslutningsprosesser.!!NHO! ønsket!derfor!en! kartlegging! av! hvordan! fylkene! prioriterer! veiformål! og! hvilke! konseFkvenser!forvaltningsreformen! har! hatt! for! fylkesveinettet.! NHO! ønsket! spesielt! å! få! frem! doFkumentasjon! om! forvaltningsreformen! faktisk! har! medført! økt! satsing! på! denne! delen! av! veiFnettet!ved!å!sammenligne!status!for!fylkesveiene!før!og!etter!reformen.!!I!tråd!med!mandatet!er!følgende!punkter!utredet:!!• Utviklingen! i! innsatsen! til! veiformål! i! fylkene! de! siste! 8! årene,! herunder! også! sett! i! lys!av!fylkeskommunens!samlede!økonomiske!rammer.!• Hvilke! konsekvenser! forvaltningsreformen! har! hatt! for! fylkesveiene! når! det! gjelder!prioritering!av!investering!og!drift!og!vedlikehold.!• Hvilke! geografiske! forskjeller! i! prioriteringene! av! veiformål! som! eksisterer! mellom! fylFkene.!I! tillegg! bes! det! i! mandatet! om! en! vurdering! av! hvilke! administrative! konsekvenser! reformen!har! hatt! for! effektiv! ressursbruk! og! gjennomføring! av! prosjektene! (f.eks! hvordan! Statens! vegFvesens!rolle!er!nå).!Resultatene!fra!utredningen!skal!benyttes!i!en!regional!sammenheng.!Vi!har!derfor!presentert!resultatene! fra! hvert! enkelt!fylke!i! vedlegg! mens! de! samlede!resultatene! for! hele! landet! preFsenteres!i!denne!hovedrapporten.!1.3 Organisering.av.rapporten.I!kapittel!2!presenterer!vi!de!viktigste!kildene!og!forutsetningene!som!kartleggingen!bygger!på.!Kartlegging! har! vist! at! det! finnes! lite! tilgjengelig! informasjon! og! data! som! gjør! det! mulig! å! beFsvare! problemstillingene! på! et! overordnet! nivå.! Vi! har! derfor! måtte! gå! dypere! ned! i! fylkesFkommunale! planer! og! rapporter! for! å! finne! tall!og! grunnlag! som! kan! bearbeides! slik! at! de! er!egnet! til! sammenlikning.!Dette! kapitlet! er! derfor! noe! mer! omfattende! enn! det! som! vanligvis!presenteres!i!denne!type!rapporter.!!I! kapittel!3!gir! vi! en! kort! gjennomgang! av! fylkesveinettet! slik! det! er! i! dag.! Kapitlet! er! tatt! med!for!å!vise!forskjellene!i!utfordringene!de!ulike!fylkeskommunene!har,!samt!å!gi!en!oversikt!over!det!man!i!dag!vet!om!vedlikeholdsetterslepet!i!fylkesveinettet.!!I! kapittel!4!og!5!går! vi! gjennom! reformens! økonomiske! rammebetingelser! og! prinsipper! med!en! mer! detaljert! gjennomgang! av! den! fylkesvise! fordelingen! av! tilskuddene! som! fulgte! med!veireformen!i!2010.!!Resultatene! rapporteres!fra!kapittel!6!der! vi! kort! går! gjennom!konsekvenser! for! organisering!og! effektivitet,! mens! vi! i! kapittel!7!oppsummerer! og! sammenlikner! fylkenes! prioriteringer.! I!tillegg!følger!det!18!vedlegg!som!presenterer!resultatene!fra!kartleggingen!i!hvert!enkelt!fylke.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!8!2. Metode,''kilder&og&usikkerhet.Kartleggingen!bygger!i!all!hovedsak!på!offentlig!tilgjengelige!dokumenter!som;!StortingspropoFsisjoner,! Stortingsmeldinger,!fylkeskommunale! handlingsplaner/økonomiplaner,!årsberetFninger!og!årsregnskaper.!I!tillegg!er!KOSTRA!(SSB)!benyttet!der!disse!tallene!har!vært!egnet.!På!enkelte!områder!er!det!også!hentet!informasjon!fra!andre!utredninger!og!da!særlig!fra!Statens!vegvesen.!!Tallene!som!presenteres!er!stort!sett!basert!på!KOSTRA!fram!til!og!med!2009.!For!årene!2010,!2011! og! 2012! er! de! fleste! tallene! basert! på! regnskapstall! hentet! fra! fylkeskommunale! dokuFmenter.! Tall! fra! senere! år,! dvs! 2013! og! framover,! er! budsjettall! hentet! fra! fylkeskommunale!dokumenter!(handlingsplaner,!økonomiplaner!etc).!!2.1.1 Svakheter.og.usikkerhet.i.tallgrunnlaget.Kartleggingen! i! de! ulike! fylkene! skulle! i! utFgangspunktet!baseres!på!de!samme!kildene!der!tall! fra! KOSTRA! skulle! danne! grunnlaget! for!sammenlikningene.! KOSTRA! inneholder! imidFlertid! ikke! informasjon! om! fylkenes! nettoinvesFteringer.!Det! viser! seg! også! at! innholdet! i! brutFtoinvesteringene! som! oppgis! i! KOSTRA! varierer!på! tvers! av! fylkene,! og! at! innholdet! i! bruttoinFvesteringene!kan!være!endret!over!tid!innenfor!ett! og! samme! fylke.! Det! skaper! også! utfordFringer! at! Statsregnskapet! følger! kontantprinFsippet,! mens! fylkeskommunene! følger! anordFningsprinsippet.!Dette!innebærer!for!statens!del!at!kun$betalte$utgifter$i$året!vil!komme%med%i%årsregnskapet,,mens,for,fylkeskommunenes,del,skal,alle,kjente,utgifter,i,året,tas,med.,Det,blir,da! forskjeller! mellom! regnskapsført! i! statens! og! fylkeskommunens! regnskaper.!Budsjettene!skal!da!ta# høyde# for# utgifter# påløpt# basert# på# to# forskjellige# regnskapsprinsipper.# FylkeskomFmunene! har! også! en! praksis! med! reFbudsjettering!som! bidrar! til! å! skape! uoversiktlighet! mht!hvor! mye! midler! som! bevilges! og! brukes! på! et! område! det! enkelte! år!–!samt!å!sammenlikne!utviklingen!i!prioriteringer!over!tid!(se!blant!annet!BDO,!mars!2013!for!en!nærmere!redegjørelFse).! I! de! tilfellene! der! en! utgiftsbevilgning! er! helt! eller! delvis!finansiert! gjennom! bompenger,!blir! det! forskjeller! mellom! statsregnskap! og! fylkeskommunes! regnskap.! Det! ser! videre! ut! til! å!være!noe!ulike!praksis!mht!føring!av!mva,!mvaFkompensasjon!og!kommuners!bidrag!i!fylkenes!oppgitte!bruttoinvesteringer.!Til!sammen!medfører!dette!at!investeringstallene!som!rapporteFres!til!KOSTRA!(bruttoinvesteringer)!er!lite!egnet!til!å!vurdere!fylkeskommunene!prioriteringer!og!egne!investeringskostnader!i!fylkesveinettet.!!Nødvendig.å.“rense”.bruttoinvesteringene.for.å.finne.de.reelle.investeringskostnadene.Utgangspunktet! for! denne! kartleggingen! var! å! få! oversikt! over! fylkenes! prioriteringer.! Dette!har!vi!definert!som!prioriteringer!innenfor!fylkeskommunenes!økonomiske!rammer,!der!det!er!særlig! interessant! å! se! om! tilskuddet! som! fulgte! forvaltningsreformen! er! brukt! til! veiformål.!For! å! få! oversikt! over! fylkeskommunenes!nettoinvesteringer!har! vi! i! tråd! med! anbefalingene!fra!BDO!(2013)!gått!inn!i!fylkenes!årsrapporter!og!regnskap,!og!forsøkt!å!rense!investeringstalFI! bevilgningsstyrte! virksomheter! vil!årsberetning/!årsrapport( normalt( forFklare! vesentlige! avvik! mellom! budsjett!og! regnskap.! Det! er! antagelig! i! disse!dokumenter! det! kan! gis! nærmere! redeFgjørelse( for( sammenhengen( mellom(investeringsrammer,, finansiering, og,bevilgninger) målt) opp) mot) påløpt) i)årsregnskapet.,!BDO.(2013).

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!9!lene! slik! at! investeringsramme! og! bevilgninger!kan! sammenliknes! år! for! år.! Føringspraksis! og!ulike! detaljeringsnivåer! i! Fylkeskommunene! gjør! at! tallene! vi! har! fått! fram! i! dette! prosjektet!fremdeles! er! heftet! med! usikkerhet.! Vi! mener! likevel! at! oversikten! gir! et! rimelig! korrekt!bilde!av! fylkenes! investeringer! i! forhold! til! ”merbevilgningene”! som! fulgte! forvaltningsreformen! og!fylkenes!prioriteringer!over!tid.!KOSTRAFrapporteringen!over!drift!og!vedlikehold,!og!ferjekostFnader,!ansees!som!sikrere!enn!investeringskostnadene.!!På!disse!postene!har!vi!derfor!i!hovedFsak! forholdt! oss! til! KOSTRAFtall! med! mindre! vi! har! funnet! uforklarte! avvik! mellom! fylkesregnFskap!og!KOSTRAFtall.!!2.1.2 Mangelfull.oversikt.og.fremdeles.usikkerhet.–.behov.for.bedre.rapporteringer.Kartleggingen! og! gjennomgangen! av!tilgjengelige! fylkeskommunale! handlingsplaFner/økonomiplaner,!årsberetninger,!budsjetter!og!regnskaper!viser!at!det!er!krevende!å!skaffe!til! veie! gode! oversikter! over! samferdselsinvesteringer! i! fylkene,! og! enda! mer! krevende! å! avFdekke! hva! midlene! er! brukt! til.! Fylkeskommunene! rapporter! årlig! til! Statistisk! sentralbyrå! inFnenfor! en! rekke! ulike! variabler.! Produksjonstall! for! vei! rapporteres! ikke.! Bompengeinntekter!rapporteres,!men!er!foreløpig!ikke!å!finne!i!en!form!som!gjør!sammenlikninger!mulig.!!Dagens!praksis!gjør!det!også!svært!krevende!å!vurdere!effekten!av!ulike!investeringer!over!tid.!Vi!finner!heller!ikke!sammenliknbare!eller!samlede!oversikter!over!gjeldsbelastningene!som!er!knyttet!til!fylkesveinettet!eller!hvordan!gjeldsbelastningen!er!fordelt!mellom!bompengeselskaFper! og! fylkeskommunens! egenfinansiering.!I! en! styringssammenheng! framstår! dette! som! lite!hensiktsmessig.!!Kartleggingen! i! dette! prosjektet! har! frambrakt! og! sammenstilt! en! del! informasjon,! men! usikFkerheten!er!fremdeles!for!stor!til!at!oversiktene!som!gis!vurderes!som!fullstendige.!!2.2 Definisjoner.og.begreper.Kroneverdi/indeksregulering:.I!rapporten!brukes!det!både!løpende!og!faste!kroner.!I!beregningene!av!fylkenes!prioriteringer!har! vi! regnet! i! faste! 2014Fkroner.! Dette! er! gjort! for! at! sammenlikningen! over! hele! perioden!skal!bli!mest!mulig!ensartet.!Omregningen!av!midler!til!fylkesveiformål!til!faste!2014Fkroner!er!basert! på! Statistisk! Sentralbyrås! kostnadsindekser! for! drift! og! vedlikehold! av! veianlegg! (50! %)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg!(50!%).!!Rammetilskudd:..Et! tilskudd! alle! fylkeskommunene! får,! basert! på! innbyggertall.! Tilskuddet! blir! utjevnet! ved! kriFterier!som!fylket!selv!ikke!kan!påvirke.!Det!samlede!rammetilskuddet!for!fylkeskommunene!er!delt!i!fire!tilskudd!for!fylkeskommunene.!Tilskuddene(bevilges(over(egne(poster(på(kapittel(571(og#572#i#statsbudsjettet.#Rammetilskuddet#utbetales#i#ti#terminer#gjennom#året.#!Rammetilskuddet! utgjør! sammen! med! skatteinntektene! kommunesektorens! frie! inntekter,!som!kommunene!og!fylkeskommunene!fritt!disponerer!innenfor!de!gjeldende!lover!og!forskrifFter.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!10!Frie.inntekter:.Kommunenes(frie(inntekter(består(av(rammetilskudd(og(skatteinntekter,(og(utgjør(i(underkant(av!70!prosent!av!kommunesektorens!samlede!inntekter.!Dette!er!inntekter!som!kommuner!og!fylkeskommuner! kan! disponere! fritt! uten! andre! føringer! fra! staten! enn! gjeldende! lover! og! reFgelverk.! I! overkant! av! 2/3! av! de! frie! inntektene! kommer! fra! skatt! og! i! underkant! av! 1/3! er!rammetilskudd.! De! frie! inntektene! fordeles! til! kommunene! og! fylkeskommunene!gjennom!inntektssystemet.!!2.3 Mva;.kompensasjoner,.beregning.og.behandling.Fylkeskommuner! kompenseres! for! merverdikostnader! etter! søknad.! Merverdikompensasjon!dekkes!over!Finansdepartementet.!Merverdiavgift!knyttet!til!fylkeskommunenes!kjøp!av!varer!og!tjenester!på!de!overførte!veiene!omtales!ikke!i!St.prp.!nr.!68!(2008–2009).!!Statens! vegvesen! beregnet! at! merverdiavgift! ville! utgjøre! om! lag! 8! prosent! av! bruttoinvesteFringene! til! drift! og! vedlikehold,! og! 9! prosent! til! investeringer.! Med! dette! utgangspunkt! beregFnet! Samferdselsdepartementet! et! forventet! krav! fra! fylkeskommunene! om! kompensasjon! for!betalt! merverdiavgift! knyttet! til! nye! fylkesveier! på! om! lag! 400! millioner! kroner.! Disse! midlene!ble!fordelt!over!Finansdepartementets!kap.!1632,!post!61!Kompensasjon!merverdiavgift.!!Det! ble! i! 2010! ved! en! feil! ikke! tatt! hensyn! til! at! fylkeskommunene! også! har! krav! på! merverdiFavgift! for! bompengefinansiert! utbygging! på! fylkesveinettet.! I! statsbudsjettet! for! 2012! foreslås!det! å! trekke! ut! et! beløp! av! fylkeskommunenes! rammetilskudd! tilsvarende! fylkeskommunenes!merverdiavgiftskompensasjon! for! investeringer! finansiert! av! bompenger.! Reduksjonen! som!foreslås! tilsvarer! anslått! merverdiavgift! i! 2009! knyttet! til! bompengeprosjekter,! som! ville! vært!kompensasjonsgivende! for! fylkeskommunene,! totalt! 125! mill.! kr.! Fylkeskommunene! ble! ikke!trukket!for!merverdiavgiftskompensasjonen!som!ble!gitt!i!2010!og!2011.!I! praksis! betyr! forglemmelsen! at! deler! av! merverdien! knyttet! til! de! overførte! veiene! er! komFpensert! dobbelt! opp!–!først! ved! beregninger!av! fylkeskommunenes! tilskuddsbehov,! og! deretFter!som!kompensasjon!over!Finansdepartementet.!Ved!at!deler!av!merverdiavgiften!trekkes!ut!av!2012Fbudsjettets!rammebevilgning!gir!dette!isolert!sett!en!reduksjon!i!rammebevilgningene!i!2012!sammenliknet!med!2010!og!2011.!Hvorvidt!dette!skal!karakteriseres!som!en!reduksjon!i!rammebevilgningene! fra! 2011! til! 2012,! eller! en! feil! som! har! medført! større! rammer! enn! det!som! var! tiltenkt! for! 2010! og! 2011! kan! diskuteres.! I! en! analyse! av! utviklingen! i! bevilgninger!sammenliknet!med!realiserte!kostnader,!skaper!behandlingen!av!merverdiavgift!med!kompenFsasjon!uansett!støy.!!MvaFfritaket! i! veisektoren! ble! opphevet! fra! 2012.! Brutto!investeringsutgiftene!(inkludert! mva)!har! dermed! en! større! mvaFandel! som! fylkeskommunene! kan! søke! refundert! fra! FinansdeparFtementet.!I!fylkeskommunenes!handlingsplaner/økonomiplaner,!regnskaper!og!årsberetninger!er! merverdikostnader! og! kompensasjon! for! betalt! merverdiavgift! behandlet! etter! ulik! praksis.!Dette! gjelder! også! for! tall! som! er! rapportert! inn!til! KOSTRA.! I! fylkesoversikten! har! vi! derfor!forsøkt!å!korrigere!for!ulik!praksis!mht.!håndtering!av!mva!på!både!kostnadsF!og!inntektssiden.!I! grunnlaget! for! vår! kartlegging! er! det! ikke! alltid! redegjort! for! om! kostnadene! som! oppgis! er!med! eller! uten! mva.! Dette! bidrar! til! usikkerhet! i! våre! tall! og! sammenlikninger.! Usikkerheten!har!størst!betydning!fra!2012!og!fremover.!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!11!3. Kort%om%fylkesveinettet%per%2012.I!følge!mandatet!skal!kartleggingen!vurdere!om!reformen!faktisk!har!medført!økt!satsing!på!de!overførte!veiene!ved!å!sammenligne!status!for!fylkesveiene!før!og!etter!reformen!Fylkesveinettet!har!en!samlet!veilengde!på!om!lag!44!200!km!etter!reformen.!Ved!forvaltningsFreformen!der!17!200!km!ble!omklassifisert!fra!riksvei!til!fylkesvei!ble!det!også!gjort!vurderinger!av!vedlikeholdsetterslepet!på!disse!veiene.!Fylkeskommunene!og!KS!stilte!krav!om!kompensaFsjon!for!vedlikeholdsetterslep!i!det!overførte!veinettet.!I!debatten!før!forvaltningsreformen!ble!vedtatt! ble! det! også! fremmet! forslag! om! at! vedlikeholdsetterslepet! skulle! tas! igjen! før! veiene!ble! overført.!Som! en! del! av! reformen! ble! fylkeskommunenes!rammetilskudd! styrket! med! 1!mrd!kroner!årlig!utover!de!kostnadene!som!var!beregnet!for!veiene.!Det!ble!forutsatt!at!dette!skulle! være! tilstrekkelig! til! å! sette! fylkeskommunene! i! stand! til! å! ta! igjen! vedlikeholdsettersleFpet!på!det!overførte!veinettet!(se!kap.!4!for!nærmere!beskrivelse!av!de!økonomiske!rammebeFtingelsene!for!reformen).!Det! forelå! ikke! en! kartlegging! av! vedlikeholdsetterslepet! på! riksveiene! som! ble! omklassifisert!til!fylkesveier!i!2010.!Så!vidt!vi!er!kjent!med!foreligger!det!ikke!et!sammenlikningsgrunnlag!som!gjør!det!mulig!å!vurdere!om!vedlikeholdsetterslepet!på!de!overførte!veiene!er!vesentlig!endret!etter!reformen.!!For! å! ha! et! grunnlag! å! kunne! vurdere! fylkeskommunenes! prioriteringer! av! vedlikeholdsetterFslepet!i!forhold!til!påviste!behov,!gir!vi!i!dette!kapitlet!en!oversikt!over!fylkesveinettet!per!2012!med!kartlagte!vedlikeholdsetterslep.!Kapitlet!er!ment!å!danne!et!grunnlag!for!å!kunne!vurdere!de! ulike! fylkenes! ressursbruk! og! prioriteringer! i! forhold! til! vedlikeholdsetterslep! og! særtrekk! i!de! ulike! fylkene.!Gjennomgangen! bygger! på! Statens! vegvesens! rapport! nr! 183/2013:!Hva( vil(det((koste(å(fjerne(forfallet(på(fylkesvegnettet?(For!en!grundigere!gjennomgang!av!det!kartlagFte! vedlikeholdsetterslepet! med! kostnadsfordeling! per! fylke!anbefales! det! å! gå! direkte! til! StaFtens!vegvesens!kartlegging.!!3.1 Fakta.om.dagens.fylkesveinett.(per.2012).Samlet!består!fylkesveinettet!i!dag!av!om!lag!44!200!km!vei,!hvorav!39!500!km!(89!prosent)!har!fast!dekke,!mens!resterende!har!grusdekke.!Videre!omfatter!fylkesveiene!ca.!10!688!bruer,!549!tunneler! og! 310! ferjekaier! (Statens! vegvesen! 2013).! Sogn! og! Fjordane! utpreger! seg! med! flest!tunneler!(134),!mens!Østfold!har!færrest!tunneler!(2)!jf!Figur!3.1.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!12!Figur.3.1.Antall.tunneler.og.lengde.tunnelløp.på.fylkesveinettet.fordelt.per.fylke.(ex.Oslo)...Kilde:.Statens.vegvesen.(2013).!Som! det! framgår! av! figuren! over! utpreger! Møre! og! Romsdal,! Nordland! og! Troms! seg! med! en!stor!samlet!tunnellengde!sammenliknet!med!antall!tunneler.!Tunneler!har!mange!ganger!høyFere! driftF!og! vedlikeholdskostnader! enn! vei! i! dagen.! Vedlikeholdsetterslepet! knyttet! til! tunneFler! varierer! mellom! fylkene.! SVV! (2013)! har! beregnet! det! samlede! vedlikeholdsetterslepet! for!tunneler!til!13!mrd!kroner.!Møre!og!Romsdal!(3,2!mrd!kroner),!Sogn!og!Fjordane!(2,6!mrd!kroFner),!Hordaland!(2,5!mrd!kroner)!og!Nordland!(1,4!mrd!kroner)!står!for!nærmere!75!prosent!av!vedlikeholdsetterslepet!knyttet!til!tunnel.!!Antall!bruer!er!noe!jevnere!fordelt!mellom!fylkene,!selv!om!det!også!på!dette!området!er!store!variasjoner! mellom! fylkene,!både! når! det! gjelder! antall! bruer! og! total! lengde! bru! i! forhold! til!antall.!!Figur.3.2.Antall.bruer.og.totalt.antall.km.bruer.på.fylkesveinettet.fordelt.per.fylke.(ex.Oslo).Kilde:.Statens.vegvesen.(2013)..	
134$61$121$53$37$52$11$16$5$5$6$12$13$10$2$7$2$0$	0$20$40$60$80$100$120$140$0$10$20$30$40$50$60$70$80$90$100$	Sogn$og$Fjordane$$Møre$og$Romsdal$$	Hordaland$$Nordland$$	Troms$$Rogaland$$	Sør?Trøndelag$$Vest?Agder$$Finnmark$$Buskerud$$VesGold$$Telemark$$	Nord?Trøndelag$$	Akershus$$ØsGold$$	Aust?Agder$$Oppland$$Hedmark$$	Antall&tunneler&	Km&tunnel&	Total$lengde$$Antall$$Tunneler$	902$807$854$653$809$558$903$579$521$580$615$552$382$656$288$489$297$236$	0$100$200$300$400$500$600$700$800$900$1000$0$5$10$15$20$25$30$	Hordaland$$Nordland$$	Møre$og$Romsdal$$Nord;Trøndelag$$	Rogaland$$Akershus$$	Sogn$og$Fjordane$$	Hedmark$$Buskerud$$	Sør;Trøndelag$$	Oppland$$Telemark$$Troms$$	Vest;Agder$$	ØsJold$$	Aust;Agder$$VesJold$$Finnmark$$	Antall&bruer&	km&bru&	Total$lengde$$Antall$$Bruer$

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!13!Hordaland! og! Sogn! og! Fjordene! utmerker! seg! med! at! de! både! har! mange! tunneler! og! mange!bruer,!mens!Møre!og!Romsdal!har!mange!tunnelFkm,!i!tillegg!til!mange!bruer.!!Ferjekaiene! fordeler! seg! mellom! 10! fylker! der! Rogaland! med! 78! ferjekaier! og! NordFTrøndelag!med! 2! ferjekaier! representerer! ytterpunktene! med! hhv! flest! og! færrest! ferjekaier! blant! fylker!med!ferjer!i!fylkesveinettet!(jf.!Figur!3.3).!Rogaland!fikk!kun!tilført!4!ferjesamband!med!forvaltFningsreformen,!mens!Møre!og!Romsdal!fikk!tilført!hele!17!ferjesamband.!!Figur.3.3.Antall.ferjekaier.i.fylkesveinettet.fordelt.per.fylke.med.ferjekai.i.fylkesveinettet..Kilde:.Statens.vegvesen.(2013).!SVV!(2013)!har!beregnet!et!samlet!vedlikeholdsetterslep!for!bruer!og!kaier!i!fylkesveinettet!på!9,2!mrd!kroner.!Hordaland!(1,6!mrd!kroner),!Nordland!(1,6!mrd!kroner),!Møre!og!Romsdal!(1,2!mrd!kroner)!står!for!de!største!vedlikeholdsetterslepene!på!dette!området!også.!!Nordland! har! størst! andel! av! de! drøye! 44! 000! km! fylkesveier! med! over! 9! prosent! av! totalen,!mens! Vestfold! har! den! minste! andelen! av! fylkesveinettet! med! i! underkant! av! 3! prosent! (jf!FiFgur!3.4!
0"10"20"30"40"50"60"70"80"	Rogaland""Møre"og"Romsdal""Troms""Sogn"og"Fjordane""	Sør<Trøndelag""	Hordaland""Finnmark""Oppland""Vest<Agder""	Nord<Trøndelag""	Antall&ferjekaier&i&fylkesveine0et&

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!14!Figur.3.4.Fylkenes.(ex.Oslo).prosentvise.fordeling.av.fylkesveinettet..Kilde.Statens.vegvesen.(2013).!Det! samlede! vedlikeholdsetterslepet!for! veiene! (eksklusiv! bru,! kaier!og! tunneler)! er! beregnet!til! 32! mrd! kroner! hvorav! veifundament! og! veidekke! representerer! den! største! posten! med!19,1!mrd!kroner.!!!3.1.3 Store.variasjoner.i.trafikkmengde..Trafikkmengden! varierer! sterkt!mellom! ulike! fylkesveier,! strekninger! og! fylker.! En! stor! del! av!fylkesveinettet!har!lav!trafikk.!I!de!tre!nordligste!fylkene!og!Sogn!og!Fjordane!har!over!90!proFsent!av!veiene!en!årsdøgntrafikk!(ÅDT)!på!under!1500,!hvorav!om!lag!halvparten!av!veinettet!i!Nordland! og! Troms! har! en! ÅDT! på! under! 300! biler,! mens! nærmere! 80! prosent! av! veiene! i!Finnmark!har!en!ÅDT!på!under!300!biler.!Akershus,!Vestfold,!Hordaland,!Østfold!og!Rogaland,!har! størst! andel! høytrafikkerte! fylkesveier! der! Akershus! og! Vestfold! utpreger! seg! som! de! to!eneste!fylkene!der!over!halvparten!av!veiene!har!en!ÅDT!på!over!1500!biler,!og!nær!20!prosent!av!veiene!har!en!ÅDT!på!over!5000!biler.!!3.2 Oppsummering..Totalt! er! det! beregnet! et! vedlikeholdsetterslep! i! fylkesveinettet! på!55( mrd( kroner!(med! en!angitt! usikkerhetsramme! på! 43,2! mrd! kroner! til! 72,! 5! mrd! kroner).! Kostnadsanslagene! er! inFkludert!mva!etter!gjeldene!regler!fra!1.1.2013.!!Kartleggingen! av! fylkenes! ressursbruk! viser! at! det! vil! bli! svært! utfordrende! for! fylkeskommuFnene!å!få!rom!til!å!kunne!prioritere!nødvendige!tiltak!for!å!ta!igjen!det!påviste!vedlikeholdsetFterslepet.! Med! store! investeringskostnader! etter! reformen! er! det! også! rimelig! å! anta! at! kostFnadene!til!ordinær!driftF!og!vedlikehold!vil!øke.!En!stor!del!av!investeringsprosjektene!i!fylkesFveinettet! er! også! lånefinansiert! (stimulert! gjennom! rentekompensasjonsordningen).! Dette!begrenser! det! fremtidige! handlingsrommet! med! tanke! på! økte! bevilgninger! til! fylkesveinettet!utover!det!som!kommer!gjennom!statlige!midler!beregnet!til!disse!veiene.!!
0,0#%#1,0#%#2,0#%#3,0#%#4,0#%#5,0#%#6,0#%#7,0#%#8,0#%#9,0#%#10,0#%#	Nordland##Hedmark##	Møre#og#Romsdal##	Oppland##	Nord@Trøndelag##Sør@Trøndelag##	Troms##	Hordaland##	Sogn#og#Fjordane##	Rogaland##Vest@Agder##Telemark##Akershus##Buskerud##ØsLold##	Aust@Agder##Finnmark##VesLold##	Fylkesvis)fordeling)av)44)294)km)fylkesvei)(18)fylker,)ex)Oslo)))

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!15!4. Økonomiske)og#administrative#rammebetingelser,.4.1 Bevilgningene.fulgte.veiene.og.ferjene.–.med.1.mrd.i.tillegg.Fylkesveireformen! ble! varslet! i! Soria! MoriaFerklæringen.!Det! økonomiske! opplegget! for! reforFmen! ble! varslet! i! St.prp.! nr.! 68! (2008F2009)! Kommuneproposisjonen! 2010! og! endelig! forslag!fra!regjeringen!ble!presentert!i!Prop.!1!S!(2009F2010).!En!viktig!premiss!for!reformen!var!at!det!skulle! følge! med! bevilgninger! som! tilsvarte! statens! kostnadsrammer! og! bevilgninger! før! overFføringen.!Det! ble! også! bestemt! at! det! ikke! skulle! gjøres! endringer! i! organiseringen! av! Statens!vegvesen,!og!at!veiadministrasjonen!ikke!skulle!endres.!!Tilskuddet! til! nye! fylkesveiferjer! ble! fra! 2010! lagt! inn! i! rammetilskuddet! til! fylkeskommunene!med!særskilt!fordeling.!I!tillegg!ble!det!tilført!1!mrd!kroner!i!ekstramidler!i!2010.!Ekstramidlene!er! fulgt! opp! i! de! senere! statsbudsjettene.! Med! reformen! fulgte! også! en! rentekompensasjonsFordning!med! årlig! låneramme! på! 2! mrd!kr! og! tilskudd! til! rassikring! med! en! ramme! på! om! lag!500! millioner! 2010Fkroner,! jf.! St.prp.! 68! (2008F2009)! og! Prop! 1! S! (2009F2010).!RentekompenFsasjonsordningen!ble!fordelt!etter!en!egen!fordeling.!!I!forslaget!til!statsbudsjett!for!2014!ble!det!også!lagt!inn!en!ramme!til!”opprusting!og!fornying!av! fylkesvegene”!på! 500! mill.! kroner.!I! HøyreFFremskrittspartiets! reviderte! budsjett! for! 2014!ble!denne!rammen!økt!til!780!millioner!kroner!(Prop.!1!S!Tillegg!1!(2013–2014)).!Følgende! figur! viser! utviklingen! i! frie!midler! som! fulgte! reformen! fordelt! på! beregnede! kostFnadskategorier.!Figur.4.1..Utvikling.i.frie.inntekter.fra.forvaltningsreformen..2014?kroner.Kilde:.Grønt.hefte,.indeksert.(jf.avsnitt.2.2)..!
0"1"000"2"000"3"000"4"000"5"000"6"000"7"000"8"000"9"000"	2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner(2014-(kroner(	Dri/"og"vedlikehold"Investeringer"Frie"inntekter"Nye"fylkesvegferjer"Nox,"nye"fylkesvegferjer"OpprusFng"og"fornying"av"fylkesvegene"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!16!Som!det!framgår!av!Figur!4.1!faller!bevilgningene!til!de!nye!fylkesveiene!noe!fra!2010!til!2013!når! bevilgningene! regnes! om! til! 2014Fkroner.! I! 2014! øker! bevilgningene! til! fylkesveiene! med!innføring!av!posten!”opprusting!og!fornying!av!fylkesveiene”.!Bevilgningene!beregnet!til!de!nye!fylkesveiene!gav!et!tilskudd!til!fylkeskommunenes!rammetilFskudd! på! 34! prosent! for! perioden! 2010! til! 2013.! Med! økningen! i! tilskuddet! i! 2014! medfører!økningen!i!rammetilskuddet!beregnet!til!de!nye!fylkesveiene!en!økning!i!tilskuddet!på!38!proFsent!i!2014.!Tilskuddet!beregnet!til!det!nye!fylkesveinettet!representerer!med!dette!27!prosent!av! rammetilskuddet! til! fylkeskommunene!i! 2014! (mot! 25! prosent! for! perioden! 2010F2013).!Rammetilskuddet! uten! reformtillegget! tar! hensyn! til! fylkeskommunenes! ansvar! i! samferdselsFsektoren!som!de!også!hadde!før!reformen!i!2010.!!!Utviklingen! i! fylkeskommunenes! rammetilskudd! fra! 2009! til! 2014! i!løpende( kroner!er! vist! i!Figur!4.2.!!Figur.4.2.Samlet.rammetilskudd.til.fylkeskommunene,.2009.til.2014.(løpende.kroner).Kilde:.Grønt.hefte.!!4.2 Rentekompensasjonsordning.I! St.meld.! nr.! 16! (2008–2009)!Nasjonal! transportplan! 2010–2019,! ble! det! foreslått! en! renteFkompensasjonsordning! for! transporttiltak! i! fylkene! fra! 2010.! Ordningen! ble! vedtatt! fra! 2010.!Det! ble! lagt! til! grunn! en! årlig!investeringsramme!på! 2! mrd.! kr! for! årene! 2010–2013.! RegjeFringen!Stoltenberg!foreslo!ordningen!avviklet!i!statsbudsjettet!for!2014.!HøyreFFrpF!regjeringen!videreførte!ordningen!i!sitt!reviderte!budsjett!for!2014.!!
0"5"000"10"000"15"000"20"000"25"000"30"000"35"000"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	millioner(kroner*(løpende*kroner)*	Reform/llegg"Samlet"ramme"/l"Fylkeskommunene,"revidert"budse@"før"reform/llegg"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!17!Rentekompensasjonsordningen! gir! fylkeskommunene! rett! til! å! låne! penger! rentefritt! for! å! inFvestere!i!fylkesveinettet!og!kollektivtiltak!for!en!samlet!ramme!på!2!mrd!kroner!årlig.!IntensjoFnen! med! ordningen! er! å! stimulere! fylkeskommunene! til! økt! investeringsaktivitet! på! fylkesveiFnettet! gjennom! å! redusere! framtidige! finansieringskostnader.!Kompensasjonen! gis! ifølge!!Prop.!1!S!(2009F2010),!side!183F185!uavhengig!av!om!fylkeskommunene!tar!opp!lån!eller!ikke.!!Fordelingen! av! rentekompensasjonsordningen! for! 2014,! og! fylkesfordelingen! av! den! årlige!investeringsrammen!på!2!mrd!kroner!er!vist!i!Tabell!4.1.!I!tabellen!er!fordelingen!av!den!årlige!lånerammen! som! summerer! seg! til! 2! mrd! kroner! i! den! grå! kolonnen.! Rentekompensasjonen!som!fylkene! får! dekket! for! 2014! framkommer! i! den! siste! kolonnen! og! er! oppgitt! i! 1000F2014!kroner.!Renten!for!kompensasjonsordningen!skal!tilsvare!den!årlige!effektive!renten!på!flytenFde!lån!i!Husbanken.!Rentemarginen!i!Husbanken!økes!med!0,5!prosentpoeng!fra!1.!mars!2014.!Økningen! i! husbankrenten! gir! økt! bevilgningsbehov! knyttet! til! eksisterende! lånerammer,! noe!som!igjen!fører!til!at!bevilgningsforslaget!til!kompensasjonsordningen!i!veisektoteren!i!2014!er!33,3!millioner!kroner!høyere!i!2014!enn!kompensasjonen!som!er!gitt!de!tidligere!årene.!!Tabell.4.1Rentekompensasjon,.ramme.2010?2014,.kompensasjon.2014.Fylke.Investeringsramme.hvert.år.2010–2014.mill..kroner.Rentekompensasjon.for.2014.1000.kr.Østfold!87!10!282!Akershus!139!16!428!Oslo!112!13!237!Hedmark!104!12!291!Oppland!83!9!809!Buskerud!92!10!873!Vestfold!69!8!155!Telemark!83!9!809!AustFAgder!52!6!145!VestFAgder!69!8!155!Rogaland!131!15!482!Hordaland!176!20!800!Sogn!og!Fjordane!139!16!428!Møre!og!Romsdal!131!15!482!SørFTrøndelag!118!13!946!NordFTrøndelag!92!10!873!Nordland!160!18!791!Troms!100!11!818!Finnmark!63!7!446!Sum.2.000.236.250.Kilde:.Prop..1.S.Tillegg.1.(2013–2014).I! følge! retningslinjene! for! ordningen! (Prop.! 1! S! (2009–2010)! for! Samferdselsdepartementet)!skal!midlene!benyttes!til!investeringstiltak!på!fylkesveinettet!og!til!kollektivtransporttiltak,!bl.a.!bybane.! Tiltakene! må! være! av! investeringsmessig! karakter.! Søknadsprosessen! for! ordningen!var!komplisert!i!begynnelsen,!men!ble!forenklet!fra!2013.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!18!I!gjennomgangen!av!fylkenes!prioriteringer!har!vi!ikke!inkludert!rentekompensasjonsordningen!i!inntektsgrunnlaget.!Ordningen!er!utelatt!fra!kartleggingen!av!flere!grunner;!!i) den! årlige! kompensasjonen! utgjør! en! begrenset! andel! av! reformmidlene! som! er!tilført!fylkeskommunene,!!ii) ordningen!skal!dekke!framtidige!finansieringskostnader,!og!!iii) ulik! føringspraksis! i! Fylkeskommunene! krever! mer! detaljerte! regnskapsgjennomFganger!for!å!kunne!gjøre!sammenlikninger!og!vurdere!effekten!av!kompensasjonsFordningen!enn!det!som!har!vært!mulig!innenfor!rammene!av!dette!prosjektet.!!Gjennomgangen! av! fylkeskommunens! handlingsplaner/økonomiplaner!tyder! på! at!ordningen!har! stimulert! fylkeskommunenes! investeringsaktiviteter,! og! da! særlig! de! første! årene! etter!reformen.! Dekning! av! renter! (inkludert! framtidige! renteøkninger)! gjør! det! mulig! for! fylkesFkommunene!å!kunne!bære!en!større!gjeld!ved!at!rentekostnader!ved!deler!av!gjelden!ikke!skal!belastes!fremtidige!budsjetter.!Når!staten!bærer!rentekostnadene!gis!det!relativt!sterke!insenFtiver! til! å! låne! av! fremtidige! rammer! i! og! med! kapitalkostnadene! er! gratis.! I! tillegg!til! at!ordFningen!gir!insentiver!til!å!binde!fremtidige!budsjettmidler,!gis!det!også!insentiver!til!å!kanaliseFre!midlene!til!samferdselsinvesteringer!i!og!med!kapitalkostnadene!blir!lavere!ved!lånefinansiFerte! investeringsprosjekter! i! veisektoren! enn! for! investeringsprosjekter! i! sektorer! uten! en! tilFsvarende! refusjonsordning.!Rentekompensasjonsordningen! kan! dermed! ha! stimulert! fylkesFkommunene!til!å!prioritere!samferdselsinvesteringer!høyere!enn!de!ellers!ville!gjort!som!følge!av!at!staten!dekker!rentekostnadene!på!deler!av!investeringskostnadene.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!19!5. Fylkesvis!fordeling*av*reformtilskudd.I!dette!kapitlet!går!vi!kort!gjennom!prinsippene!bak!reformtilskuddenes!fylkesfordeling.!MidleFne!til!fylkeskommunene!som!fulgte!de!overførte!veiene!tildeles!som!frie!inntekter,! dvs.!at!det!er!opp!til!den!enkelte!fylkeskommune!å!prioritere!hvordan!midlene!skal!brukes.!Fordelingen!av!midlene! er!imidlertid!gjort! med! utgangspunkt! i! beregninger!og! kriterier! inndelt! i! kategoriene;!fylkesvegferjer,!drift!og!vedlikehold,!investeringsmidler!og!styrking!av!frie!inntekter.!!I! 2013! ble! nærmere! 6,1! mrd! kroner! fordelt.!I! 2014! har! rammetilskuddet! til! det! nye! fylkesveiFnettet!passert!8!mrd!kroner!dersom!vi!tillegger!den!nye!tilskuddsposten!til!disse!veiene.!!5.1 Noenlunde.konstant.fordeling.i.perioden.2010?2013.Fordelingen! mellom! grunnlagspostene! har! vært! noenlunde! konstant! i! perioden! 2010F2013,!men!som!vi!viste!i!kapittel!3!har! det! vært! et! fall! i! den! samlede! rammene! når!tilskuddene! regFnes!om!til!2014Fkroner.!I!2014!er!det!også!lagt!til!en!ny!post;!opprustning!og!fornying!av!fylkesFveinettet.!!Det!var!i!utgangspunktet!tenkt!at!tilskuddene!til!de!nye!fylkesveiene!skulle!fordeles!gjennom! den! ordinære! kostnadsnøkkelen! som! ligger! til! grunn! for! beregninger! av! fylkeskomFmunenes!øvrige!tilskudd!fra!2014.!Dette!ble!utsatt!slik!at!2014Ffordelingen!beregnet!til!det!nye!fylkesveinettet! også! fordeles! på! eget! grunnlag.! Utsettelsen! er! begrunnet! i! varsel! om! nytt! innFtektssystem/beregningsnøkkel!for!kommunene!og!fylkeskommunene!fra!2016.!!Figur.5.15.2.Fylkesfordelt.utvikling.i.bevilgninger.til.nye.fylkesveier..2014?kroner.Fylkene!med!overførte!ferjesamband!har!en!tilskuddF(og!kostnadsF)post!som!de!øvrige!fylkene!ikke! har.! Ferjetilskuddet! er! derfor! den! viktigste! forklaringsvariabelen! bak! fylker! som! utpreger!seg!med!høye!tilskuddsrammer.!!Det! var! før! reformen! etablert! en! ordning! med! alternativ! bruk! av! ferjetilskudd! der! innsparte!driftsF!og! kapitalkostnader! i! ferjeavløsningsprosjekter! eller! innkortede! ferjesamband! kunne!
0 100 200 300 400 500 600 700 800 900 1 000 	Østfold Akershus 	Oslo 	Hedmark Oppland Buskerud Vestfold Telemark Aust Agder Vest Agder Rogaland Hordaland 	Sogn og Fjordane Møre og Romsdal 	Sør-Trøndelag Nord-Trøndelag 	Nordland Troms 	Finnmark millioner(2014-kroner(	2010 2011 2012 2013 2014

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!20!benyttes! som! delfinansiering! av! veiprosjekt! som! avløste! ferjedriften.! Reformen! fikk! ikke! konFsekvenser! for! fylkene! ved! overtagelse! av! riksveinettet.! For! prosjekt! som! var! åpnet! for! trafikk!før! reformen! ble! refusjonsforpliktelsene! behandlet! som! øvrige! bindinger! innenfor! investeFringsrammen! som! fylkene! får! overført.! For! prosjekt! som! var! planlagt! åpnet! for! trafikk! etter!2010,!inngår!midlene!i!rammen!til!kjøp!av!ferjetjenester!som!også!overføres!til!fylkene!som!frie!inntekter.!5.2 Investeringsmidler.og.styrking.av.frie.inntekter..Investeringsmidlene! og!posten!styrking!av!frie!midler!(1!mrd!kroner!i!2010,!deretter!indeksreFgulert!med!samme!ramme!i!etterfølgende!år)!fordeles!etter!de!samme!fordelingsprinsipper.!!Midlene! er! fordelt! på! grunnlag! av! de! overførte! veienes! standard! (forfall)! ved! overtagelse.! ViFdere!er!det!tatt!hensyn!til!veilengde,!innbyggertall!og!bindinger!knyttet!til!investeringsprosjekFter! som!var! igangsatt! da! fylkeskommunene! overtok! ansvaret.! Det! ble! også! fordelt! om! lag! 200!millioner! kroner! skjønnsmessig.! Styrkingen! av! frie! midler! med! en! 1! mrd! kroner! per! år! var! forFutsatt!å!skulle!være!tilstrekkelig!til!at!fylkeskommunene!over!tid!skulle!kunne!ta!igjen!vedlikeFholdsetterslepet!på!det!overførte!veinettet.!!De! siste!kontraktsbindingene!inngått! før! reformen!utløp! i! 2013.! Fra! 2014! er! det! foreslått! å!fordele!midlene!i!denne!potten!etter!veilengde!(vektet!50!prosent)!og!innbyggertall!(vektet!50!prosent).!For!enkelte!fylker!gir!dette!til!dels!store!utslag!fra!2013!til!2014.!!Den!fylkesvise!fordelingen!av!disse!midlene!er!vist!i!Figur!5.3.!Figur.5.3.Fordeling.av.investeringsmidler.og.styrking.av.frie.midler.til.frie.midler,.andel.av.årlige.sam?lede.bevilgninger.!Andel! overført! vei!er! tatt! med! i! figuren! for! å! vise! hvordan! det! beregnede! investeringsF!og! etFterslepsbehovet!for!overførte!veier!er!vurdert!i!forhold!til!km!vei!per!fylke.!Andel!km!vei!er!ikke!et! relevant! mål! for! investeringsbehov,! men! er! likevel! tatt! med! for! illustrere! forholdet! mellom!lengde!vei!og!det!antatte!investeringsbehovet.!Enkelte! fylker! (f.eks! Rogaland! og! Hordaland)! hadde! særlig! store! bindinger! ved!overtagelsen! i!2010.!For!disse!fylkene!gir!bindingene!store!utslag!de!første!årene!etter!reformen.!Etter!hvert!som!kontraktene!er!gått!ut!er!tilskuddet!til!disse!fylkeskommunene!beregnet!på!samme!måte!
0,0#%#2,0#%#4,0#%#6,0#%#8,0#%#10,0#%#12,0#%#	Øs,old#Akershus#Hedmark#Oppland#Buskerud#Ves,old#Telemark#Aust#Agder#Vest#Agder#Rogaland#Hordaland#	Sogn#og#Fjordane#Møre#og#Romsdal#	SørGTrøndelag#NordGTrøndelag#	Nordland#Troms#Finnmark#	Fordleing*av*investeringsmidler*og**styrking*av*frie*midler*	andel#overført#vei#andel#2010#andel#2011#andel#2012#andel#2013#andel#2014#

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!21!som! for! øvrige! fylker! uten! bindinger.! Omleggingen! av! beregningskriteriene! fra! 2014! gjør! at!enkelte! fylker! får! en! kraftig! økning! fra! denne! posten! (f.eks! Østfold),! mens! f.eks!Rogaland! og!Hordaland!som!kom!inn!i!reformen!med!bindinger!og!igangsatte!prosjekter!får!en!lavere!andel!fra!denne!posten!enn!de!har!fått!de!første!årene.!!I!Tabell!5.1!vises!tilskudd!per!fylke!fra!posten!”investeringer”.!Tallene!er!oppgitt!i!løpende!milFlioner!kroner.!!Tabell.5.1.Fylkesvis.tilskuddsfordeling.fra.posten.investeringer..Løpende.millioner.kroner..!I!Figur!5.4!vises! investeringstilskuddet! per! km! overført! vei.! Vi! ser! av! figuren! at! tilskuddet! målt!per! km! vei! varierer! mye! mellom! fylkene,! og!at!det! for! en! del! fylker! også! har! vært! endringer!gjennom! perioden! 2010F2014.! De! største! årlige! variasjonene! i! første! del! av! perioden! skyldes!oppfølging!av!igangsatte!kontrakter!med!påfølgende!redusert!bevilgning!etter!hvert!som!kontFraktene! fullføres.! Fra! 2013! til! 2014! er! kriteriene!endret! med! påfølgende! konsekvenser! for! beFregnet!investeringsstøttebehov!per!km!vei.!!Fylkekm'overført'vei20102011201220132014Østfold6605960414391Akershus690117120116120147Hedmark1:33070727577106Oppland9406466666986Buskerud61011211611912383Vestfold5204749495174Telemark7805960626473Aust:Agder5403334343647Vest:Agder7505859464872Rogaland670132136110113116Hordaland1:170177182154159157Sogn:og:Fjordane1:21016416817418077Møre:og:Romsdal1:320104107111114121SørITrøndelag1:17086889194113NordITrøndelag1:2406466687090Nordland1:550142146148153125Troms1:1806971707292Finnmark8704042434457Sum172001'5991'6441'5791'6311'727

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!22!Figur.5.4.Investeringstilskudd.per.km.vei..Løpende.kroner.!5.3 Drift.og.vedlikehold.av.veier,.fylkesvis.fordeling...Beregningene!av!midler!til!drift!og!vedlikehold!er!basert!på!en!normativ!modell!fra!VegdirektoFratet!(MOTIV).!Modellen! beregner! årlige! utgifter! for! en! rekke! driftsF!og! vedlikeholdsoppgaver!basert!på!registrerte!data!om!det!faktiske!vegnettet!og!normative!kostnadsmodeller.!!Tallgrunnlaget! for! MOTIV! ble! oppdatert! i! 2013.! Fordelingen!av!tilskuddene! under! denne! posFten!for!2014!er!så!vidt!vi!kan!se!basert!på!oppdaterte!tall.!!Fordelingen! mellom! fylkene! er! vist!Figur!5.5.! I! figuren! er! det! også! vist! hvor! stor! andel! av! det!overførte!veinettet!den!enkelte!fylkeskommune!er!tilført.!Som!det!framgår!av!figuren!kan!det!være! store!avvik! mellom! andel! km! tilført! og! beregnet! driftF!og! vedlikeholdsbehov.!Veiene! beFstår! av! ulike! standarder,!antall!kjørebaner,! tunnellengder,! broer,! trafikkbelastning,! tunneler,!broer!etc.! Andel! km! vei! er! derfor! ikke! en! relevant! målestokk! for! kostnadsbehovet! knyttet! til!driftF!og!vedlikehold.!Vi!har!likevel!funnet!det!hensiktsmessig!å!inkludere!andelen!km!overført!vei!i!figuren.!!
0"50"000"100"000"150"000"200"000"250"000"	Øs(old"Akershus"Hedmark"Oppland"Buskerud"Ves(old"Telemark"Aust"Agder"Vest"Agder"Rogaland"Hordaland"	Sogn"og"Fjordane"Møre"og"Romsdal"	SørCTrøndelag"NordCTrøndelag"	Nordland"Troms"Finnmark"	2010"2011"2012"2013"2014"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!23!Figur.5.5.Fordeling. av. tilskuddsposten. ”drift. og. vedlikehold”. til. frie. midler,. andel. av. årlige. samlede.bevilgninger..!Figuren!viser!den!relative!fordelingen!av!tilskuddsposten!drift!og!vedlikehold.!I!Tabell!5.2!vises!kronebeløpet!fra!denne!posten!i!løpende!millioner!kroner.!!Tabell.5.2.Fylkesvis.tilskuddsfordeling.fra.posten.drift.og.vedlikehold..Løpende.millioner.kroner...!I!Figur!5.6!har!vi!vist!tilskudd!beregnet!til!drift!og!vedlikehold!per!km!overført!vei.!Som!vi!ser!av!figuren! er! det! fylker! med! høy! ÅDT! og/eller! kostnadskrevende! veier! med! mange! tunneler! og!høye!driftF!og!vedlikeholdskostnader!(jf!kap.!3)!som!har!fått!mest!per!km!vei.!!
0,0#%#2,0#%#4,0#%#6,0#%#8,0#%#10,0#%#12,0#%#	Øs,old#Akershus#Hedmark#Oppland#Buskerud#Ves,old#Telemark#Aust#Agder#Vest#Agder#Rogaland#Hordaland#	Sogn#og#Fjordane#Møre#og#Romsdal#SørGTrøndelag#NordGTrøndelag#	Nordland#Troms#Finnmark#	Fordeling*av*dri-.*og*vedlikehold*1l*frie*midler*	andel#overført#vei#andel#2010#andel#2011#andel#2012#andel#2013#andel#2014#
Fylkekm'overført'vei20102011201220132014Østfold660117120124124127Akershus690163168173173176Hedmark1:330128132136136141Oppland940111114118118132Buskerud610111114118118119Vestfold520106109113113126Telemark780110113117117127Aust:Agder5407072747481Vest:Agder7509699102102112Rogaland670122126130130132Hordaland1:170252260268268281Sogn:og:Fjordane1:210136139144144158Møre:og:Romsdal1:320205211218218249SørITrøndelag1:170145149154154162NordITrøndelag1:240141145150150165Nordland1:550217223230230249Troms1:180167171177177180Finnmark870108111115115126Sum17'2002'5062'5772'6602'6602'844

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!24!Figur.5.6.Fylkesfordelt.tilskudd.fra.posten.drift.og.vedlikehold.per.km.vei.(løpende.kroner).!5.4 Fylkesferjenettet,.fylkesvis.fordeling..Utgangspunktet!for!beregning!av!fylkesferjetilskuddet!til!overførte!ferjer!var!kostnadene!til!de!de! overførte! ferjene! i! bevilgningsåret! 2009.! Flere! av! de! daværende! kontraktene! nærmet! seg!slutten,! andre! var! til! reforhandling,! mens! atter! andre! var!i! en! oppstartsperiode! etter! reforFhandling.!I!statsbudsjettet!for!2012!vises!det!til!at!Samferdselsdepartementet!har!vurdert!forFdelingen! av! ferjemidler! mellom! fylkeskommunene! bl.a.! på! bakgrunn! av! at! flere! anbudskonFtrakter!er!ferdigforhandlet.!På!denne!bakgrunn!foreslås!det!at!fylkeskommunene!Rogaland!og!Sogn!og!Fjordane!får!tillegg!i!sine!rammetilskudd!på!henholdsvis!8!mill.!kr!(2011Fkr)!og!15!mill.!kr! (2011Fkr).! Videre! foreslås! det! at! Møre! og! Romsdal! og! Nordland! fylkeskommuner! får! en! reFduksjon!i!sine!rammetilskudd! på! 11! mill.! kr! (2011Fkr)!hver!i!2012.!Rammen!til!NordFTrøndelag!fylkeskommune! foreslås! redusert! som! følge! av! at! fylkeskommunene! hadde! tatt! bort! deler! av!et!rutetilbud!(LevangerFHokstad)!der!det!var!forutsatt!medfinansiering!fra!staten.!!!Fordelingen!av!ferjemidlene!er!deretter!basert!på!eksisterende!kontrakter!for!anbudssamband!samt! regnskapstall! for! samband.! Dersom! midlene! skal! fordeles! etter! dagens! kostnadsnøkkel!for!båt!og!ferje!vil!dette!gi!betydelige!fordelingsvirkninger.!En!overgang!til!kostnadsnøkkelen!er!derfor!utsatt!i!påvente!av!ny!kostnadsnøkkel!for!båt!og!ferje.!Fordelingen!av!ferjetilskuddet!til!frie!inntekter!er!vist!i!Figur!5.7.!0"50"000"100"000"150"000"200"000"250"000"300"000"	Øs)old"Akershus"Hedmark"Oppland"Buskerud"Ves)old"Telemark"Aust"Agder"Vest"Agder"Rogaland"Hordaland"	Sogn"og"Fjordane"Møre"og"Romsdal"SørDTrøndelag"NordDTrøndelag"	Nordland"Troms"Finnmark"	2010"2011"2012"2013"2014"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!25!Figur.5.7.Fordeling.av.fylkesferjemidler,.andel.av.årlige.samlede.bevilgninger.(2010?2014).!5.5 Rassikring.og.rentekompensasjonsordning..I!St.meld.!nr.!16!(2008F2009)!Nasjonal!transportplan!2010F2019!ble!det!lagt!opp!til!en!betydelig!satsing!på!rassikring.!Til!sammen!10!milliarder!kroner!ble!forutsatt!benyttet!til!rassikringstiltak!i! tiårsperioden,! hvorav! halvparten!ble!forutsatt! benyttet! på! fylkesvegnettet.!RassikringsmidleFne!er!øremerket!og!går!dermed!ikke!inn!i!frie!inntekter!som!fylkeskommunene!selv!kan!prioriFtere.!Fylkeskommunene!står!derimot!fritt!til!å!kunne!prioritere!rassikring!høyere!ved!å!bevilge!av!egne!midler!til!rassikring.!Vi!har!i!utgangspunktet!ikke!vurdert!bruken!av!øremerkede!midler!i!og!med!dette!ikke!krever!prioriteringer!fra!fylkeskommunenes!side.!I!den!fylkesvise!gjennomFgangen! av! fylkeskommunenes! prioriteringer! har! vi! likevel! omtalt! rassikring! og! bruk! av! rassikFringsmidler!der!det!framstår!blant!de!prioriterte!tiltakene!i!fylkesveinettet.!!Rentekompensasjonsordningen! er! omtalt! i! kapittel!4.2.! Ordningen! ble! opprettet! og! iverksatt!samtidig! med! fylkesveireformen.! Rentekompensasjonen! går! heller! ikke! inn! i!frie! inntekter,!men! er! øremerket! tiltak! av! investeringsmessig! karakter! i! veinettet/kollektivtiltak.!Ordningen!stimulerer! til! økte! investeringer! og! binding! av! framtidige! budsjetter! gjennom! låneopptak! til!veinettet!og!kollektivtiltak.!!
0"%"5"%"10"%"15"%"20"%"25"%"	Buskerud"Ves/old"Vest"Agder"Rogaland"Hordaland"	Sogn"og"Fjordane"Møre"og"Romsdal"	Sør?Trøndelag"Nord?Trøndelag"	Nordland"Troms"Finnmark"	Fordeling*av*rammen*.l*nye*fylkesferjer*(inkludert*NOx:kompensasjon)*	*	andel"2010"andel"2011"andel"2012"andel"2013"andel"2014"

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!26!6. Organisering).Mandatet! for! kartleggingen! ber! om! en! vurdering! av! hvilke! administrative! konsekvenser! reforFmen!har!hatt!for!effektiv!ressursbruk!og!gjennomføring!av!prosjektene!(f.eks.!hvordan!Statens!vegvesen! rolle! er! nå).! I! dette! kapitlet! gis! det! en! kort! gjennomgang! av! organiseringen! og! rolleFfordelingen! mellom! Statens! vegvesen! og! fylkeskommunene! basert! på!Statens! vegvesens! egen!beskrivelse.! Deretter! gir! vi! en! overordnet! vurdering! av! hvilke! administrative! konsekvenser!reformen!har!hatt!for!effektiv!ressursbruk!og!gjennomføring!av!prosjektene.!Vurderingen!bygFger! i! stor! grad! på! en! evalueringer!av! forvaltningsreformen! (IRIS! 2013,! Statens! vegvesen!(21.03.2013!b),!)!og!gjennomgangen!av!fylkeskommunenes!årsberetninger!og!handlingsplaner.!!6.1 Sams.vegadministrasjon.Etter! reformen! har! staten!fortsatt! ansvar! for! et! nasjonalt! riksveinett! med! ferjesamband,! trafiFkant!og!kjøretøyoppgaver!og!sektoroppgaver!for!veisektoren.!Forvaltningsreformen!i!veisektoFren! gav! fylkeskommunene! (inkludert! Oslo! kommune)! et! økt! ansvar! for! trafikksikkerhet,! næFringslivets#transporter,#personbiltransport,#gange#og#sykkeltransport,#kollektivtransport#på#vei,!beredskap!m.m.!Statens! vegvesen! ble! beholdt! samlet! med! en! felles! (sams)! statlig!veiadministrasjon+ på+ regioFnalt%nivå.%I%praksis%betyr%dette%at%regionvegsjefene%fortsatte!hører!til!i!Vegdirektoratet!i!riksveiFsaker!og!fylkeskommunene!i!fylkesveisaker,!jf!veglovens!§!10.!!Statens! vegvesen! har! egne! websider!for!Sams( vegadministrasjon.(Der! beskrives! blant! annet!rollene!til!fylkeskommunen!og!sams!vegadministrasjon!som!følger:!• Fylkeskommunen!er!veimyndighet!og!veieier!for!fylkesveinettet!i!sitt!fylke!og!beslutter!strategier! og! overordnede! planer,! handlingsprogrammer! og! årlige! budsjetter! for! fylFkesveinettet.! Fylkeskommunen! bestemmer! blant! annet! hvordan! fylkesveinettet! skal!bygges! ut,! driftes,! ivaretas! beredskapsmessig,! vedlikeholdes! og! forvaltes,! alt! innenfor!gjeldende! lover,! forskrifter! og! andre! nasjonale! bestemmelser.! Fylkeskommunen! har!også!ansvar!for!at!fylkesveinettet!inngår!i!fylkeskommunens!arbeid!med!regional!utvikFling,!og!at!næringslivet!og!andre!trafikantgrupper!tilbys!en!så!sikker,!effektiv,!forutsigFbar!og!bærekraftig!transport!på!fylkesvei!som!mulig.!!• Regionvegsjefen! hører! under! fylkeskommunen! i! fylkesveisaker! og! har! ansvar! for! at!oppgavene! blir! utført! som! fastsatt! i! avtaler! eller! annen! styringsform,! fullmakter,! styFringsdialoger!o.l.!med!den!enkelte!fylkeskommune.!6.2 Resultater.fra.evalueringer.av.forvaltningsreformen..IRIS$(2013)$har$på$oppdrag$frå$KS$undersøkt$konsekvensene$av$fylkeskommunenes$økte$ansvar$i!veisektoren.!Evalueringen!har!hatt!en!bredt!sammensatt!referansegruppe!med!deltagelse!fra!fem!fylkeskommuner,!vegdirektoratet!og!KS.!!Evalueringen!konkluderer!med!at!makt!og!myndighet!reelt!sett!er!overført!til!fylkeskommuneFne.! Fylkeskommunene! har!ifølge! evalueringen! makt! gjennom! økonomiske! ressurser,!formell!myndighet! og! tilgang! til! administrative! ressurser.! På! tross! av! fylkeskommunenes! formelle!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!27!makt,! konkluderer! evalueringen! med!at! det! er!en! delt! makt! mellom! fylkeskommunene! og!fylFkesveikontorene.!Fylkesveikontorene!har!makt!som!følge!av!sin!faglige!kompetanse!og!kapasiFtet,!forvaltning!av!veistandarder!og!sektoransvar.!Samtidig!vises!det!til!at!fylkeskommunene!og!veikontorene!er!avhengige!av!hverandre!for!å!kunne!utøve!makt.!!Kontaktutvalget!for!samsFvegadministrasjons!evalueringsrapport!bekrefter!at!samarbeidet!om!å! løse! fylkesoppgaver! i! all! hovedsak! går! bra.! Evalueringsgruppen! peker! på! noen! forbedringsFpunkter!i!samarbeidet,!men!behandler!ikke!fordelingen!av!makt!eller!effektivitet!i!arbeidet.!!!IRIS! (2013)! viser!at! avgjørelser! om! hvilke! veier! som! skal! bygges,! standard! på! drift! og! vedlikeFhold! av! veinettet! og! på! ferjetilbudet! blir! tatt! i! de! politiske! organene! i! fylkeskommunene.! Vår!gjennomgang! av! fylkenes! prioriteringer! støtter! dette! funnet.! Vi! finner! variasjoner! mellom! fylFkeskommunene!når!det!gjelder!prioriteringer!mellom!investeringer,!drift!og!vedlikehold.!Dette!støtter!en!vurdering!av!at!prioriteringene!tas!av!den!enkelte!fylkeskommune,!noe!som!også!gir!grunnlag!for!å!anta!at!prioriteringene!innenfor!de!angitte!ressursrammene!er!endret!som!følge!av!forvaltningsreformen.!Forvaltningsreformen!har!i!så!tilfelle!fungert!etter!intensjonen.!!IRIS! (2013)! har! også! evaluert! forvaltningsreformens! betydning! for! kontraktstrategier! og! kostFnader.! På! dette! punktet! finner! evalueringen! av! det! foreløpig! er! lite! samhandling! i! fylkene! om!kontraktstrategi.!I!de!aller!fleste!fylkeskommunene!er!det!fylkesveikontorene!som!har!tatt!seg!av! alt! kontraktsarbeidet,! etter! at! fylkeskommunen! har! fastsatt! standard! for! drift! og! vedlikeFhold.!Kontaktvalget! viser! til! forsøk! med! nye! kontraktsformer! og! anbefaler! at! arbeidet! med!utprøving! av! nye! kontraktsformer! bør! videreføres! i! noenlunde! samme! omfang! og! det! opplegFget!som!er!etablert.!!IRIS! (2013)!konkluderer! med! at! overføringen! av! mer! makt! til! fylkeskommunene! har! fungert!etter!intensjonene.!Det!rapporteres!også!om!økte!samferdselsbudsjett!og!et!stort!engasjement!for! samferdsel! fra! fylkespolitikerne.! Det! framgår! ikke! av! evalueringsrapporten! hvor! stor! den!relative!budsjettøkningen!er!i!forhold!til!mengden!vei!som!ble!tilført,!eller!i!forhold!til!økningen!i!bevilgningene!som!fulgte!med!reformen.!!Mer.byråkrati.og.mer.tid.på.kontroll.Med!et!større!politisk!engasjement!er!det!også!blitt!mer!politisk!innblanding!i!saker!som!tidliFgere!var!delegert.!Fagpersoner!fra!fylkesveikontorene!trekkes!mer!med!i!politiske!møter!(IRIS,!2013).! ! Det! rapporteres! om! mer! arbeid! med! saksforberedelser! og! mer! byråkrati! hos! både! fylFkeskommunene! og! veikontorene.! Fylkeskommunene! bruker! mer! tid! på! kontroll! med! ressursFbruk,!og!framdrift!i!forhold!til!budsjett!og!planer.!!6.3 Funn.for.videre.oppfølging..Med! utgangspunkt! i! evalueringene! gjengitt! foran! og! vår! gjennomgang,! bør! følgende! punkter!følges! opp! for! å! kunne! evaluere! reformens! betydning! for! effektiv! ressursbruk! og! gjennomføFring:!!• Erfaringene!så!langt!tyder!på!raskere!beslutninger!i!fylkeskommunene!enn!i!riksveinetFtet.!På!den!andre!siden!vises!det!til!et!større!politisk!engasjement!og!mer!byråkrati!der!fagpersoner! trekkes! mer! inn! i! politiske! møter.! Hvorvidt! den! samlede! ressursF!og! tidsFbruken!fra!utredning!til!ferdigstilling!av!en!vei!er!økt!eller!redusert,!er!ikke!entydig.!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!28!• IRIS! (2013)! og! vår! egen! gjennomgang! tyder! på! store! variasjoner! mht.!hvor! mye! egen!kapasitet! og! kompetansene! fylkeskommunene! har! bygd! opp! som! følge! av! reformen.!Fylkeskommunene! har! økt! sin! kompetanse! og! kapasitet! som! bestillere,! men! så! vidt! vi!kan!se!har!det!ikke!vært!tilsvarende!besparelser!på!veikontorene.!!• Det!bør!kartlegges!nærmere!hvor!mye!ressurser!som!går!til!kontroll!og!arbeid!knyttet!til!politiske!prosesser.!!• Erfaringene! så! langt! tyder! på! at! fylkeskommunene! overlater! valg! av! kontraktsform! til!SVV.! Det! bør! undersøkes! hvorvidt! handlingsrommet! og! insentivene! for! nye! kontraktsFformer,!innovasjon!og!forsøk!med!andre!gjennomføringsmodeller!varierer!mellom!fylFkene.!!• Fylkeskommunenes! samferdselsadministrasjoner! er! små!i! forhold! til! budsjettene,! og!veldig! små! i! forhold! til! regionsveisetatene.! Det! er! behov! for! å! se! nærmere! på! hvilke!langsiktige! konsekvenser! dette! kan! få! for! ressursbruk,! ansvarfordeling! og! effektivitet! i!beslutninger!og!gjennomføring!over!tid.!!!Reformen!har!så!vidt!vi!kan!vurdere!medført!oppbygging!av!noe!mer!administrative!ressurser,!samtidig!som!en!del!fylkeskommuner!har!benyttet!reformen!til!å!styrke!seg!med!fagressurser.!Så!langt!har!vi!ikke!grunnlag!for!å!kunne!vurdere!om!økt!mer!bruk!av!administrative!ressurser!har!bidratt!til!bedre!beslutninger!og/eller!en!mer!effektiv!gjennomføring!av!prosjektene.!!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!29!7. Hvordan(prioriterer(fylkene(veiformål?".Dette!kapitlet!starter!med!en!gjennomgang!av!fylkenes!gjeldsbelastning!for!å!vise!den!enkelte!fylkeskommunenes!handlingsrom.!!Deretter! viser!vi!hvordan! fylkene! har! prioritert! fylkesveinettet! sett! i! forhold! til! tilskuddsramFmene!som!fulgte!med!reformen,! totalt! og! per!budsjettpost.! I! vedleggene! går! vi! detaljert! gjenFnom! resultatene! fra! kartleggingen! fra! hvert! enkelt! fylke.!Tilskuddene! som! fulgte! reformen! gis!som!frie!inntekter,!men!er!som!vist!foran!beregnet!med!utgangspunkt!i!karakteristika!ved!den!enkelte! veistrekning.! Vi! har! med! dette! utgangspunkt! forutsatt! at! fordelingen! mellom! de! ulike!postene! som! ligger! til! grunn! for! bevilgningene! til! fylkeskommunene! reflekterer! fordelingen!mellom!driftF!og!vedlikehold,!og!investeringer!dersom!veiene!hadde!fortsatt!som!riksveier!unFder!statens!ansvar.!I!tillegg!er!det!tilført!en!1!mrd!ekstra!som!beregningsmessig!har!fått!samme!fordeling! mellom! fylkene! som! investeringsrammen.! Denne! posten! har! vi! fordelt! mellom! drift!og!vedlikehold!og!investering.!Det!samme!er!gjort!for!den!nye!tilskuddsposten!fra!2014.!!Vi!viser!også!hvordan!den!samlede!innsatsen!til!veiformål!er!sammenliknet!med!fylkeskommuFnenes! samlede! inntekter! og! rammetilskuddet! som! overføres! fra! staten! til! fylkeskommunene.!Avslutningsvis! gir! vi! en! kort! oppsummering! av! observerte!forskjeller! mellom! fylkeskommuneFne.!!7.1 Fylkenes.gjeldsbelastning.og.handlingsrom.Fylkeskommunenes! økonomiske! handlingsrom! bestemmes! i! stor! grad! av! (netto)! lånegjeld! og!årlig!driftsresultat.!!Høy!gjeld!kombinert!med!svakt!driftsresultat!gir!lite!handlingsrom!mens!lav!gjeld!kombinert!med!godt!driftsresultat!gir!stort!handlingsrom!for!fylkeskommunene.!Forvaltningsreformen!gav!en!betydelig!økning!i!fylkeskommunenes!frie!inntekter!og!ansvar!for!en! fylkesveisektor! med! betydelig! investeringsbehov.! ! Enkelte! fylkeskommuner! har! valgt! å!gjennomføre! store,! lånefinansierte,! investeringer! i! fylkesveinettet! i! de! første! årene! etter! reFformen,!andre!har!i!større!grad!valgt!å!begrense!investeringene!i!sektoren!til!det!som!er!mulig!å!realisere!gjennom!bruk!av!de!frie!inntektene.!Figur.7.1:.Fylkeskommunenes. netto. lånegjeld. som. andel. (%). av. brutto. driftsinntekter.(Regn?skap).!	!29,0&!7,4&2,8&25,0&31,5&40,8&46,5&48,1&48,6&54,6&55,4&58,9&67,0&71,0&73,2&73,6&77,7&80,0&81,7&	!60&!40&!20&0&20&40&60&80&100&	Oslo&	Nord!Trøndelag&	Akershus&Nordland&Hedmark&Oppland&Buskerud&Aust!Agder&	Troms&ØsEold&Vest!Agder&Rogaland&	Sogn&og&Fjordane&	Finnmark&	Møre&og&Romsdal&	Telemark&VesEold&	Sør!Trøndelag&Hordaland&	Ne#o%lånegjeld%som%andel%av%bru#o%	dri4sinntekter,%%%	2010&2011&2012&

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!30!Figur!7.1!viser! fylkeskommunenes! netto! lånegjeld! som! andel! (%)! av! brutto! driftsinntekter! og!gjeldsutvikling!i!perioden!2010F2012.!!Av!figuren!går!det!fram!at!det!er!store!variasjoner!både!i!netto!lånegjeld!og!gjeldsutvikling!i!perioden.!!Et!flertall!av!fylkeskommunene!har!økt!gjeldsgraFden!i!perioden!2010!–!2012,!andre!har!hatt!en!mer!stabil!utvikling.!!!Investeringer! i! fylkesveinettet! utgjør! en! betydelig! andel! av! samlede! investeringer!i! mange! fylFkeskommuner.! ! Økende! gjeldsgrad!skyldes! derfor! i! stor! grad! lånefinansiering! av! veiinvesteFringer.!Netto! driftsresultat! er! en! indikasjon! på! fylkeskommunenes! evne! til! å! betjene! lånegjeld1.!Figur!7.2!viser!fylkeskommunenes!netto!driftsresultat!av!brutto!driftsinntekter.!Vi!ser!at!det!er!store!variasjoner! mellom! fylkeskommunene!–!og! store! variasjoner! fra! år! til! år.! ! Finnmark,! Møre! og!Romsdal,! SørFTrøndelag! og! Hordaland! er! blant! fylkene! som! (i! 2012)! har! svakest! driftsresultat!samtidig! med! høy!–!og! økende!–!gjeldsgrad.! ! Disse! fylkeskommunene! er! også! blant! de! som! i!perioden! har! satset! mest! på! investeringer! i! fylkesveinettet,! lånefinansiering! av! investeringene!har!bidratt!til!redusert!økonomisk!handlingsrom.!!!Figur.7.2:.Netto.driftsresultat.som.andel.av.brutto.driftsinntekter..(Regnskap).!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Enkelte!fylkeskommuner!har!også!(varierende!fra!år!til!år)!betydelige!inntekter!fra!avkastning!på!kapiFtal!investert!i!kraftselskaper!o.l.!	0,7$2,4$2,6$3,3$3,6$3,8$3,9$4,0$4,2$4,5$4,7$5,0$6,2$6,5$7,2$8,4$8,7$10,1$12,2$	0$1$2$3$4$5$6$7$8$9$10$11$12$13$14$15$	Finnmark$	Møre$og$Romsdal$Sør>Trøndelag$Hordaland$	Oslo$	Akershus$ØsFold$	Nord>Trøndelag$	Vest>Agder$Telemark$Troms$Rogaland$VesFold$Buskerud$Hedmark$Nordland$Oppland$Aust>Agder$	Sogn$og$Fjordane$	Ne#o%dri)sresultat%som%andel%av%bru#o%dri)sinntekter%(%)%	2010$2011$2012$

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!31!7.2 Utviklingen.i.innsatsen.til.veiformål.i.fylkene..I! dette! avsnittet! sammenliknes! fylkeskommunenes! samlede! innsats! til! veiformål! i! perioden!2010!F2014!med!summen!av!innsatsen!i!2009!og!midler!tilført!gjennom!forvaltningsreformen.!!!!Tallene! fram! til! og! med! 2009! er! i! all! hovedsak! basert! på! KOSTRA,! mens! tall!fra! 2010,! 2011! og!2012! er! regnskapstall! hentet! fra! fylkeskommunale! dokumenter.! Tall! for! 2013! og! senere! år! er!budsjettall!hentet!fra!samme!fylkeskommunale!handlingsplaner,!økonomiplaner!mv.!!Figur.7.3:.Utvikling. i.fylkenes. samlede. netto.forbruk1.til. veiformål. sammenliknet. med. statlige.bidrag.gjennom.forvaltningsreformen2..!Av!Figur!7.3!går! det! fram! at! realverdien! av! statlige! bidrag! til! fylkesveiformål! sank! i! perioden!2010F2013.! ! Årsaken! til! dette! er! større! prisvekst! på! investeringer! i! og! drift! og! vedlikehold! av!veier!enn!det!som!er!kompensert!i!statsbudsjettet.!!Samlet!ble!overføringene!til!fylkene!reduFsert!med!660!mill.!2014Fkroner!i!perioden!2010F2013.!!I!2014!øker!bevilgningene!med!720!mill.!kroner!sammenlignet!med!2013!slik!at!bevilgningen!i!2014!er!60!mill.!kroner!–!tilsvarende!0,5!%!F!høyere!enn!i!2010.!Samlet!har!fylkeskommunene!i!perioden!2010!–!2014!brukt!5.700!mill.!kroner!(tilsvarende!10,1!%!av! tilskuddene! som! fulgte! forvaltningsreformen)! mer! på! fylkesveiformål! enn! det! som! er! tilFført!av!statlige!midler!gjennom!forvaltningsreformen.!!I!det!første!året!etter!forvaltningsreforFmen!(2010)!var!det!samlede!forbruket!så!vidt!over!tilskuddene!som!fulgte!reformen,!mens!det!samlede!forbruket!var! størst! i! 2011.! ! Fra! 2011! er! forbruket! gradvis! redusert.! I! 2014! økte! tilFskuddet!til! fylkesveinettet.! I! følge! planene! vil! merforbruket! sammenliknet! med! tilførte! reFformmidler!da!reduseres!til!590!millioner!kroner.!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Med!netto!forbruk!menes!i!denne!sammenheng!det!samlede!forbruket!(investering,!drift,!vedlikehold,!fergedrift),!fratrukket!kostnader!som!er!finansiert!av!andre!kilder!enn!fylkeskommuenes!frie!midler!2!Omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0	
2000
4000
6000
8000
10000
12000
14000	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!32!14!fylker!har!brukt!mer!på!fylkesveier!i!perioden!enn!det!som!er!tilført!av!midler.!!MerforbruFket!er!størst!i!Hordaland!(38!%)!fulgt!av!SørFTrøndelag!(30!%)!og!Nord!Trøndelag!(25!%).!!4!fylFker! har! brukt! mindre! enn! det! som! er! tilført! av! midler,! avviket! er! størst! i! Akershus! (F11! %)! og!Østfold!(F!10!%).!I!påfølgende!avsnitt!sammenliknes!tilførselen!av!frie!midler!med!utviklingen!i!bruk!av!midler!til!investeringer!og!drift!av!fylkesveier!samt!kjøp!av!fylkesveiferjetjenester!i!årene!etter!gjennomFføring! av! reformen.! ! I! sammenlikningen! fordeles! «drift! og! vedlikehold»,! «investeringer»! «nye!fylkesveiferjer»! og! «NOx,! nye! fylkesveiferjer»! etter! formål,! mens! «frie! inntekter»! og! «opprusFting!og!fornying!av!fylkesveinettet»!fordeles!mellom!investeringer!og!drift!og!vedlikehold!proFporsjonalt!med!de!statlige!midlene!beregnet!på!disse!formålene.!Figur.7.4:.Fylkenes.samlede.bruk.av.frie.midler.(2014?kroner.).til.investeringer.i.fylkesveinettet.sammenliknet.med.tilførsel.av.statlige.midler.etter.forvaltningsreformen1...Regns?kapstall.fram.t.o.m.2012,.budsjettall.fra.2013.og.utover..Av!Figur!7.4!går!det!fram!at!fylkeskommunene!har!brukt!vesentlig!mer!til!investeringer!i!fylkesFveier!enn!det!som!er!tilført!fra!staten!gjennom!forvaltningsreformen.!!Vi!har!beregnet!at!samFlet!merforbruk!til!investeringsformål!i!perioden!2010!–!2014!utgjør!6.700!mill.!kroner,!merforFbruket! til! investeringer! er! dermed! større! enn! beregnet! merforbruk! for! hele! fylkesveisektoren.!Dette!innebærer!at!deler!av!merforbruket!sammenliknet!med!beregningsgrunnlaget!i!rammeFtilskuddet,! må! hentes! fra! et! ”mindreforbruk”! fra! enten! vedlikeholdF!eller! driftbudsjettet,! eller!fra!fergetilskuddet!(gitt!våre!beregningsforutsetninger).!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!Med!netto!investeringsutgifter!menes!i!denne!sammenheng!fylkenes!investeringsmidler!hentet!fra!frie!midler,!dvs!at!investeringsmidler!fra!andre!kilder!(kommuner,!bompengeinntekter!etc)!er!trukket!fra.!!	
0	
1000
2000
3000
4000
5000
6000	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!33!Sammenstillingen!av!fylkeskommunenes!forbruk!i!perioden!2009F2013!er!–!i!hovedsak!–!basert!på! budsjetter.! ! Dette! gjør! at! det! ikke! er! tatt! hensyn! til! budsjettendringer! i! løpet! av! året! eller!mer/mindreforbruk! i! det! enkelte! år.! ! Fylkeskommunene! har! ikke! anledning! til! å! overføre!ubrukte!midler!til!påfølgende!budsjettår,!midlene!må!budsjetteres!på!nytt.!!Det!er!derfor!mulig!at!samlet!investeringsbeløp!er!noe!lavere!enn!det!vi!har!beregnet.!Av! figuren! går! det! fram! at! investeringene! reduseres! fra! 2013!–!2014! samtidig! som!de! statlige!bevilgningene! øker.! ! Fylkeskommunene! planlegger! for! ytterligere! reduksjon! i! investeringene! i!økonomiplanperioden,!fra!2016!vil!investeringene!være!lavere!enn!tilførselen!av!statlige!midler!(med!våre!beregningsforutsetninger).!Det!er!flere!mulige!årsaker!til!den!sterke!prioriteringen!av!investeringer!i!de!første!årene!etter!gjennomføring!av!forvaltningsreformen:!1. (Politisk)!ønske!om!å!vise!handlingskraft!ved!overtakelse!av!ansvar!for!en!ny!sektor!2. Kostnadsutvikling! i! sektoren! har! ført! til! at! mange! prosjekter! har! kostet! mer! enn! planFlagt!3. Økningen! i! frie! inntekter! som! fulgte! med! forvaltningsreformen! gav! fylkeskommunene!større!økonomisk!handlingsrom!–!og!dermed!bedre!muligheter!til!å!oppta!nye!lån.!!Investeringene!i!fylkesveinettet!er!i!stor!grad!lånefinansiert.!!Hordaland!fylkeskommune!–!som!er!det!enkeltfylke!som!investerer!mest!i!fylkesveinettet!F!vil!i!perioden!2012F2017!gjennomføre!investeringer! i! fylkesveinettet! på! til! sammen! 4.400! mill.! kroner.! ! Fylkeskommunens! gjeld! forFventes!i!den!samme!perioden!å!øke!fra!!!5.500!mill.!kroner!til!10.400!mill.!kroner!!15!fylker! har! investert! mer! i! fylkesveinettet! i! perioden! enn! det! som! er! tilført! av! midler.! ! MerFforbruket! er! størst! i! Hordaland! (167! %)! fulgt! av! NordFTrøndelag!(82!%)!og!Finnmark!(57!%).!!3!fylker!har!brukt!mindre!enn!det!som!er!tilført!av!midler,!avviket!er!størst!i!Akershus!(F22!%)!og!Østfold!(F!20!%).!Ved! siden! av! fylkeskommunenes! frie! midler,! har! andre! finansieringskilder! fått! stadig! økende!betydning! for! utvikling! av! fylkesveinettet.!I! 2013! ble! totalt! 5.300! millioner! kroner!bompengeFinntekter!stilt! til! disposisjon! for! investeringer! i! fylkesveier,! dvs.! like! mye! som! fylkeskommuneFnes! bruk! av! egne! midler.! ! Bompengeinvesteringene! inkluderer! også! kollektivtiltak,! samtidig!som! bompengeinntekter! i! Oslo! er! tatt! med.! ! ! Bompengenivået! er! likevel! en! bekreftelse! på! at!fylkeskommunene! i! stor! grad! baserer! seg! på! bompenger! som! medfinansiering! ved! større! fylFkesveiprosjekter,! mens! fylkeskommunens! egne! midler! styres! mot! mindre! tiltak! og! tiltak! i! omFråder!med!begrenset!innkrevingspotensial.!!!!

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!34!Figur.7.5:..Drift.og.vedlikehold.av.fylkesveinettet...Netto.driftsutgifter.sammenliknet.med.2009.–.utgifter.+.bidrag.gjennom.forvaltningsreformen.1.Regnskapstall.fram.t.o.m.2012,.budsjettall.fra.2013.og.utover...Figur!7.5!viser! utviklingen! i! fylkeskommunenes! utgifter! til! drift! og! vedlikehold!av! fylkesveinetFtet!sammenliknet!med!summen!av!utgiftene!i!2009!(før!forvaltningsreformen)!og!tilførselen!av!statlige! midler! til! formålet! gjennom! forvaltningsreformen.! ! For! perioden! 2010!F!2014! er! det!(med! våre! forutsetninger! om! fordeling! av! statlige! midler! mellom! investering! og!drift/vedlikehold)!tilnærmet!balanse!mellom!driftsutgifter!og!tilførsel!av!midler.!!Samlet!mindFreforbruk! i! perioden! utgjør!660! mill.! kroner,! tilsvarende!2,3!%! av! reformmidlene! beregnet! til!drift!og!vedlikehold.!!Driftskontrakter!utgjør!en!betydelig!andel!av!samlede!utgifter!til!drift!og!vedlikehold,!og!mange!fylkeskommuner! oppgir! at! kostnadsveksten! knyttet! til! driftskontraktene! har! vært! betydelig!større! enn! det! som! har! vært! kompensert! gjennom! de! statlige! tilskuddene.! ! I! tillegg! til! mindre!konkurranse!om!kontraktene!bidrar!både!økte!krav!i!driftskontraktene!og!økt!trafikk!til!denne!utviklingen.!!Innen!drift!og!vedlikehold!har!det!derfor!i!perioden!2010F2014!vært!en!tendens!til!at!en!større!andel!av!utgiftene!går!til!drift!og!en!mindre!andel!til!vedlikeholdsoppgaver.!6!fylker!har!i!perioden!brukt!mer!på!drift!og!vedlikehold!av!fylkesveinettet!enn!det!som!er!tilFført! av! midler.! ! Merforbruket! er! størst! i! Buskerud! (15! %),! SørFTrøndelag! (12! %)! og! Troms! (11!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1 T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!Netto!driftsutgifter!uttrykker!hvordan!fylkeskommunene!prioriterer!ved!forFdelingen!av!de!frie!inntektene.!!!	
0	
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!35!%).!!12!fylker!har!brukt!mindre!enn!tilførselen!av!midler,!avviket!er!størst!i!Hordaland!(F15!%),!VestFAgder!(F11!%)!og!Telemark!(F10!%).!Figur.7.6:..Driftsutgifter,.fylkesveiferjer...Netto.driftsutgifter.sammenliknet.med.2009.–.utgifter.+.bidrag.gjennom.forvaltningsreformen.1.Regnskapstall.fram.t.o.m.2012,.budsjettall.fra.2013.og.utover..!Figur!7.6!viser! utviklingen! i! fylkeskommunenes! utgifter! til! kjøp! av! fylkesferjetjenester.! ! For!perioden! 2010F2014! sammenliknes! driftsutgiftene! med! summen! av! utgifter! i! 2009! og! statlige!midler! tilført! gjennom! forvaltningsreformen.!!!Av! figuren! går! det! fram! at! fylkeskommunene!samlet! har! brukt! noe! mindre!på!drift! av! fylkesferjer!enn! tilførselen! av! statlige! midler! i! hele!perioden! 2010!–!2014!skulle! tilsi.! ! Samlet! mindreforbruk! i! perioden! utgjør! 380!mill.! kroner,!tilsvarende!4,0!%!av!reformmidlene!beregnet!til!fylkesferjetjenester.!I!flere!fylker!er!det!gjennomført!ferjeavløsningsprosjekter!hvor!det!er!inngått!avtaler!om!videFreføring! av! statlig! ferjetilskudd! også! etter! at! bru/tunnel! som! avløser! ferjestrekningen! er! tatt! i!bruk.! ! Dette! bidrar! til! å! forklare! noe! av! avviket! mellom! utvikling! i! driftsutgifter! og! tilførsel! av!midler!til!formålet.!Fylkeskommunene! overtok! de! fleste! av! ferjesambandene! med! inngåtte! avtaler! med! operatøFrer! av! sambandene,! kostnadsutviklingen! de! første! årene! var! derfor! forutsigbar.! ! For! samband!hvor! det! er! gjennomført! nye! anbudskonkurranser! de!siste! årene! ser! det! ut! til! å! være! store!variasjoner!i!kostnadsutvikling.!!Enkelte!fylker!melder!at!kostnadsnivået!videreføres!ved!inngåFelse!av!nye!kontrakter,!andre!opplever!betydelig!kostnadsvekst.!!Høyere!standardkrav!til!ferjeF!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1!T.o.m! 2009! er! netto! driftsutgifter! hentet! fra! Kostra,! fra! 2010! er! tallen! hentet! fra! fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
500
1000
1500
2000
2500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!36!ne! og! trafikkvekst! (flere!avganger! og/eller! større! ferjer)! er! blant! faktorene! som! bidrar! til! økte!kostnader.!!Forvaltningsreformen!har!gitt!fylkeskommunene!større!frihet!til!å!utforme!ferjetilbudet;!ferjeFstørrelse,! avgangshyppighet! og! billettpriser.! ! Foreløpig! er! hovedinntrykket! at!fylkeskommuneFne!i!liten!grad!avviker!fra!tidligere!(«nasjonal»)!standard!på!tilbudet.!!I!et!fylke!foreslo!adminiFstrasjonen! avvik! fra! det! nasjonale! ferjeregulativet,! fylkestinget! vedtok! her! fortsatt! å! følge!samme!regulativ!som!på!riksveiferjene.!10! fylker!har!i!perioden!2010!–!2014! mottatt! mer! enn! 100! mill.! kroner! til! drift! av! fylkesveiferFjer.!!3!av!disse!har!i!perioden!brukt!mer!på!fylkesveiferjer!enn!det!som!er!tilført!av!midler!gjenFnom! forvaltningsreformen.! ! Finnmark,! NordFTrøndelag! og! Møre! og! Romsdal! har! alle! hatt! et!merforbruk!på!ca.!7!%.!!7!fylker!har!brukt!mindre!på!fylkesveiferjene!enn!det!som!er!tilført!av!midler,!mindreforbruket!er!størst!i!Sogn!og!Fjordane!(F17!%)!og!SørFTrøndelag!(F15!%).!7.3 Veiformål.–.andel.av.fylkeskommunenes.aktiviteter.Fylkeskommunene! har! som! vist! over! økt! innsatsen! til! veiformål! med! mer! enn! tilskuddet! som!fulgte!med!reformen!for!perioden!2010F2014!(budsjett!for!2013!og!2014).!Målt!på!denne!måFten!hadde!veiformål!høyest!prioritet!i!2011,!og!ser!deretter!ut!til!å!nærme!seg!2009Fnviå!pluss!tilskuddet!som!er!beregnet!til!de!nye!fylkesveiene.!!Fylkeskommunene! har! ikke! hatt! vesentlige! endringer! i!ansvar! og! oppgaver!i! perioden! 2010F2014.!Dersom!vi!ser!på!hvor!stor!andel!av!fylkeskommunenes!frie!inntekter!som!går!til!veiforFmål!ser!vi!av!figuren!under!at!andelen!var!størst!i!2011,!for!deretter!å!avta.!Det!samme!gjelder!om!andelen!måles!mot!rammetilskuddet.!!Figur.7.7.Andelen.av.fylkeskommunenes.samlede.rammer.som.går.til.veiformål.(2010?2014).!Kilde:!Grønt!hefte!og!beregninger!fra!Vista!Analyse!basert!på!regnskap,!økonomi!og!handlingsplaner!I!Tabell!7.1!vises!frie!inntekter,!rammetilskudd,!hvor!mye!som!er!disponert!til!veiformål!gitt!våre!beregFningsforutsetninger,!samt!reformtilskuddet,!samt!reformtilskuddet!pluss!det!beløpet!fylkeskommunene!i!sum!disponerte!til!veiformål!i!2009.!Alle!beløpene!er!beregnet!i!2014!kroner!basert!på!den!veide!indekF
0 % 5 % 10 % 15 % 20 % 25 % 30 % 35 % 40 % 45 % 50 % 	2010 2011 2012 2013 2014 	Veiformål andel av frie inntekter (uten Oslo) Veiformål andel av rammetilskudd (uten Oslo)

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!37!sen!som!ellers!er!benyttet!i!rapporten.!Det!kan!argumenteres!for!at!andre!indekser!gir!et!riktigere!bilde!når!hele!fylkeskommunens!økonomi!skal!vurderes,!eventuelt!at!det!hadde!gitt!et!riktigere!bilde!å!bruke!deflatoren! som! brukes! i! statsbudsjettet! og! grønt! hefte.! ! Vi! har! derfor! gjort! følsomhetsberegninger! der!andre! indekser! har! vært! testet.! Avvikene! blir! ikke! vesentlige! (fra! 0,5! til!–!2,5! prosent! de! enkelte! år),! og!har!ingen!betydning!for!denne!rapportens!konklusjoner.!Vi!har!derfor!valgt!å!bruke!samme!veide!indeks!gjennomgående! i! alle! beregningene,! selv! om! dette! ikke! gir! et! helt! presist!bilde! av! fylkeskommunenes!samlede!økonomi.!!Tabell.7.1.Fylkeskommunenes. frie. inntekter,. rammetilskudd. og. disponert. til. veiformål.(beregnet)..Regnskapstall.2010?2012,.budsjett.2013?2014.(millioner.2014?kroner.basert.på.veid.indeks)...!Tabellen! viser! tallene! bak!Figur!7.1!og!Figur!7.7!og! viser! at! innsatsen! til! veiformål! var! størst! i!2011! målt! i! faste! kroner,! og! i! andel.!Vi!ser! også! at! innsatsen! til! veiformål! i! 2014! nærmer! seg!summen!av!reformtilskuddet!og!innsatsnivået!i!2009,!dvs!året!før!reformen.!!7.4 Forskjeller.i.prioriteringene.av.veiformål.mellom.fylkene.Samlet! ser! det! ut! til! at! fylkesveiformål! er! gitt! høy! prioritet! i! de!første! årene! etter! gjennomføFring!av!forvaltningsreformen,!vår!gjennomgang!viser!likevel!noen!forskjeller!i!prioritering:!1. Det! er! større! forskjeller! i! investeringsnivå! mellom! fylkeskommunene! enn! det! størrelFsen!på!de!statlige!overføringene!tilsier.!!I!årene!framover!vil!disse!forskjellene!reduseFres! som! følge! av!at! den! økonomiske! handlefriheten! i! flere! av! de! fylkeskommunene!som!har!investert!mest!er!redusert.!2. Økende! andeler! av! investeringene! i! byområder! og! større! prosjekter! utenom! byområFdene! finansieres! med! bompenger! (og! i! noen! grad! andre! alternative! finansieringskilFder).! ! I! de! større! byområdene! inngår! fylkeskommunens! midler! gjerne! sammen! med!bompenger! og! statlige! midler! (riksveimidler,! belønningsordninger)! i! finansiering! av!samferdselspakker!som!også!omfatter!kollektiv!infrastruktur.!3. Investeringer!som!finansieres!av!fylkeskommunens!frie!inntekter!går!i!de!tettest!befolFkede! fylker! i! økende! grad! til! gang/sykkeltiltak,! i! fylker! med! store! avstander! prioriteres!fortsatt! prosjekter! som! gir! standardhevning! (økt! aksellast,! økt! veibredde,! kurveutretFting,!fast!dekke).!4. I!vår! gjennomgang! av! fylkesveiplaner! og! fylkeskommunenes! budsjettF!og! økonomiplaFner! har! vi! ikke! kartlagt! i! detalj! hvordan! driftsF!og! investeringsmidler! fordeles! på! ulike!typer!tiltak.!!Kostnadsøkningen!på!driftskontrakter!varierer!mellom!ulike!fylker,!enkelFte! har! valgt! å! redusere! vedlikeholdsbudsjettet! mens! andre! har! økt! de! samlede! bevilgFningene!til!drift!og!vedlikehold.!!Vedlikeholdsetterslepet!reduseres!i!noen!fylker,!mens!det!fortsatt!øker!i!andre,!det!kan!se!ut!til!at!det!er!fylkene!med!de!største!bevilgningeFne!(og!de!største!behovene)!som!i!minst!grad!makter!å!redusere!etterslepene!på!vedliFkehold.!20102011201220132014Frie inntekter (andre inntekter), uten Oslo50	 	111	49	 	226	50	 	475	51	 	751	52	 	370	Disponert til veiformål (uten Oslo)11	 	838	12	 	877	12	 	545	12	 	377	12	 	213	reformtilskudd uten Oslo7	 	412	7	 	190	7	 	118	7	 	168	8	 	023	reformtilskudd + 2009-nivå11	 	574	11	 	122	10	 	954	10	 	909	11	 	654	Rammetilskudd uten Oslo28	 	132	27	 	520	27	 	551	27	 	660	27	 	869

Kartlegging!av!hvordan!fylkene!prioriterer!veiformål!Vista!Analyse!!!!!38!5. Ingen!av!fylkeskommunene!har!benyttet!friheten!til!å!endre!takstnivå!i!ferjedriften,!det!legges! heller! ikke! opp! til! større! endringer! i! tilbudet! ved! gjennomføring! av! nye! anbud.!!Det!kan!se!ut!som!om!fylkeskommunene!–!i!større!grad!enn!for!fylkesveinettet!for!øvFrig!–!er!opptatt!av!å!sikre!at!utgiftene!ikke!overstiger!de!statlige!bidragene,!på!sikt!kan!dette! hemme! utviklingen! av! ferjetilbudet! på! fylkesveinettet.! ! Et! unntak! fra! dette! er!Nordland,!som!både!har!økt!tilbud!og!opprettet!et!nytt!samband.!!

Referanser!Vista!Analyse!!!!!39!Referanser.BDO!(2013):!Notat:!Budsjettering!av!investeringer!for!fylkeskommunale!veianlegg.!Vedlegg!1A!(til!evalueringsgruppas!rapport).!BDO!4.mars!2013.!!http://www.vegvesen.no/_attachment/484306/binary/789161?fast_title=Vedlegg+1A.pdf!St.prp.!nr.!72!(2008F2009):!Om!nokre!saker!på!Samferdselsdepartementets!område!Staten!vegvesen!(2013):!Hva(vil(det(koste(å(fjerne(forfallet(på(fylkesvegnettet(?(Resultat(av(kartlegging.!Statens!vegvesen!rapporter,!nr.!183!(februar!2013)!http://www.vegvesen.no/Fag/Publikasjoner/Publikasjoner/Statens+vegvesens+rapporter/_attachment/438131?_ts=13cfba71668!Staten!vegvesen! (2013b):!Evaluering( av( deler( av( fylkeskommunenes( styringssystem( for( fylkes<vegoppgaver.!Rapport!fra!felles!arbeidsgruppe!mellom!fylkeskommunene!og!Statens!vegvesen!(evalueringsgruppen)!http://www.vegvesen.no/_attachment/484303/binary/789159?fast_title=Rapport+evalueringsgruppa+fylkesvegoppgaver.pdf!St.prp.!68!(2008F2009)!Kommuneproposisjonen!2010!Prop!1!S!(2009F2010):!Statsbudsjettet!IRIS! (2013):! Forvaltingsreforma! og! fylkesvegansvaret:! Maktfordeling,! styringsdialog! og! samFhandling.!!Einar!Leknes!og!Brita!Gjerstad.!Rapport!IRIS!–!2013/014!!Prop.!1!S!Tillegg!1!(2013–2014)!!!!!

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&41&Østfold&1!Innledning)...............................................................................................................................)42!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.................................................................................................................&42!2!Reformen)i)tall)for)Østfold).......................................................................................................)42!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Østfold)de)siste)12)årene)...............................................)43!3.1!Investeringer&............................................................................................................................&45!3.2!Drift&og&vedlikehold&.................................................................................................................&46!4!Østfolds)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker)).............................................)47!&&&&&)

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&42&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&Østfold.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen!i"tall"for)Østfold)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Østfold&før&og&etter&reformen,&samt&fylkets&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en&oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Østfold)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1010&4&%&27&%&Tilførte&veier&2010&660&4&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1670&4&%&45&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008V2009)&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&Østfold&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&Østfold&hadde&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet&før&reformen,&og&også&fikk&tilført&en&mindre&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&Østfold&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&Østfold&fikk&ikke&overført&ferjesamband.&&&

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&43&Figur)2.1)Østfold;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Østfold!de#siste#12!årene)Overordnede& mål& for& samferdselssektoren& i& Østfold& er& å& bidra& til& et& transportsystem& som& fremmer&helse,&miljø&og&verdiskaping&og&en&bærekraftig&utvikling,&med&attraktive&byer&og&bygder&i&Østfold.&&Det&legges& vekt& på& samordnet& arealbruk,& effektivitet& og& trafikksikkerhet& og& det& er& en& målsetning& å& øke&andelen&som&reiser&kollektivt,&går&eller&sykler.&Ifølge& vedtatt& budsjett& og& økonomiplan& prioriteres& bidrag& til& å& løse&framkommelighetsproblemer& i&byområdene& & i& Østfold& (oppfølging& av& avtale& om& belønningsmidler,& planlegging& av& bypakker),& følge&opp&rapporter&om&forfall&i&fylkesveinettet&og&øke&andelen&av&veimidlene&som&går&til&framkommelighet&for&kollektivtrafikken&og&tilrettelegging&for&gående&og&syklende.&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)&i&Østfold&de& siste& 12&årene.&&For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&Vi&ser& at& bevilgningene&i&årene& etter& gjennomføring& av& reformen&ligger&klart&lavere& enn&summen& av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Øs)old"	Gjennomsni3"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&44&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010V)&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Østfolds&andel&av&dette& utgjør&292&mill.& kroner,& tilsvarende&3,6&%& av& den& samlede& bevilgningen&(2014).&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i&rammetilskuddstillegget&for&Østfold&(2014& kr)& som& følge& av&forvaltningsreformen&med&fordeling&på&de&ulike&beregningskomponentene.&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Østfold)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Av& tabellen& går& det& fram& at& realverdien& av& bevilgningene& til& fylkesveinettet& i&Østfold&ble& redusert& i&perioden&2010&–&2013.&&Dette&skyldes&underkompensasjon&av&prisstigning&i&sektoren,& og& fullføring& av&igangsatte&prosjekter&før&reformen&trådte&i&kraft.&&For&2014&er&det&en&betydelig&økning&i&bevilgningene&til& fylket;&Østfold&får& en& større& andel& av& investeringsbevilgningene,& men&fylket& får& en& relativt&beskjeden&andel&av&bevilgningene&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet&(2,2&%).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1.000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold133 838 129 997 130 949 131 894 126 705 Investeringer67 141 65 214 43 625 43 940 91 397 Frie inntekter43 547 42 298 42 608 42 915 56 047 Nye fylkesveiferjer- - - - - Nox, nye fylkesveiferjer- - - - - Opprusting og fornying17 520 Sum frie inntekter244 527 237 509 217 181 218 748 291 669

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&45&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&Østfold&i&perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2009&baseres& figuren& på&budsjettV&og&økonomiplaner.&&MvaVkompensasjon&er&trukket&fra&budsjetterte&investeringsbeløp.&&&Østfold&har&i&perioden&2010&–&2013&holdt&et&nivå&på&investeringen&i&fylkesveinettet&som&samlet&ligger&langt&under&det&som&tilføres&av&midler&gjennom&forvaltningsreformen&+&fylkets&egen&bevilgning&i&2009.&&For&2014&og&påfølgende&år&legges&det&også&opp&til&et&lavere&bevilgningsnivå&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Ved& fylkestingets& behandling& av& budsjettet& for& 2014& ble& det& innarbeidet& en& økning& i& investeringsVbevilgningen& på& 20& mill.& kroner&–&som& skal& fordeles& på& gangV&og& sykkelveier& og& tverrforbindelsene&mellom&Indre&og&Ytre&Østfold.&Ved& siden& av& de& ordinære& midlene& («frie& midler»)& til& fylkesveiene,& gir& staten& øremerkede& tilskudd& til&rassikringsprosjekter.& & Samlet& behov& for& rassikringsmidler& for& hele& landet& er& beregnet& til& 13,99&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&46&milliarder& kroner,& og& det& bevilges& 657&mill.& kroner& til& formålet& i& 2014.& & Det& er& ingen& definerte&rassikringsprosjekter&i&Østfold,&fylket&får&derfor&ikke&statlige&midler&til&rassikring.&&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser& utvikling& i& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Østfold&i& perioden& 2003V2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie& inntekter& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& &Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av&fylkesveinettet& i&Østfold&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,&men&fylkeskommunen&har&brukt&mindre&til&dette&formålet&enn&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&&&Med& en& betydelig& økning& i& budsjettet& for& 2014& (inkludert& en& påplussing& på& 5& mill.& kroner& ved&fylkestingets& behandling),& er& budsjettet& for& første& gang& høyere& enn& (vår& beregning& av)& tilførsel& av&midler&til&dette&området.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.2)&Av& samlede& driftsV&og& vedlikeholdskostnader& i& budsjettet&(212& mill.& kr)& utgjør& driftskontraktenes&fastprisdel& (81,0& mill.& kr),& dekkefornyelse& (69,3& mill.& kr)& og& andre& oppgaver& i& driftskontraktene& (27,5&mill.& kr)& de& største& enkeltpostene.& & «Andre& oppgaver»& i& driftskontraktene& inkluderer& bl.a&grøftearbeider,&utskifting&av&stikkrenner&og&mindre&utbedringsarbeider.&Det&har&vært&en&sterk&prisvekst&i&driftskontraktene,&med&opp&til&50&%&prisvekst&for&en&kontrakt&inngått&for& perioden& 2011V2016.& & Kontrakter& som& er& inngått& senere& viser& noe& lavere& prisvekst& og& for&kontrakten&som&fornyes&i&2014&forventes&en&prisvekst&på&10&%&sammenliknet&med&tidligere&avtale.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallene!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Østfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&47&Midlene& til& drift& og& vedlikehold& er& økt& i& budsjettet& for& 2014,& en& stor& del& av& økningen& går& til& å& styrke&vedlikehold& av& veidekker.& & Med& denne& økningen& antas& at& bevilgningen& er&tilstrekkelig& til& å& stanse&forfall&av&veidekkene.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Østfolds&andel&av&dette&utgjør&1,24&milliarder,&tilsvarende&2,3&%.&&Veifundament&og&veidekke&(660&mill&kr)&utgjør&den&største&posten&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Østfold.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsVetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved&saldering& av& statsbudsjettet).&&Østfolds&andel&av&bevilgningen&utgjør&17,5&mill.&kroner.&&&4 Østfolds!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Østfold& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers&prioriteringer.&&Både&for&Østfold&og&landet&for&øvrig&sammenliknes&forbruket&av&midler&i&årene&2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Østfolds)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I& perioden& 2010V2014& har& Østfold& brukt& 11& %& mindre& på& fylkesveiformål& enn& summen& av& 2009Vforbruk& og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Gjennomsnittet& for&alle& fylker& er& et& like& stort& (10&%)& merforbruk.& & Østfold& er& ett& av& to& fylker& som& har& brukt& mindre& på&investeringer& enn& det& overføringene& tilsier,& innenfor& drift& og& vedlikehold& bruker& et& flertall& av& fylkene&mindre&enn&det&som&er&tilført&av&statlige&midler.&&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Østfold

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&49&Akershus&1!Innledning)...............................................................................................................................)50!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.................................................................................................................&50!2!Reformen)i)tall)for)Akershus)....................................................................................................)50!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Akershus)de)siste)12)årene)............................................)51!3.1!Investeringer&............................................................................................................................&53!3.2!Drift&og&vedlikehold&.................................................................................................................&54!4!Akershus)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))............................................)55!&&&&&)

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&50&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging-av-hvordan-fylkene-prioriterer-veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Akershus.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for)Akershus))Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i&Akershus&før& og& etter& reformen,& samt& fylkets& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Akershus)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1130&4&%&24&%&Tilførte&veier&2010&690&4&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1820&4&%&39&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&Akershus&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&Akershus&hadde&mindre&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet&før&reformen,&og&også&fikk&tilført&en&mindre&andel&av&de&overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er&holdt& utenfor).&Akershus&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&&&

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&51&Figur)2.1)Akershus;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&&&&&&&&&&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Akershus!de#siste#12!årene)Akershus& fylkeskommunes& innsats& innenfor& samferdsel& i& de& senere& år& bærer& tydelig& preg& av&målsettinger& om& at& flere& skal& reise& kollektivt& og& færre& med& bil,& hensikten& er& dels& å& bedre&framkommeligheten& på& veiene,& dels& å& redusere& utslipp& av& klimagasser.& For& fylkesveiene& er& de&viktigste&satsingsområdene:&• Å&redusere&vedlikeholdsetterslepet&• Finansiere&prisøkning&på&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveier&• GangU&og&sykkelveiprosjekter&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål& (investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)& i&Akershus&de& siste& 12& årene.& & For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.& Vi&ser&at&bevilgningene&i&årene&etter&gjennomføring&av&reformen&ligger&betydelig&lavere&enn&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&-
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Akershus"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&52&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010U)&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Akershus&andel&av&dette&utgjør&430&mill.&kroner,&tilsvarende&5,3&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Akershus&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.& &Fylket&mottar&størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&frie&midler&(8,0&%),& men&får& en& beskjeden& andel&(2,1&%)& av& midlene& til&opprusting& og& fornying& av&fylkesveinettet.&&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Akershus)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Av& tabellen& går& det& fram& at&realverdien& av& bevilgningene& til& fylkesveinettet& i&Akershus& ble&redusert& i&perioden& 2010&–&2014.& & Dette& skyldes& underkompensasjon& av& prisstigning& i& sektoren.& I& 2014& øker&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
100
200
300
400
500
600
700	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	186 758	 	 	181 398	 	 	182 726	 	 	184 043	 	 	176 298	 	 	
Inves t eri nger	134 144	 	 	130 295	 	 	122 890	 	 	123 776	 	 	146 945	 	 	
Frie inntekter	75 635	 	 	73 464	 	 	74 002	 	 	74 536	 	 	90 110	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Opprusting og fornying	16 673	 	 	
Sum frie inntekter	396 537	 	 	385 157	 	 	379 618	 	 	382 356	 	 	430 026

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&53&bevilgningen&til&Akershus&som&følge&av&bevilgning&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet&og&fordi&Akershus&får&en&større&andel&av&investeringsmidler&og&«frie&inntekter».&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer$Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Akershus&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2009&baseres&figuren&på&budsjettU&og&økonomiplaner.&&&Akershus&har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt& et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet& som&samlet&ligger&lavere&enn&det&som&tilføres&av&midler&gjennom&forvaltningsreformen&og&fylkets&egen&bevilgning&i&2009.&&For&økonomiplanperioden&2014U2017&legges&det&opp&til&et&noe&høyere&investeringsnivå,&men&fortsatt&noe&lavere& enn& bevilgningsnivået& for& 2014& (med& vår& forutsetning& om& fordeling& av& de& ulike&postene&i&de&statlige&overføringene&til&fylkesveiformål).&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&&	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&54&Ved& behandling& av& økonomiplan& for& perioden& 2013U2016& bevilget& Fylkestinget& i& Akershus& 370& mill.&kroner& ekstra& til& gangU&og& sykkelveier.& & Det& har& ikke& vært& mulig& å& igangsette& prosjekter& i& takt& med&dette&vedtaket,&store&deler&av&bevilgede&midler&til&dette&formålet&er&derfor&overført&fra&2014&til&2015.&&Dette&er&hovedårsaken&til&at&investeringsnivået&er&lavt&i&2014&og&høyt&i&2015.&I& tillegg& til& investeringene& som& gjennomføres& med& frie& inntekter,& gjennomføres& store& samferdselsUinvesteringer& i& Akershus& ved& bomfinansiering& (Oslopakke& 3).& & I& fylkeskommunens& økonomiplan& for&2014&–&17&er&det&planlagt&brukt&1,38&milliarder&kroner&til&bomfinansierte& investeringer.& & Av& dette& går&528& mill.& kroner& til& kollektivtiltak& (Kolsåsbanen,& framkommelighetstiltak& for& buss),&mens&854& mill.&kroner&går&til&fylkesveinettet.&I& samferdselsplanens&handlingsprogram& for& 2013&–&2016& benyttes& til& sammen& 131& mill.&kroner& av&fylkeskommunens& frie& midler& til& strekningsvise& tiltak,& 165& mill.& kroner& til& mindre& utbedringer& og& 87&mill.&kroner&til&gangU&og&sykkelveier.&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)&til&Akershus&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&5&millioner& kroner&(benyttet& til& fv.& 21& ved& Bjørnevassheia& i& 2013).& &&I& henhold& til& St.meld& 26&(2012U13)&NTP&2014U23&er&det&estimert&en&samlet&kostnad&på&54&millioner&kroner&for&rassikringstiltak&i&fylket,&og&det&foreslås&en& bevilgning& på& 15& mill.& kroner&til& rassikring& i&Akershus&i& den& første&fireårsperioden.&&Midlene&tenkes&benyttet&til&tiltak&på&fv.&33&FeiringUOppland&grense.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser&utvikling&i&utgifter&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Akershus&i&perioden&2003U2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie&inntekter&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Av&figuren&går&det&fram&at&bevilgningene&til&drift&og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Akershus&i& denne& perioden& har& vært& på&nivå& med&de&statlige&overføringene&til&formålet.&Midlene&til&drift&og&vedlikehold&ble&i&2013&fordelt&med&172&mill.&kr&på&driftskontrakter,&103&mill.&kr&på&asfaltering& og& 20U27& mill.& kr& på& hver& av& de& fire& postene& bruvedlikehold,& øvrig& vedlikehold,&trafikksikkerhetstiltak&og&veioppmerking.&&&I& Akershus& er&det& 5& driftskontrakter& for& generelt& vedlikehold& samt& 4& kontrakter& som& dekker& elektro,&belysning&og&signalanlegg.&&Alle&kontraktene&er&konkurranseutsatt&og&løper&over&en&periode&på&5&år,&1U2& kontrakter& fornyes& hvert& år.& & Kostnadene& har& økt& betydelig& som& følge& av& mindre& konkurranse& om&kontraktene&og&forutsetninger&om&høyere&vedlikeholdsstandard&som&er&innarbeidet&i&kontraktene.&

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&55&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.2)&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& &Akershus&andel& av& dette& utgjør&1,18&milliarder,& tilsvarende&2,1&%.& &&Akershus&er&dermed&blant& fylkene& som& har& minst&vedlikeholdsetterslep.& &Veifundament& og& veidekke&(420&mill.&kroner)&og&veiutstyr&(360&mill.&kroner)&utgjør&de&største&postene&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Akershus.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780&mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Akershus&andel&av&bevilgningen&utgjør&17&mill.&kroner.&&&I& Samferdselsplan& for& Akershus& 2013U2016&anslås& at& et& netto& driftsbudsjett& (i& 2013)& på& 350& mill.&kroner&ville&være&tilstrekkelig&til&å&opprettholde&kvaliteten&på&veinettet.&I&budsjett&og&økonomiplan&for&2014U2017& er& bevilgningene& til& drift& og& vedlikehold& noe& høyere& enn& dette,& nivået& skal& derfor& være&tilstrekkelig&til&å&redusere&vedlikeholdsetterslepet.&4 Akershus!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til&fylkesveiformål& i& Akershus& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Akershus& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Akershus:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&56&Figur)4.1:)Akershus)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Akershus&har&i&de&første&årene&etter&forvaltningsreformen&brukt&10&%&mindre&på&fylkesveiformål&enn&summen& av&det& fylket& tidligere& brukte& på& det& gamle& fylkesveinettet&og&det& som& er& tilført& av& statlige&midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & Ved& siden& av& Akershus& er& det& bare& Østfold& som& har& et&like&stort&beregnet&mindreforbruk,&gjennomsnitt&for&alle&fylkeskommuner&er&et&merforbruk&på&10&%.&Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold&av& fylkesveinettet& i& Akershus& er& på& nivå& med& det& som& tilføres& av&statlige&midler,&mindreforbruket&skyldes&derfor&i&første&rekke&at&bruken&av&frie&midler&til&investeringer&er& lavere& enn& det& som& kan& forventes& med& utgangspunkt& i& de& statlige& overføringene.& & Samlet&investeringsnivå& i& fylkesveinettet& i& Akershus& er& betydelig& høyere& enn& det& som& kommer& til& uttrykk&gjennom& fylkeskommunens& bruk&av& frie& midler& til& formålet.&I& perioden& 2014U2017& vil& bompenger& fra&Oslopakke&3&finansiere&investeringer&i&fylkesveinettet&i&Akershus&tilsvarende&880&mill.&kroner.&&&&&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Akershus

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&57&Hedmark!&1!Innledning)...............................................................................................................................)58!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.................................................................................................................&58!2!Reformen)i)tall)for)Hedmark)....................................................................................................)58!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Hedmark)de)siste)12)årene)............................................)59!3.1!Investeringer&............................................................................................................................&60!3.2!Drift&og&vedlikehold&.................................................................................................................&61!4!Hedmarks)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))..........................................)63!&&&&&)

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&58&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen&har&hatt&for&fylkesveinettet.&I&hovedrapporten&drøftes&det&hvorvidt&forvaltningsNreformen&har&medført&økt&satsning&på&den&delen&av&veinettet&som&ble&overført&til&fylkeskommunene.&Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen& der& ulikheter& i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Hedmark.&Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Hedmark)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Hedmark&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over&hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet))Hedmark)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&2540&9&%&38&%&Tilførte&veier&2010&1330&8&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&3870&9&%&58&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008N2009)&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&Hedmark&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&større&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&&&&

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&59&Figur)2.1)Hedmark;)fylkesveier)2009)og)tilførte)veier)i)2010))&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål%i%Hedmark)de#siste#12!årene)Figur&3.1&viser& utviklingen&i&innsatsen& til& veiformål& i&Hedmark&de& siste& 12&årene.& Som& det& framgår& av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2009.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk&i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&&Figuren& forteller& oss& at&de&samlede&driftN&og& investeringsutgiftene&hadde& en& signifikant&økning& fra&2009&til&2010&(fra&før&til&etter&reformen).&&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"4000"4500"	Hedmark"	Gjennomsni5"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&60&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010N)&kroner.& & I& statsbudsjettet& for& 2014& er& beløpet& økt& til& 8,17& milliarder& kroner.& &Hedmarks&andel&av& dette& utgjør&429&mill.& kroner,& tilsvarende&5,2&%& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Hedmark)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Hedmark&som& følge& av& forvaltningsreformen&(2014Nkr)&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.&&Vi& ser& at& bevilgningen& til& veiformål& i&Hedmark&–&i& 2014&priser&–&ble&redusert&de&første&årene&etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&hovedsakelig&som&følge& av& at& prisstigningen& på& investeringer& i& og& drift& av& veianlegg& har& vært& større& enn& den& nominelle&økningen& i& statlige& overføringer& til& formålet.& For& 2014& er& det& en& betydelig& økning& i& samlede& frie&inntekter&beregnet&til&veiformål&(tilskudd&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet).&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesveiNferjer»& og& «NOx,& nye&fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie&inntekter»&og&«opprusting&og&fornying&av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014,&for&årene&2010N2012&er&tallene&basert&på&fylkeskommunens®nskaper,&fra&2013&er&tallene&basert&på&budsjett&og&økonomiplaner.&MvaNkompensasjon&er&trukket&ut&av&frie&midler&til&investering.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.![2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold146 790 142 578 143 622 144 658 140 855 Investeringer80 442 78 134 78 705 79 273 105 653 Frie inntekter51 569 50 089 50 455 50 819 64 347 Nye fylkesveiferjer- - - - - Nox, nye fylkesveiferjer- - - - - Opprusting og fornying26 988 Sum frie inntekter278 802 270 801 272 783 274 750 337 843

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&61&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&For& perioden& 2003N2009& vises& KostraNtall& for& investeringer,& mens& tallene& for& 2010N2017& er& basert& på&tall&hentet&ut&fra&årsbudsjett&og&økonomiplan.&&Investeringsutgifter&basert&på&budsjetter&kan&i&enkelte&år& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de& samme& midlene& i&påfølgende&år.&I& Økonomiplanen& for& 2014N2017& utgjør& «Mindre& utbedringer»& den& største& enkeltposten& i& investNeringsbudsjettet,&42&%&går&til&dette&formålet.&&&Andre&prioriterte&poster&er&gansN&og&sykkelveier&(20%)&og& trafikksikkerhetstiltak& (13& %).&&«Mindre& utbedringer»& omfatter& tiltak& på& en& rekke& eksisterende&veier,&bl.a&forsterking&av&vei,&legging&av&fast&dekke,&breddeutvidelse,&kurveutretting,&rehabilitering&av&bruer&og&rassikring.&Det& ble& ikke& satt& av& øremerkede& midler&til& rassikring& i&Hedmark&i&statsbudsjettet& i&perioden& 2010&–&2013.&&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk& for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Hedmark&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&men&fylket&har&(med&våre&forutsetninger&om&fordeling)&brukt&noe&mindre&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&62&Figur&3.3&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& til&drift& og&vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Hedmark&sammenliknet& med& forbruk& i& 2009& +& midler& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& & Med& våre& forutNsetninger& om& deling& av& frie& inntekter& og& midler& til& opprusting& og& fornying& av& fylkesveinettet& mellom&investering& og& drift,& har& netto& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Hedmark&vært& noe&lavere&enn&tilførselen&av&midler&fra&staten&skulle&tilsi.&&Differansen&er&imidlertid&mindre&enn&forskjellen&–&med&motsatt&fortegn&–&mellom&investeringsnivå&og&tilførsel&av&midler&til&investeringer.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&Over& tid&har& det& oppstått& et& stort& vedlikeholdsetterslep&i& Hedmark.& Vegvesenet& har& foretatt& en&kartNlegging& og& anslått& etterslepet& til& å& være& 1,9& milliard& kroner,& tilsvarende& 3,6& prosent& av& samlet&vedlikeholdsetterslep& i& landet.& 600& mill.& kroner& av& dette&beløpet& gjelder& tidligere& riksveger.&Veifundament& og& veidekke& (1,18& milliarder& kr),& drenering& (0,37& mrd)& og& vegutstyr& (0,31& mrd)& utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsNetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Hedmarks&andel&av&bevilgningen&utgjør&27,0&mill.&kroner.&&Flomskader&har&de&sener&år&kostet&Hedmark&fylkeskommune&betydelige&beløp.&Fylkesrådet&ser&at&det&vil& være& hensiktsmessig& å& bygge& opp& et& eget& flomfond& for& å& redusere& den&økonomiske& belastningen,&men&har&ikke&funnet&rom&for&dette&innenfor&forventet&tilgjengelig&ramme&i&perioden&2014N2017.&	
0
50
100
150
200
250
300
350	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Hedmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&63&4 Hedmarks!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Hedmark& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Hedmark& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Hedmarks)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Hedmark&har&–&i& de& første& årene& etter& forvaltningsreformen&–&brukt&like& mye&på&fylkesveiformål&som&summen& av&det& fylket& tidligere& brukte& på& det& gamle& fylkesveinettet&i& 2009& og&det& som& er& tilført& av&statlige&midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Gjennomsnittet&for&landet&er&et&merforbruk&på&10&%.&&Sammenliknet&med&tilførte&midler&er&det&i&Hedmark&brukt&mer&på&investeringer&i&veinettet&(14&%&over&vårt&anslag&på&tilførsel&av&midler)&samtidig&som&fylket& har&brukt&mindre&innen&drift&og&vedlikehold&av&veinettet& (8& %&under& tilførsel& av& midler).&&Vi& vil& understreke& at& vårt& anslag&på& fordeling& av& de& statlige&midler&ikke&representerer&noen&fasit,&hovedinntrykket&er&derfor&at&Hedmark&fylkeskommune&har&fulgt&opp&intensjonene&i&forvaltningsreformen.&Av& figuren& går& det& fram& at& samlet& forbruk& i&2014& ligger& klart& lavere& enn& tilførselen& av&statlige& midler,&og&prioriteringene&i&økonomiplanen&legger&opp&til&en&videreføring&av&dette&nivået.&&Økningen&i&statlige&midler&til&innhenting&av&vedlikeholdsetterslep&i&fylkesveinettet&er&ikke&inkludert&i&fylkesrådets&forslag&til&Økonomiplan&for&2014N2017,&dersom&det&tas&hensyn&til&dette&i&senere&års&budsjetter&vil&Hedmarks&forbruk&i&større&grad&samsvare&med&de&statlige&prioriteringer&av&midler.&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Hedmark

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&65&Oppland'&1!Innledning)...............................................................................................................................)66!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.................................................................................................................&66!2!Reformen)i)tall)for)Oppland).....................................................................................................)66!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Oppland)de)siste)12)årene).............................................)67!3.1!Investeringer&............................................................................................................................&69!3.2!Drift&og&vedlikehold&.................................................................................................................&70!4!Opplands)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))...........................................)71!&&&&&)

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&66&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&Oppland.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen!i"tall"for"Oppland)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Oppland&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en&oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Oppland)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&2080&8&%&37&%&Tilførte&veier&2010&940&5&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&3020&7&%&54&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Oppland&fikk&overført&overført&ferjesamband&i&forbindelse&med&reformen.&&Dersom& vi& sammenlikner&Oppland&med& resten& av& landet& ser& vi& av&Figur&2.1&at& fylket& hadde& en& større&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&67&Figur)2.1)Oppland;)fylkesveier)2009)og)tilførte)veier)i)2010)&&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Oppland!de#siste#12!årene)Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål& i& Oppland& de& siste& 12& årene.& Som& det& framgår& av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2009.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen&med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&Det& kan& se& ut& til& at& Oppland& har& høyere& utgifter&for& årene& 2010& og& 2011,& og& dermed& prioriterer&sektoren&mer&disse&to&årene,&enn&økningen&i&rammetilskuddet&&skulle&tilsi.&I&2014&ser&situasjonen&ut&til&å& bli& en& annen.& For& dette&året& er& budsjetterte& samlede& driftsU&og& investeringsutgifter& lavere&enn&reformtilskuddet.&I& Handlingsplan& for& fylkesveger& 2014U2017& uttrykkes& de& viktigste& målsettingene& for& arbeidet& med&fylkesveinettet&i&perioden:&• Utbedre& og& videreutvikle& fylkesveinettet& for& å& styrke& næringsliv,& bosetting& og&beredskapsmessige&hensyn&• Styrke&trafikksikkerhetsarbeidet&og&prioritere&gangU&og&sykkeltiltak&• Styrket&innsats&i&byU&og&tettstedsutvikling,&samordnet&arealU&og&transportplanlegging&• Økte&statlige&rammeoverføringer&for&innhenting&av&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveien&&&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"	Oppland"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&68&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Opplands&andel&av&dette&utgjør&291&mill.&kroner,&tilsvarende&3,6&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Oppland)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i&rammetilskuddet&for&Oppland&som& følge& av& forvaltningsreformen&i& 2014Ukroner&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.&&Vi& ser& at& bevilgningen& til& veiformål& i&Oppland&–&i&2014&priser&–&ble&redusert&de&første&årene&etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen.&For&2014&er&det& en& betydelig& økning&i&rammetilskuddet&beregnet& til& veiformål& (tilskudd& til& opprusting& og& fornying&av&fylkesveinettet).&I&påfølgende&avsnitt&sammenliknes&tilførselen&av&frie&midler&i&rammetilskuddet&med&utviklingen&i&bruk&av& midler& til& investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter&gjennomføring& av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»&«nye& fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlikehold	127 363	 	 	123 707	 	 	124 613	 	 	125 512	 	 	131 807	 	 	
Investeringer	73 333	 	 	71 228	 	 	70 139	 	 	70 645	 	 	85 840	 	 	
Frie inntekter	46 985	 	 	45 637	 	 	45 971	 	 	46 303	 	 	52 639	 	 	
Ny e f y lkesvei f er jer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Nox, ny e f y lkesvei f er jer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Oppr usti ng og f or ny i ng	21 194	 	 	
Sum frie inntekter	247 681	 	 	240 572	 	 	240 723	 	 	242 459	 	 	291 480

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&69&«opprusting& og& fornying& av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014,&for&årene&2010U2012&er&tallene&basert&på&fylkeskommunens®nskaper,&fra&2013&er&tallene&basert&på&årsbudsjett,&økonomiplaner&og& handlingsprogram.& & & Rassikring& utgjør& en& betydelig& andel& av& samlede&investeringer& i& veinettet& i&Oppland,& men& finansieres& gjennom& øremerkede& midler& utenom& forvaltUningsreformen.&Sammen& med& mvaUkompensasjon& og& bompenger&bør& derfor& øremerkede& midler& til&rassikring&trekkes& fra& ved& beregning& av& bruk& av& frie& midler& til& investering.&Vi& har& ikke& greid& å&gjennomskue& om& oppgitte& investeringstall& inkluderer& rassikringsmidler.&Investeringsbeløpene& i& det&enkelte&år&er&derfor&fratrukket&de&statlige&midlene&til&formålet&i&det&samme&året2.&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Vi& gjør& oppmerksom& at& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens&årsbudsjetter.& & Investeringsutgiftene& i&enkelte& år& kan& derfor& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&For&2014&utgjør&rebudsjetterte&midler&228&mill.&kroner.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Statlige!midler!til!rassikring!som!bevilges!for!et!år!kan!også!anvendes!til!å!dekke!fylkeskommunens!utgifter!til!rassikring!i!et!tidligere!eller!et!senere!år.!	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&70&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Oppland&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&973&millioner& kroner,& tilsvarende&4,7& prosent& av& samlede& rassikringsmidler&til& alle& fylker.&I&henhold& til& St.meld& 26& (2012U13)& NTP& 2014U23& er& det& estimert& en& samlet& kostnad& på& 1,65&milliarder&kroner& for& rassikringstiltak& i&Oppland,& hvorav& 1,36&mrd& til& høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& perioden&2014U2019&foreslås& i& NTP& en& samlet& bevilgning& til& fylket& på& 60&millioner& kroner,& tilsvarende&9,1& %& av&samlet&bevilgning&til&området.&&&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk& for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Oppland&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&men&fylket&har&(med&våre&forutsetninger&om&fordeling)&brukt&noe&mindre&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&Figur&3.3&viser&utvikling&i&netto&driftsutgifter&til&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Oppland&sammenliknet&med& forbruk& i& 2009& +& midler& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& & Med& våre& forutsetninger& om&deling&av&frie&inntekter&og& midler& til& opprusting& og& fornying& av& fylkesveinettet&mellom&investering&og&drift,& har& netto& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Oppland&vært& noe& lavere& enn&tilførselen& av& midler& fra& staten& skulle& tilsi.& & Differansen& er& imidlertid& mindre& enn& forskjellen&–&med&motsatt&fortegn&–&mellom&investeringsnivå&og&tilførsel&av&midler&til&investeringer.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010F2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!	
0
50
100
150
200
250
300
350	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&71&Driftsrammen& i& 2014&er& økt& med& 25,8& mill& kr& for& å& dekke& en& del& av& egenandelen& knyttet& til&reparasjoner&etter&flommen&i&mai&2013.&&Fylkeskommunen&har&mottatt&en&kompensasjon&på&50,6&mill.&kroner&for&å&dekke&deler&av&kostnadene&ved&å&rette&opp&skadene&etter&flommen.&&&Noe& over& halvparten& av& utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& går& til& faste& driftskontrakter,& 25& %& går& til&dekkelegging,&resten&til&bruvedlikehold,&vegoppmerking&samt&noen&mindre&poster.&&Andelen&som&går&til&driftskontrakter&er&relativt&lav&i&Oppland.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Opplands&andel&av&dette&utgjør&1,5&milliarder,&tilsvarende&2,7&%.&&Veifundament&og&veidekke&(1,13&milliarder&kr),&vegutstyr&(0,18&mrd)&og&drenering&(0,14&mrd)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Opplands&andel&av&bevilgningen&utgjør&21,2&mill.&kroner.&Oppland& fikk& ikke& overført& fylkesveiferjer& fra& staten& i& forbindelse& med& reformen.& Vi& har& derfor& latt&være&å&vise&utgiftutviklingen&for&dette&tjenesteområdet.&4 Opplands!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Oppland& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers&prioriteringer.&&Både&for&Oppland&og&landet&for&øvrig&sammenliknes&forbruket&av&midler&i&årene&2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Opplands)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Oppland

Vedlegg&Oppland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&72&Samlet& for& perioden& 2010U2014& har& bevilgningene& til& fylkesveiformål& i& Oppland& vært& på& nivå& med&summen&forbruket& i& 2009&og&tilførselen&av&statlige&midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&GjennomUsnittet& for& hele& landet& er& et& merforbruk& på& 10& %.&&Midlene& fordeles& også& mellom& investeringer& og&drift/vedlikehold&tilsvarende&vårt&anslag&på&fordeling&av&statlige&midler&på&de&ulike&formålene.&

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&73&Buskerud&1!Innledning).............................................................................................................................)74!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&74!2!Reformen)i)tall)for)Buskerud)..................................................................................................)74!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Buskerud)de)siste)12)årene)...........................................)75!3.1!Investeringer&.........................................................................................................................&77!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&78!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&..................................................................................................&79!4!Buskeruds)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))........................................)79!&&&&&)

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&74&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging-av-hvordan-fylkene-prioriterer-veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Buskerud.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for)Buskerud))Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i&Buskerud&før& og& etter& reformen,& samt& fylkets& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Buskerud)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1190&4&%&29&%&Tilførte&veier&2010&610&4&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1800&4&%&43&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&Buskerud&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet&før&reformen,&og&også&fikk&tilført&en&mindre&andel&av&de&overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).&Buskerud&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&Et&ferjesamband&mellom&Buskerud&og&Vestfold&ble&overført&som&en&del&av&reformen.&&&

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&75&Figur)2.1)Buskerud;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Buskerud!de#siste#12!årene)Sektormål& for& samferdsel& i& Buskerud& inkluderer& effektiv& trafikkavvikling& for& alle& trafikantgrupper& på&fylkesveinettet,&halvering& av& antall& hardt& skadde& og& drepte& innen& 2023&og& at& trafikkvekst& i&byområdene&skal&tas&av&kollektivtransport,&gange&og&sykkel.&Figur&3.1&viser&utviklingen& innsatsen& til& veiformål& (investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)& i&Buskerud&de& siste& 12& årene.& & For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.& Vi&ser& at& bevilgningene& i& årene& etter& gjennomføring& av& reformen& ligger&betydelig& over&summen& av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&--
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Buskerud"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&76&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010U)&kroner.& & I& statsbudsjettet& for& 2014& er& beløpet& økt& til& 8,17& milliarder& kroner.& &Buskeruds&andel&av& dette& utgjør&306&mill.& kroner,& tilsvarende&3,8&%& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Buskerud&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.& &Fylket&mottar&størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&opprusting& og& fornying& av& fylkesveinettet&(5,9&%),& men&får& en& beskjeden& andel&(0,5&%)& av& midlene& til&drift&av&fylkesveiferjer.&&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Buskerud)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Av& tabellen& går& det& fram& at& realverdien& av& bevilgningene& til& fylkesveinettet& i&Buskerud&er& redusert& i&perioden& 2010&–&2014.& & Dette& skyldes& underkompensasjon& av& prisstigning& i&sektoren&samtidig& som&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
100
200
300
400
500
600
700	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	127 363	 	 	123 707	 	 	124 613	 	 	125 512	 	 	119 431	 	 	
Inves t eri nger	128 886	 	 	125 187	 	 	126 103	 	 	127 012	 	 	82 698	 	 	
Frie inntekter	55 007	 	 	53 429	 	 	53 820	 	 	54 208	 	 	50 712	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	7 564	 	 	7 346	 	 	7 401	 	 	7 454	 	 	7 454	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Opprusting og fornying	46 062	 	 	
Sum frie inntekter	318 819	 	 	309 669	 	 	311 937	 	 	314 186	 	 	306 357

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&77&Buskerud&har&fått&en&reduksjon&i&tilskuddet&til&investeringer&som&oppveier&bevilgningen&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet&i&2014.&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,&mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer$Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Buskerud&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2009&baseres&figuren&på& budsjettU&og& økonomiplaner.& &Buskerud& budsjetterer& eks& mva,& bare&bruk& av& bompenger& er&fratrukket&budsjetterte&investeringer&i&denne&perioden.&&&Buskerud&har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt& et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet& som&samlet&ligger&klart& over&det& som& tilføres& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen&+& fylkets& egen& bevilgning& i&2009.&&For&økonomiplanperioden&2014U2017&hadde& fylkesrådmannen& lagt& opp& legges& det& opp& til& en&reduksjon& i& investeringsnivået,& men& etter& fylkestingets& behandling&videreføres& et& høyt&investeringsnivå&også&i&økonomiplanperioden.&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&&	
0
50
100
150
200
250
300
350	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&78&Investeringsmidlene&er&fordelt&på&ulike&programområder,&med&innhenting&av&forfall&på&fylkesveinettet&som& det& største& satsingsområdet.& & I& fylkesrådmannens& forslag& ble& det& lagt& opp& til& å& bruke& 486& mill.&kroner& på& dette& formålet& i&perioden.& & Forfallsmidler&prioriteres& bl.a& til& veier& med& høy& trafikk& og& til&bruer&som&er&viktige&for&tømmertransporten&i&fylket.&&Videre&går&betydelige&midler&til&å&fullfinansiere&igangsatte&prosjekter&på&fv&282&(Bjørnstjerne&Bjørnsons&gate)&og&fv&40&(Bogstrandhøgda).&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)&til& Buskerud&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&132&millioner& kroner.& &&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012U13)& NTP& 2014U23& er& det& estimert& en&samlet& kostnad& på&28&millioner&kroner& for& rassikringstiltak& i&fylket,&men& det& foreslås& ingen&bevilgninger&til&rassikring&i&Buskerud&i&den&første&fireårsperioden.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser&utvikling&i&utgifter&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Buskerud&i&perioden&2003U2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie&inntekter&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Av&figuren&går&det&fram&at&bevilgningene&til&drift&og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Buskerud&i& denne& perioden& har& vært& på&høyere& enn& de&statlige&overføringene&til&formålet.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.3)&Midlene& til& drift& og& vedlikehold& for& 2014& fordeles& med& 159& mill.& kr& på& driftskontrakter,& 92& mill.& kr& på&asfaltering& 22& mill.& kr& på& bruvedlikehold& og& 12& mill.& på& oppmerking&som& de& viktigste& postene4.& & I&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!3!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&79&Buskerud&er&det&6&driftskontrakter&for&generelt&vedlikehold&samt&3&kontrakter&som&dekker&elektro&og&belysning.&&Kontraktene&er&justert&i&retning&av&mindre&grad&av&fastpris&/&større&grad&av&enhetspris&med&sikte&på&å&oppnå&lavere&priser&gjennom&å&redusere&entreprenørenes&risiko.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& &Buskeruds&andel& av& dette& utgjør&3,26&milliarder,& tilsvarende&5,9&%.& &&Buskerud&er&dermed&blant& fylkene& som& har& størst&vedlikeholdsetterslep.& &Veifundament& og& veidekke&(1,86&milliarder&kroner)&utgjør&den&største&postene&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Buskerud.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Buskerudss&andel&av&bevilgningen&utgjør&46&mill.&kroner.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Ferjesambandet& SvelvikUVerket& ble& overtatt&av&Buskerud& og& Vestfold& fylkeskommuner&i& forbindelse&med& forvaltningsreformen.& &Utgifter& deles& likt& mellom& de& to& fylkeskommunene,& Buskerud& har&ansvaret& for& drift& av& strekningen.& &Etter& anbudskonkurranse& i& 2011& driftes& sambandet& i& perioden&2013U2020&av&Fjord&1.&&&I& budsjettet& for& 2014& har& fylkeskommunen& innarbeidet& 5,5& mill.& kroner& til& drift& av& ferjesambandet,&samtidig&mottas&7,4&mill.&kroner&i&overføringer&til&formålet.&&&4 Buskeruds!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Buskerud&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Buskerud& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&4!Ferjedrift!er!inkludert!med!5,5!mill.!kr.!

Vedlegg&Buskerud:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&80&Figur)4.1:)Buskeruds)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Buskerud&har&–&i&de&første&årene&etter&forvaltningsreformen&–&brukt&betydelig&mer&på&fylkesveiformål&enn& det& fylket& tidligere& brukte& på& det& gamle& fylkesveinettet& +& det& som& er& tilført& av& statlige& midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Samlet&er&det&et&merforbruk&på&16&%&mens&gjennomsnittet&for&landet&er& 10&%.& & Sammenliknet& med&tilførte& midler& er& det& i& Buskerud& særlig& satset& på& investeringer& i&veinettet,&fylket&har&også&et&høyt&forbruk&innen&drift&og&vedlikehold&av&veinettet.&Fra&2014&er&det&statlige&bidraget&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&Buskerud&redusert,&men&fylket&har&valgt&å&opprettholde&et&høyt&investeringsnivå.&&Dette&forklarer&det&stigende&merforbruket&som&vises&i&Figur&4.1.& & I& Økonomiplanen& for& 2014U2017& legges& det& opp& til& å&videreføre& et& høyt& investeringsnivå&også&i&årene&framover.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Buskerud

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&81&Vestfold&1!Innledning).............................................................................................................................)82!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&82!2!Reformen)i)tall)for)Vestfold)....................................................................................................)82!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Vestfold)de)siste)12)årene)............................................)83!3.1!Investeringer&.........................................................................................................................&85!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&86!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&..................................................................................................&87!4!Vestfold)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))............................................)88!&&&&&)

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&82&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging-av-hvordan-fylkene-prioriterer-veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&Vestfold.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for)Ve stfo ld))Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Vestfold&før&og&etter&reformen,&samt&fylkets&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Vestfold)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&700&3&%&26&%&Tilførte&veier&2010&520&3&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1220&3&%&44&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&Vestfold&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&Vestfold&hadde&mindre&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet&før&reformen,&og&også&fikk&tilført&en&mindre&andel&av&de&overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).&Vestfold&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&&&

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&83&Figur)2.1)Vestfold;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Ve stfo ld!de#siste#12!årene)Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål& (investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)& i& Vestfold& de& siste& 12& årene.& &For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&Vi&ser& at& bevilgningene& i& de& fleste& årene& etter& gjennomføring& av& reformen& ligger& på& nivå& med& summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&--
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Ves*old"	Gjennomsni3"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&84&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010U)&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Vestfolds&andel&av&dette&utgjør&265&mill.&kroner,&tilsvarende&3,3&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser&utvikling&i&frie&inntekter&for&Vestfold&(2014&kr)&som&følge&av&forvaltningsreformen&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.& &I& 2014& mottar& fylket& 3,3&%& av& de& samlede& bevilgningene& til&fylkesveiformål.& &Vestfold&mottar&størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&drift& og& vedlikehold&(4,4&%),&men&får& en& beskjeden& andel&(0,5&%)& av& midlene& til&drift& av& fylkesveiferjer.&&Fylket& mottar&4,0&%& av&midlene& til& investeringer& og& «frie& inntekter».&Vestfold& får& en& beskjed& andel& av& midlene& til& opprusting&av&nye&fylkesveier&(1,7%).&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Vestfold)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Av& tabellen& går& det& fram& at& realverdien& av& bevilgningene& til& fylkesveinettet& i&Vestfold&ble& redusert& i&perioden& 2010&–&2013.& & Dette& skyldes& underkompensasjon& av& prisstigning& i& sektoren&og& fullføring& av&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold121 965 11 8 4 6 5 11 9 3 3 2 120 193 125 900 Investeringer54 346 52 786 51 970 52 346 73 625 Frie inntekter35 526 34 506 34 759 35 010 45 149 Nye fylkesveiferjer7 564 7 346 7 401 7 454 7 454 Nox, nye fylkesveiferjer- - - - - Opprusting og fornying13 424 Sum frie inntekter219 400 213 103 213 462 215 002 265 552

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&85&prosjekter& med& bindinger& fra& før& reformen.& & For& 2014& er& det& en& betydelig& økning& i& bevilgningene& til&fylket;&Vestfold&får&en&større&andel&av&investeringsbevilgningene&og&en&økt&andel&av&«Frie&inntekter»,&men&får&en&relativt&lav&andel&av&bevilgningene&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer$Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Vestfold&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2009&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2010&baseres&figuren&på& budsjettU&og& økonomiplaner.& &MvaUkompensasjon& og& bruk& av& bompenger& er& fratrukket& brutto&investeringer&i&denne&perioden.&&&Vestfold&har&i&perioden&2010&–&2013&holdt&et&nivå&på&investeringen&i&fylkesveinettet&som&samlet&ligger&på& nivå& med&det& som& tilføres& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen&+& fylkets& egen& bevilgning& i&2009.&&For&økonomiplanperioden&2014U2017&legges&det&opp&til&et&noe&lavere&investeringsnivå&enn&det&overføringene&fra&staten&gir&grunnlag&for.&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&86&I& investeringsbudsjettet& for& 2014& er& det& inkludert& 58& mill.& kroner& i& overførte& midler& fra&tidligere& år.&&Det&er&ikke&gjort&motsvarende&korreksjon&i&tallene&for&2013.&&&Samlede&investeringer&i&perioden&2014&fordeles&med&gangU&og&sykkelanlegg&(44&%)&og&trafikksikkerhetstiltak&(24&%).&Handlingsprogrammet& for& fylkesveger& 2014U2017& innebærer& en& flat&økonomisk& ramme& på& 95,3& mill.&kroner& inkl.& mva.& & Det& totale& investeringsbehovet& på& fylkesveinettet& er& langt& større.& & Fylkestinget& i&Vestfold& har& derfor& åpnet& for& en& ordning& med& spleiselag& med& kommunene& for& å& gjøre& det& mulig& å&realisere& prosjekter& raskere&enn& om& fylkeskommunen& skulle& fullfinansiere& alle& prosjekter.&&I&økonomiplanen& pekes& det& også& på& at& brukerfinansiering& som& mulighet& for& å& gjennomføre& store&prosjekter& (omkjøring& Tjøllingvollen& Fv& 303,& Hogsnesbakken& Fv& 303,& Kodalveien& Fv& 305,& ny&fastlandsforbindelse&Nøtterøy,&Presterødbakken&og&omkjøring&Åsgårdstrand&Fv311).&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Vestfold&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&7&millioner& kroner.& &&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012U13)& NTP& 2014U23& er& det& estimert& en&samlet& kostnad& på&84&millioner&kroner& for& rassikringstiltak& i&fylket,&men& det& foreslås& ingen&bevilgninger&til&rassikring&i&Vestfold&i&den&første&fireårsperioden.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser&utvikling&i&utgifter&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Vestfold&i&perioden&2003U2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie&inntekter&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Av&figuren&går&det&fram&at&bevilgningene&til&drift&og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i& Vestfold& i& denne& perioden& har& vært& på& nivå& med& de& statlige&overføringene&til&formålet.&

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&87&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.2)&Driften&av&fylkesveiene&i&Vestfold&er&satt&ut&i&tre&driftskontrakter.&&Fornyelse&av&disse&avtalene&har&gitt&kostnadsøkning& langt& ut& over& ordinær& prisstigning.& & Økte& kostnader& antas& særlig& å& henge& sammen&med&mindre&konkurranse&om&oppdragene&–&og&økt&trafikk&på&veiene.&&Det&angis&at&en&trafikkvekst&på&3&%&erfaringsmessig&vil&øke&driftsU&og&vedlikeholdskostnadene&med&1&%.&Økte&kostnader&ble&delvis&kompensert&gjennom&en&styrking&av&rammen&i&2012.&&Fylkeskommunen&har&satset& betydelig& på& asfaltering& og& annet& vedlikehold& i& de& senere& år& og& anslår& at& samlet& vedlikeholdsUetterslep&er&redusert&med&50&mill.&kroner&i&løpet&av&de&tre&siste&årene.&&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Vest&Agders&andel&av&dette&utgjør&0,95&milliarder,&tilsvarende&1,7&%.&&&Vestfold&har&med&dette&det&minste&vedlikeholdsetterslepet&av&alle&fylker.&&Drenering&(270&mill&kr)&og&vegutstyr&(230&mill)&utgjør&de&største&postene&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Vestfold.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Vestfolds&andel&av&bevilgningen&utgjør&13,4&mill.&kroner.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Ferjesambandet& SvelvikUVerket& ble& overtatt& av& Buskerud& og& Vestfold& fylkeskommuner& i& forbindelse&med& forvaltningsreformen.& & Utgifter& deles& likt& mellom& de& to& fylkeskommunene,& Buskerud& har&ansvaret& for& drift& av& strekningen.& & Etter& anbudskonkurranse& i& 2011& driftes& sambandet& i& perioden&2013U2020&av&Fjord&1.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Vestfold:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&88&I& budsjettet& for& 2014&har& fylkeskommunen& innarbeidet& 5,5& mill.& kroner& til& drift& av& ferjesambandet,&samtidig&mottas&7,4&mill.&kroner&i&overføringer&til&formålet.&&&4 Ve stfo ld!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Vestfold& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers&prioriteringer.&&Både&for&Vestfold&og&landet&for&øvrig&sammenliknes&forbruket&av&midler&i&årene&2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:))Vestfolds)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Vestfold&har&–&i&de&første&årene&etter&forvaltningsreformen&–&brukt&om&lag&like&mye&på&fylkesveiformål&som& det& fylket& tidligere& brukte& på& det& gamle& fylkesveinettet& +& det& som& er& tilført& av& statlige& midler&gjennom& forvaltningsreformen.& &Det& er& mindreforbruk& på& fylkesveiferjer,& mens& fylket& har& brukt& noe&mer& på& investeringer& og& drift/vedlikehold& enn& det& tilførselen& av& statlige& midler& tilsier.&&Andre& fylker&har&i&gjennomsnitt&brukt&10&%&mer&enn&det&som&er&tilført&av&statlige&midler.&Midlene& til& investeringer& i& fylkesveinettet& er& begrenset,& større& prosjekter& søkes& derfor& gjennomført& i&spleiselag& med& kommunene& (eller& utbyggere)& og& ved& brukerfinansiering& (bypakker).&&Det& er& ikke& innUarbeidet&nye,& store& veiprosjekter& i& økonomiplanen& 2014U17.& & Av& denne& grunn& framstår& gangU&og&sykkelanlegg& (44& %)& og& trafikksikkerhetstiltak& (24& %)& som& de& viktigste& prioriteringene& i& fylket& i& de&kommende&årene.&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Vestfold

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&89&Te l e m a r k&1!Innledning).............................................................................................................................)90!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&90!2!Reformen)i)tall)for)Telemark)..................................................................................................)90!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Telemark)de)siste)12)årene)...........................................)91!3.1!Investeringer&.........................................................................................................................&93!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&94!4!Telemarks)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker)).........................................)95!&&&&&)

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&90&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis&det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Telemark.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen"i"tall"for)Te l e m a r k)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i&Telemark&før& og& etter& reformen,& samt& fylkets& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også&en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Telemark)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1010&4&%&27&%&Tilførte&veier&2010&780&5&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1790&4&%&46&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Dersom& vi& sammenlikner&Telemark&med& resten& av& landet& ser& vi& av&Figur&2.1&at&Telemark&hadde& en&mindre&andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet&før& reformen,&og& at& de& også& fikk&tilført& en&noe&mindre&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&Telemark&har& dermed& en& mindre& andel& av& fylkesveinettet& målt& i& km& vei& enn& gjennomsnittet& av& de&øvrige&fylkene.&&&&&

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&91&Figur)2.1)Telemark;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Te l e m a r k!de#siste#12!årene)Ifølge&fylkesvegplanen&for&Telemark&(2011U2019)&er&behovene&og&utfordringene&på&fylkesveinettet&så&store&at&det&ikke&er&mulig&å&imøtekomme&disse&i&planperioden.&&Prioritering&av&midler&baseres&på:&• utnytte&rentekompensasjonsordning&for&å&kunne&gjennomføre&strategiske&investeringstiltak&• kategorisere&veinettet&basert&på®ional&betydning&• gjennomføre&større&strategiske&investeringer&i&Grenland&ved&alternativ&finansiering&I& budsjett& og& økonomiplan& for& 2014U2017& er& målsettinger& innen& fylkesveivedlikehold& konkretisert& til&at&strategisk&viktige&fylkesveier&minimum&skal&ha&«middels&standard»&med&hensyn&til&spordybde&og&at&ingen&viktige&fylkesveier&skal&ha&«redusert&standard»&for&spordybde&og&jevnhet.&&&&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)&i&Telemark&de& siste& 12&årene.&&For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&Vi&ser&at&bevilgningene&i&de&fleste&årene&etter&gjennomføring&av&reformen&ligger&lavere&enn&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Telemark"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&92&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Telemarks&andel&av&dette&utgjør&287&mill.&kroner,&tilsvarende&3,5&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Telemark&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling&på&de&ulike&komponentene.&&I&2014&mottar&fylket&3,5&%&av&de&samlede&bevilgningene&til&fylkesveiformål.& &Telemark&mottar&størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&investeringer& og& frie&inntekter& (4,6&%),& men&får& en& beskjeden& andel&(1,3&%)& av& midlene& til&drift& av& fylkesveiferjer.&&Fylket&mottar&3,9&%&av&midlene&til&drift,&vedlikehold,&investeringer&og&«frie&inntekter».&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Telemark)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Av& tabellen& går& det& fram& at& realverdien& av& bevilgningene& til& fylkesveinettet& i&Telemark&ble&noe&redusert& i& perioden& 2010&–&2013.& & Dette& skyldes& underkompensasjon& av& prisstigning& i& sektoren.& & For&2014& er& det& en& betydelig& økning& i& bevilgningene& til& fylket;&Telemark&får& en& større& andel& av&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	126 283	 	 	122 658	 	 	123 556	 	 	124 448	 	 	126 520	 	 	
Inves t eri nger	67 189	 	 	65 261	 	 	65 739	 	 	66 214	 	 	73 095	 	 	
Frie inntekter	43 547	 	 	42 298	 	 	42 608	 	 	42 915	 	 	44 824	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Opprusting og fornying	42 530	 	 	
Sum frie inntekter	237 020	 	 	230 217	 	 	231 903	 	 	233 576	 	 	286 969

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&93&investeringsbevilgningene& samtidig& som& fylket& får& en& relativt& høy& andel& av& bevilgningene& til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesveiUferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,&mens&«frie&inntekter»&og&«opprusting&og&fornying&av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Telemark&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2009&baseres&figuren&på&budsjettU&og&økonomiplaner.&&MvaUkompensasjon&er&trukket&fra&budsjetterte.&&&Telemark&har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt& et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet& som&samlet&ligger& noe&over& det& som& tilføres& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen&+& fylkets& egen& bevilgning& i&2009.&&For&2014&og&påfølgende&år&legges&det&opp&til&et&lavere&bevilgningsnivå&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Av&figuren&går&det&fram&at&det&er&vedtatt&en&betydelig&økning&i&investeringene&i&fylkesveinettet&i&2014,&mens&det&legge&opp&til&lavere&bevilgninger&fra&2015.&&Brutto&investeringsramme&på&271&mill.&kroner&i&2014&fordeles&med&177&mill.&kroner&på&strategiske&tiltak,&35,3&mill.&kroner&på&gangU&og&sykkelveier&og&31,3&mill.&kroner&på&trafikksikkerhetstiltak&som&de&største&postene.&	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&94&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Telemark&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&422&millioner& kroner.& &&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012U13)& NTP& 2014U23& er& det& estimert& en&samlet& kostnad& på&78&millioner&kroner& for& rassikringstiltak& i&Telemark,&hvorav&16&mill.& kroner& gjelder&høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& 2014&foreslås& i& NTP&en& samlet&bevilgning&på&39& mill.& kroner&til&rassikring& i& fylket,& et& nivå& som& er& mer& enn& tilstrekkelig& til& å& gjennomføre& identifiserte& prosjekter& i&løpet&av&perioden.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser&utvikling&i&utgifter&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Telemark&i&perioden&2003U2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie& inntekter& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& &Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av&fylkesveinettet& i&Telemark&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,&men&fylkeskommunen&har&brukt&mindre&til&dette&formålet&enn&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.3)&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Telemarks&andel&av&dette&utgjør&3,01&milliarder,&tilsvarende&5,5&%.&&Veifundament&og&veidekke&(1,74&milliarder)&utgjør&den&største&posten&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Telemark.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!3!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&95&I& budsjett& og& økonomiplanen& skriver& fylkesrådmannen& at& standarden& på& fylkesveinettet& ikke& er& på& et&akseptabelt& nivå;& etterslepet& er& økende& både& for& veikropp,& tunneler& og& bruer.& & Bevilgningene& er& ikke&tilstrekkelige&til&å&stanse&forfallet,&men&det&er&mulig&å&følge&opp&fylkesveiplanens&prioriteringer.&I& 2012& var& 65& %& av& driftsbudsjettet& bundet& opp& i& flerårige& driftskontrakter.& & Kostnadene& i& driftsUkonttraktene&er&økende,&noe&som&gjør&det&utfordrende&å&gjennomføre&nødvendige&vedlikeholdstiltak&innenfor&dekkelegging,&veimerking&og&vedlikehold&av&bruer&og&tunneler.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,&men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Telemarks&andel&av&bevilgningen&utgjør&42,5&mill.&kroner.&&&I& fylkesrådmannens& forslag& til& budsjett& for& Telemark&ble& det& foreslått& at& fylkets& andel& av& (opprinnelig&bevilgning&på&500&mill&kr)&i&sin&helhet&skulle&benyttes&til&å&øke&vedlikeholdsinnsatsen,&med&prioritet&til&veifundament&og&utstyr.&Før&fylkestingets&endelige&behandling&av&budsjettet&foreslo&fylkesrådmannen&en& økning& i& bevilgningene& til& vedlikehold& av& fylkesveier& på& 13& mill.& kroner& i& 2014.& & Med& dette& vil&budsjettet&være&tilstrekkelig&til&å&dekke&80&%&av&beregnet&vedlikeholdsbehov,&mot&75&%&i&opprinnelig&budsjettforslag.&&4 Te l e m a r ks!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Telemark&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Telemark& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Telemarks)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Telemark

Vedlegg&Telemark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&96&I&de&første&årene&etter&forvaltningsreformen&har&bevilgningene&til&fylkesveiformål&i&Telemark&vært&på&nivå& med& summen& av& fylkets& forbruk& til& formålet& i& 2009& og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler&gjennom& forvaltningsreformen.& &Gjennomsnittet& for& alle& fylker& er& et& merforbruk& på& 10& %.& &Fylket& har&brukt&noe&mer&på&investeringer&(19&%)&og&noe&mindre&på&drift/vedlikehold&(10&%)&med&utgangspunkt&i&vår&fordeling&av&frie&inntekter&og&midler&til&opprusting&og&fornying.&Budsjettet&for&2014&preges&av&en&ekstraordinær&bevilgning&på&100&mill&kroner&til&investeringer&i&fylkesUveinettet,& fra& 2015& vil& Telemark& fylkeskommune&–&basert& på& økonomiplanens& forutsetninger&–&bruke&betydelig& mindre& på& fylkesveiformål& enn& det& statlige& overføringer& til& formålet& tilsier.& & & Med& utgangsUpunkt& i& økonomiplanen& synes& det& som& om& Telemark& i& årene& framover& prioriterer& fylkesveier& lavere&enn&det&tilførselen&av&statlige&midler&til&formålet&kunne&gi&grunnlag&for.&&&

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&97&Aust!Agder&1!Innledning)...............................................................................................................................)98!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.................................................................................................................&98!2!Reformen)i)tall)for)Aust)Agder).................................................................................................)98!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Aust)Agder)de)siste)12)årene)..........................................)99!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&101!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&102!4!Aust)Agders)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker)).....................................)103!&&&&&)

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&98&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&AustMAgder.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen$i$tall$for)Aust!Agder))Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i& AustMAgder& før& og& etter& reformen,& samt& fylkets& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)AustIAgder)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1000&4&%&33&%&Tilførte&veier&2010&540&3&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1540&3&%&51&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008M2009)&&&&&&&Dersom&vi&sammenlikner&AustMAgder&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&AustMAgder&hadde&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet&før&reformen,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&mindre&andel& av& de& overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).& AustMAgder&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&&

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&99&Figur)2.1)AustIAgder;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&3 Utviklingen) i) innsatsen) til) veiformål) i)Aust!Agder!de# siste#12!årene)Aust&Agders& hovedmålsettinger& for&fylkesveisektoren&er&å& være& en& god& vegeier& ved& å& ta& vare& på&vegkapitalen&og&fornye&vegnettet.&&Gjennom&gode&planprosesser&skal&fylkeskommunen&aktivt&bidra&til&å&redusere&transportbehovet&og&styrke&grunnlaget&for&klimavennlige&transportformer.&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og&vedlikehold& av& fylkesveier,&drift&av&fylkesveiferjer)&i&Aust&Agder&de&siste&12&årene.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innMsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&Vi&ser&at& bevilgningene&i&de& fleste& årene& etter& gjennomføring& av& reformen&ligger&på& nivå& med&summen& av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&!!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Aust+Agder"	Gjennomsni6"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&100&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&(2010M)&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Aust&Agders&andel&av& dette& utgjør&178&mill.& kroner,& tilsvarende&2,2&%& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Aust&Agder&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling&på&de&ulike&komponentene.&&I&2014&mottar&fylket&2,2&%&av&de&samlede&bevilgningene&til&fylkesveiformål.& &Aust&Agder&mottar&størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&driftM&og& vedlikehold& (2,8&%).&&Fylket&mottar&2,6&%&av&midlene&til&investeringer&og&«frie&inntekter».&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Aust)Agder)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold79 871 77 578 78 146 78 710 81 070 Investeringer37 843 36 757 36 352 36 614 47 230 Frie inntekter24 066 23 375 23 547 23 717 28 962 Nye fylkesveiferjer- - - - - Nox, nye fylkesveiferjer- - - - - Opprusting og fornying21 054 Sum frie inntekter141 779 137 709 138 044 139 041 178 316

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&101&Av&tabellen&går&det&fram&at&realverdien&av&bevilgningene&til&fylkesveinettet&i&AustMAgder&ble&redusert&i&perioden&2010&–&2013.&&Dette&skyldes&underkompensasjon&av&prisstigning&i&sektoren.&&For&2014&er&det&en& betydelig& økning& i& bevilgningene& til& fylket;&Aust&Agder& får& en& større& andel& av& investeringsMbevilgningene,&men&får&kun&2,2&%&av&posten&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesveiMferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie&inntekter»&og&«opprusting&og&fornying&av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&AustMAgder&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2009&baseres&figuren&på&budsjettM&og&økonomiplaner.&&MvaMkompensasjon&er&fratrukket&brutto&investeringer&i&fra&2013.&&&Aust&Agder&har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt& et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet& som&samlet&ligger& noe&over& det& som& tilføres& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen&+& fylkets& egen& bevilgning& i&2009.&&For&2014&og&påfølgende&år&legges&det&opp&til&et&lavere&bevilgningsnivå&&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&&	
0
10
20
30
40
50
60
70
80	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&102&Sammenliknet& med& mange& andre& fylker& har& Aust& Agder& et& beskjedent& nivå& på& investeringene& i&fylkesveinettet.& & Tyngden& av& veiinvesteringene& i& fylket& gjelder& riksveiene.& & Fylkesveiinvesteringene&fordeler&seg&på&en&rekke&mindre&tiltak,&og&det&er&særlig&gang/sykkeltiltak&og&mindre&utbedringer&som&prioriteres.&Aust&Agder&har&i&perioden& 2010&–&2013&ikke& mottatt& statlige& midler& til& rassikringstiltak.& &&I& henhold& til&St.meld&26&(2012M13)&NTP&2014M23&er&det&heller&ikke&identifisert&aktuelle&rassikringstiltak&i&fylket.&&&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser& utvikling& i& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Aust&Agder&i& perioden&2003M2014.& & Fra& 2010& vises& også& summen& av& fylkeskommunens& utgifter& i& 2009& (før& forvaltningsMreformen)&og&frie&inntekter&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Utgiftene&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet& i&Aust&Agder&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,&men&fylkeskommunen&har&i&hele&perioden&brukt&mindre&til&dette&formålet&enn&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.2)&Drift& og& vedlikehold& av& fylkesvegene&i& Aust& Agder& utføres& gjennom& fem& driftskontrakter&–&drift& og&vedlikehold& av& riksvegnettet& utføres& under& de& samme& kontraktene.& & Løpetid& for& avtalene& er& 5M6& år,&med&fornyelse&av&1&av&kontraktene&hvert&år.&&&Driftskontraktene&prisreguleres&i&forhold&til&Statistisk&Sentralbyrås&kostnadsindeks&for&drift&og&vedlikeMhold&av&veier.&&Denne&indeksen&har&i&de&senere&år&økt&mer&enn&fylkeskommunens&budsjettdeflator&og&det&er&knyttet&usikkerhet&til&den&videre&utvikling.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&103&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& &Aust&Agders& andel& av& dette& utgjør&1,49&milliarder,& tilsvarende&2,7&%.& &VeifundaMment&og&veidekke&(1.030&mill&kr)&utgjør&den&største&postene&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Aust&Agder.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsMetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Aust&Agders&andel&av&bevilgningen&utgjør&21,1&mill.&kroner.&&&I&fylkesrådmannens&forslag&til&budsjett&for&AustMAgder&ble&det&foreslått&at&fylkets&andel&av&(opprinnelig&bevilgning& på& 500& mill& kr)& skulle& benyttes& til&oppgradering& av& Risøya& bru& og& økt& innsats& innenfor&asfaltering&og&oppmerking.&&Videre&planlegges&større&vedlikeholdsarbeider&på&Tromøybrua.&&I&henhold&til&økonomiplanen&bidrar&årets&budsjett&til&å&redusere&etterslepet&innenfor&veivedlikehold.&&&&&4 Aust!Agders!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)&)I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Aust& Agder& med& gjennomsnittet& av&andre& fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Aust& Agder& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av&midler& i& årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Indeksverdier&under&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Aust)Agders)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Samlet&har&bevilgningene&til&fylkesveiformål&i&Aust&Agder&i&perioden&2010M2014&vært&på&nivå&med&(2&%&lavere)&tilførselen&av&statlige&midler&etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&gjennomsnittet&for&alle& fylker& er& et& forbruk& som& er& 10&%& høyere& enn& tilførselen& av& statlige& midler.&Aust& Agder&har& brukt&mer&(11&%)&på&investeringer&og&mindre&på&drift&og&vedlikehold&(7&%)&sammenliknet&det&som&er&tilført&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Aust@Agder

Vedlegg&Aust&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&104&av& statlige& midler.& &Selv& om& det& i&sum&er&brukt& noe& mindre& enn& det& som& er& tilført& (etter& våre& beregMninger),&har&fylket&likevel&i&stor&grad&fulgt&intensjonene&bak&tildelingene,&og&med&en&fordeling&mellom&drift,&vedlikehold&og&investeringer&som&reflekterer&de&statlige&prioriteringer.&Av& figuren& går& det& fram& at& mindreforbruket& har& økt& de& senere& årene,& basert& på&økonomiplanen& for&2014&–&17&vil&nivået&i&2014&videreføres&i&årene&framover.&&

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&105&Vest%Agder&1!Innledning).............................................................................................................................)106!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&106!2!Reformen)i)tall)for)Vest)Agder)...............................................................................................)106!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Vest)Agder)de)siste)12)årene)........................................)107!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&109!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&110!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&112!4!Vest)Agders)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))......................................)112!&&&&&)

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&106&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&VestNAgder.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere&beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for)Ve st%A gd e r)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i&Vest& Agder&før& og& etter& reformen,& samt& fylkets& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)VestJAgder)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1310&5&%&33&%&Tilførte&veier&2010&750&4&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2060&5&%&52&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008N2009)&&&&&&Vest&Agder&fikk&overført&&1&ferjesamband&(1,3&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Vest&Agder&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&Vest&Agder&hadde&en&noe& lavere& andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet& før& reformen,& og& også& fikk& tilført& en& mindre&andel& av& de& overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene&(Oslo& er& holdt& utenfor).& Vest&Agder&har&dermed&en&mindre&andel&av&fylkesveinettet&målt&i&km&vei&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene.&&&

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&107&Figur)2.1)VestJAgder;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&3 Utviklingen) i) innsatsen) til) veiformål) i)Ve st% A gd e r!de# siste#12!årene)Vest&Agders&hovedmålsettinger&for&transportsystemet&i&fylket&er&&A. Bedret&framkommelighet&for&alle&trafikantgrupper&• Ivareta&veikapital&• SykkelN,&gangN,&kollektivN,&beredskapsN&og&næringstrafikk&prioriteres&B. Et&mer&trafikksikkert&transportsystem&• Økt&trafikksikkerhet&for&myke&trafikanter&i&byer&og&tettsteder&• Attraktive&og&trygge&skoleveier&• Fokus&på&ulykkesutsatte&strekninger&og&punkter&C. Fremme&overgang&til&mer&miljøvennlig&transport&• Knutepunktutvikling&• Anlegg& for& gående& og& syklende& skal& prioriteres& der& i& kommunen& hvor& potensialet& for&endret&transportmiddelvalg&er&størst.&D. Spesielle&utfordringer&i&Kristiansandsregionen&• Økt&fremkommelighet&for&kollektivtrafikk&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)&i&Vest& Agder&de& siste& 12&årene.&&For& perioden& 2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av& forvaltningsreformen.&Vi&ser&at&bevilgningene&i&de&fleste&årene&etter&gjennomføring&av&reformen&ligger&lavere&enn&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Vest+Agder"	Gjennomsni6"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&108&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til&sammen& 6,66& milliarder&(2010N)&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Vest&Agders&andel&av& dette& utgjør&283&mill.& kroner,& tilsvarende&3,5&%& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Vest& Agder&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling&på&de&ulike&komponentene.&&I&2014&mottar&fylket&3,5&%&av&de&samlede&bevilgningene&til&fylkesveiformål.& &Vest& Agder&mottar&3,9& prosent& av& postene& drift& og& vedlikehold,& investeringer& og&økning&i&frie&inntekter,&&men&får&en&beskjeden&andel&(1,3&%)&av&midlene&til&drift&av&fylkesveiferjer.&&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)VestJAgder)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	110 093	 	 	106 933	 	 	107 716	 	 	108 493	 	 	112 324	 	 	
Inves t eri nger	66 280	 	 	64 378	 	 	48 871	 	 	49 224	 	 	71 577	 	 	
Frie inntekter	34 380	 	 	33 393	 	 	33 637	 	 	33 880	 	 	43 893	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	19 826	 	 	19 257	 	 	19 397	 	 	19 537	 	 	19 537	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	-	 	 	
Opprusting og fornying	36 030	 	 	
Sum frie inntekter	230 578	 	 	223 961	 	 	209 621	 	 	211 134	 	 	283 361

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&109&Av&tabellen&går&det&fram&at&realverdien&av&bevilgningene&til&fylkesveinettet&i&VestNAgder&ble&redusert&i&perioden&2010&–&2013.&&Dette&skyldes&underkompensasjon&av&prisstigning&i&sektoren.&&For&2014&er&det&en& betydelig& økning& i& bevilgningene& til& fylket;& Vest& Agder& får& en& større& andel& av&investeringsbevilgningene& samtidig& som& fylket& får& en& relativt& høy& andel& av& bevilgningene& til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet&(4,6&%).&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&VestNAgder&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2008&vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,&fra& 2008&baseres&figuren&på& budsjettN&og& økonomiplaner.& &MvaNkompensasjon,&tilskudd& fra& kommuner& er& trukket& fra&budsjetterte& investeringsbeløp&og& bruk& av& bompenger& er& fratrukket& brutto& investeringer& i& denne&perioden.&&&Vest& Agder&har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt& et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet& som&samlet&ligger& noe&over& det& som& tilføres& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen&+& fylkets& egen& bevilgning&i&2009.&&For&2014&og&påfølgende&år&legges&det&opp&til&et&lavere&bevilgningsnivå&&&&&

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&110&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Investeriongsnivået& i& fylkesveinettet& i& Vest& Agder& er& vesentlig& høyere& enn& de& beløpene& som&framkommer& i& figuren.& & Mesteparten& av& veiinvesteringene& i& fylket& går& til& store&prosjekter& med&betydelige& innslag& av& bomfinansing;& Kristiansandspakken& og& Listerpakken.& &Et& tredje& stort&bompengeprosjekt,&Hidra&landfast,&ble&stoppet&i&2012.&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Vest& Agder&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&42&millioner& kroner2.& &&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012N13)& NTP& 2014N23& er& det& estimert& en&samlet&kostnad&på&78&millioner&kroner&for&rassikringstiltak&i&Vest&Agder,&hvorav&16&mill.&kroner&gjelder&høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& 2014&foreslås& i& NTP&en& samlet&bevilgning&på&39& mill.& kroner&til&rassikring& i& fylket,& et& nivå& som& er& mer& enn& tilstrekkelig& til& å& gjennomføre& identifiserte& prosjekter& i&løpet&av&perioden.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser& utvikling& i& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Vest& Agder&i& perioden&2003N2014.& & Fra& 2010& vises& også& summen& av& fylkeskommunens& utgifter& i& 2009& (før&forvaltningsreformen)& og& frie& inntekter& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& &Utgiftene& til& drift& og&vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Vest& Agder&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av&forvaltningsreformen,&men&fylkeskommunen&har&i&hele&perioden&brukt&mindre&til&dette&formålet&enn&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!	
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&111&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.3)&Driftskontraktene&har& hatt& en& sterkere& kostnadsvekst&etter& forvaltningsreformen,& også& i& Vest& Agder,&men&kostnadsveksten&ser&ut&til&å&avta&i&2013&og&2014.&&I&budsjettet&for&2014&er&budsjettet&for&drift&og&vedlikehold&styrket&med&29,6&mill.&kroner,&en&del&av&dette&går&til&helårseffekt&av&ny&driftskontrakt&for&Flekkefjord& og& forventet& kostnadsøkning& knyttet& til& ny& driftskontrakt& for& Kristiansand.& &Økt&budsjettramme&gir&grunnlag&for&en&forsterket&innsats&innenfor&drift&og&vedlikehold,&i&2014&prioriteres&asfaltlegging& og& mengdebestillinger& innenfor& driftskonttraktene& (utskifting&av& stikkrenner,&skogrydding,&fjellrensk,&autovern,&grus).&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Vest&Agders&andel&av&dette&utgjør&2,55&milliarder,&tilsvarende&4,6&%.&&Veifundament&og&veidekke&(890&mill&kr)&og&vegutstyr&(890&mill)&utgjør&de&største&postene&i&vedlikeholdsetterslepet&i&Vest&Agder.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsNetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Vest&Agders&andel&av&bevilgningen&utgjør&36,0&mill.&kroner.&&&I&fylkesrådmannens&forslag&til&budsjett&for&VestNAgder&ble&det&foreslått&at&fylkets&andel&av&(opprinnelig&bevilgning&på&500&mill&kr)&i&sin&helhet&skulle&benyttes&til&å&øke&vedlikeholdsinnsatsen,&med&prioritet&til&veifundament&og&utstyr.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&112&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Figur&3.4&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& for& fylkesveiferjer& sammenliknet& med& statlige&bevilgninger&beregnet&til&formålet.&&Ferjeutgiftene&i&Vest&Agder&har&vært&noe&mindre&enn&summen&av&tidligere&utgifter&+&bidrag&til&drift&av&fylkesveiferjer&gjennom&forvaltningsreformen.&&&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Jutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsJreformen.)&Etter& anbudskonkurranse& er& det& inngått& ny& kontrakt& med& AS& Flekkefjords& DS& (FDS)& om& drift& av&fylkesveiferjesambandene& KvellandstrandNLaunes&og&Abelnes&Andabeløy&fra&1.9.2014.&&Rutetilbudet&i&sambandene&utvides&med&1/2&–times&frekvens&i&tidsrommet&6:00&–&21:30.&&Nytt&anbud&innebærer&en&økning&i&driftsrammen&på&3&mill.&kroner&pr.&år&fra&2015.&&&Av&figuren&går&det&fram&at&dette&fører&til&en&reduksjon&i&differansen&mellom&forbruk&og&(anslag&på)&tilførsel&av&statlige&midler&til&formålet.&4 Ve st%A gd e rs!prioriteringer"sammenliknet"med"landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Vest& Agder& med& gjennomsnittet& av&andre& fylkers& prioriteringer.&&Både& for& Vest& Agder& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av&midler& i& årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Indeksverdier&under&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&	
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Vest&Agder:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&113&Figur)4.1:))Vest)Agders)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Samlet&har&bevilgningene&til&fylkesveiformål&i&VestNAgder&vært&på&nivå&med&(2&%&lavere)&tilførselen&av&statlige& midler& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& Fylket& har& brukt& mer& (17& %)& på&investeringer& og& mindre& på& drift& og& vedlikehold& (11& %)& og& fylkesveiferjer& (10& %)& sammenliknet& det&som&er&tilført&av&statlige&midler.&&Selv&om&det&i&sum&er&brukt&noe&mindre&enn&det&som&er&tilført&(etter&våre& beregninger),&har& fylket& likevel&i& stor& grad&fulgt& intensjonene& bak& tildelingene,& og& med& en&fordeling&mellom&drift,&vedlikehold&og&investeringer&som&reflekterer&de&statlige&prioriteringer.&Av& figuren& går& det& fram& at& forbruket& i& 2014& er& lavere& enn& det& tilførselen& av& statlige& midler& til&fylkesveiformål&tilsier.& & Med& utgangspunkt& i& planlagte& investeringer& i& fylkesveiene& i& perioden& 2014&–&2017& vil& dette& også& kunne& være& situasjonen& i& årene& framover& dersom& det& ikke& legges& opp& til& økt&vedlikehold&og/eller&vedtas&nye&prosjekter.&&&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Vest@Agder

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&115&Rogaland&1!Innledning).............................................................................................................................)116!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&116!2!Reformen)i)tall)for)Rogaland)..................................................................................................)116!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Rogaland)de)siste)12)årene)..........................................)117!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&119!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&120!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&121!4!Rogalands)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))........................................)122!&&&&&)

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&116&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis&det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i& Rogaland.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen"i"tall"for)Rogaland))Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Rogaland&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også&en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Rogaland)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1820&7&%&30&%&Tilførte&veier&2010&670&4&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2490&6&%&41&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008V2009)&&&&&&Rogaland&fikk&overført&&4&ferjesamband&(5&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom& vi& sammenlikner&Rogaland&med& resten& av& landet& ser& vi& av&Figur&2.1&at&Rogaland&hadde& en&større& andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet&før& reformen,&men&at& de& fikk& tilført& en&mindre&andel& av& de& overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).&Rogaland&ender&dermed&nær&fylkesgjennomsnittet&målt&i&km&vei.&&&

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&117&Figur)2.1)Rogaland;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Rogaland!de#siste#12!årene)Rogaland& fylkeskommune& har& som& mål& å& utvikle& et& samordnet,& effektivt,& trygt& og& miljøvennlig&transportsystem& som& betjener& befolkningens& og& næringslivets& transportbehov& på& en& god& måte.&Transportsystemet& skal& bygge& opp& under& videreutvikling& av& robuste&boV&og& arbeidsmarkedsVregioner.&&I&Rogaland&fylkestings&uttalelse&til&forslag&til&Nasjonal&Transportplan&står&det&at&«økt* fokus* på* drift* og* vedlikehold* er* nødvendig* sammen* med* investering* i* og* gjennomføring* av*viktige*prosjekter,*ikke*minst*i*forhold*til*utvikling*av*mer*robuste*bo<*og*arbeidsmarkedsregioner»*Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift&av&fylkesveiferjer)&i&Rogaland&de&siste&12&årene.&Som&det&framgår&av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2009.& & For& perioden& 2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen&med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&&Vi&ser&at&bevilgningene&i&denne&perioden&ligger&betydelig&over&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen,&men&avviket&mellom&forbruk&og&tilførsel&av&midler&er&gradvis&redusert.&!!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Rogaland"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&118&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Rogalands&andel&av&dette&utgjør&472&mill.&kroner,&tilsvarende&5,8&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Rogaland&(2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.& &&&Rogaland&har& størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&fylkesveiferjer& (7,5&%),& men&får& en& mindre&andel&(4,4&%)& av& midlene& til&opprusting& og& fornying& av&fylkesveinettet.&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Rogaland)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
200
400
600
800
1000
1200	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold140 314 136 287 137 285 138 275 132 457 Investeringer151 244 146 903 11 6 2 2 11 6 8 5 9 11 6 1 8 2 Frie inntekter76 781 74 577 75 123 75 665 71 246 Nye fylkesveiferjer106 734 103 670 11 3 1 5 5 11 3 9 7 2 11 3 9 7 2 Nox, nye fylkesveiferjer5 688 3 816 3 844 3 872 3 872 Opprusting og fornying34 194 Sum frie inntekter480 760 465 254 445 430 448 642 471 923

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&119&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Rogaland&i& perioden&2003&–&2017.& & Fram& t.o.m.& 2009& vises& brutto& investeringsutgifter& fra& Kostra,& for& årene& 2010V2017&er&tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& basert& på& budsjett& og& økonomiplaner.& & &MvaVkompensasjon,&tilskudd&fra&kommuner&er&trukket&fra&budsjetterte&investeringsbeløp,&mottatt&tilskudd&til&rassikring&og&bruk&av&bompenger&er&fratrukket&brutto&investeringer&i&denne&perioden.&&&For& perioden& 2010&–&2017& sammenliknes& fylkeskommunens& investeringer& med& tilførsel& av& statlige&midler&+&fylkeskommunens&egen&bevilgning&i&20092.&&Rogaland&fylkeskommune&har&i&perioden&2010&–&2014&brukt&omtrent&like&mye&av&frie&midler&som&det&som&er&tilført&fra&staten.&&Det&budsjetteres&med&et&noe&redusert&nivå&på&investeringene&utover&i&økonomiplanperioden.&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&I& tillegg& til& fylkeskommunens& bruk& av& egne& midler& til& investeringer,& gjennomføres& flere& større&investeringsprosjekter& i& Rogaland& med& annen& finansiering.& &I& Høringsutkast& til& handlingsplan& for&fylkesveger& 2014V17& legges& det& opp& til& samlede& investeringer& på&4,42& milliarder& kroner& innen&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!For!årene!2010!og!2011!har!vi!ikke!hatt!tilgang!til!opplysninger!om!bruk!av!«frie!midler»!til!investering,!verdiene!for!disse!årene!er!anslag.!	
0	
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&120&samferdsel& i& denne& perioden.& & Av& dette& finansieres& 1,99& mrd& av& fylkeskommunens& midler,& resten& av&eksterne&midler&hvorav&mesteparten&er&bompenger.&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Rogaland&utgjorde& i& perioden&2010&–&2013& til&sammen&154&millioner& kroner3.&&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012V13)& NTP& 2014V23& er& det& estimert& en&samlet& kostnad& på&57&millioner&kroner& for& rassikringstiltak& i&Rogaland,&hvorav& 11&mill.& kroner& gjelder&høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& perioden& 2014V2017& foreslås& i& NTP&en& samlet&bevilgning&på&90&mill.&kroner&til&rassikring&i&fylket,&mer&enn&tilstrekkelig&til&å&gjennomføre&de&definerte&prosjekter.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk&for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Figur&3.3&viser&utvikling&i&utgifter&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Rogaland&i&perioden&2003V2014.&&Fra&2010&vises&også&summen&av&fylkeskommunens&utgifter&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&og&frie& inntekter& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& &Utgiftene& til& drift& og&vedlikehold& av&fylkesveinettet& i&Rogaland&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& & De& siste&årene&har&fylkeskommunen&brukt&mer&til&dette&formålet&enn&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.4)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010J2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!4!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&121&Utilstrekkelig&vedlikehold&over&lengre&tid&har&ført&til&et&betydelig&forfall&på&fylkesveinettet&i&Rogaland.&&Økende& trafikk,& større& krav& fra& trafikanter,& samfunn& og& næringsliv& og& mer& kompliserte& løsninger& vil&øke&behovene&innenfor&drift&og&vedlikehold.&&I&budsjettet&for&2014&er&det&innarbeidet&420&mill.&kroner&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Rogaland.&&Dette&er&50&mill.&kroner&mindre&enn&det&Statens&vegvesen&beregner&som&nødvendig&for&å&stanse&forfallet.&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Rogalands&andel&av&dette&utgjør&2,35&milliarder,&tilsvarende&4,3&%.&&Sammenliknet&med&andre&fylker&er&Rogaland&dermed&blant&fylkene&med&minst&vedlikeholdsetterslep.&&Veifundament&og&veidekke&(1.080&mill&kr)&og&tunneler&(520&mill)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsVetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Rogalands&andel&av&bevilgningen&utgjør&33,2&mill.&kroner.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Gjennom& forvaltningsreformen& overtok&Rogaland&fylkeskommune& ansvaret& for&4&ferjesamband;&StavangerVTau,&SandVRopeid,&MekjarvikVKvitsøyVSkudeneshavn& og& Finnøysambandet,& JudabergVNedstrandVJelsa.&&Alle&sambandene&var&konkurranseutsatt&ved&overtagelsen.*Figur&3.4&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& for& fylkesveiferjer& sammenliknet& med& statlige&bevilgninger&beregnet&til&formålet.&&Av&figuren&går&det&fram&at&Rogaland&i&2010&og&2011&brukte&mer&på&ferjedrift&enn&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen,&senere&er&forbruket&redusert&samtidig&som&de&statlige&bevilgningene&er&opprettholdt.&&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Uutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsUreformen.)&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&122&Nedgangen& i& kostnader& til& ferjeruter& har& sammenheng& med& nedleggelse& av& ferjesamband&(ferjeavløsning),& ferjesambandet& til& Skudeneshavn& er& lagt& ned& etter& at& TVforbindelsen& ble& åpnet& i&2013.&4 Rogalands!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Rogaland&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Rogaland& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&Figur)4.1:))Rogalands)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&&Samlet& har& bevilgningene& til& fylkesveiformål& i& Rogaland& vært& 5& %&høyere& enn& tilførselen& av& statlige&midler&etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&dette&er&noe&lavere&enn&gjennomsnittet&for&alle&fylker& (10&%).& & I& perioden& 2010V2014& bruker& Rogaland& mer& på& investeringer& og& drift/vedlikehold& og&mindre&på&fylkesveiferjer&enn&det&som&tilføres&av&statlige&midler&gjennom&forvaltningsreformen.&Rogaland& fylkeskommune& følger& det& store& flertall& av& fylkeskommuner& som& de& første& årene& etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen& benyttet& den& økte& økonomiske& handlefriheten& til& å& holde& et&høyt& investeringsnivå& i& fylkesveinettet.& &Deler& av& midlene& er& brukt& på& TVforbindelsen& som& vil&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Rogaland

Vedlegg&Rogaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&123&delfinansieres& ved& at& ferjetilskudd& til& denne& strekningen& videreføres& i& de& statlige& overføringene& i&årene&framover.&Ved& siden& av& fylkeskommunale& midler,& er&bompenger& en& viktig& investeringskilde& for& veiprosjekter& i&Rogaland.& & Selv& om& investeringene& med& fylkeskommunale& midler& reduseres& i& perioden& 2014&–&2017,&gjør&bompengefinansieringen&at&et&høyt&aktivitetsnivå&opprettholdes.&Rogaland&har&de&siste&årene&brukt&mer&på&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&enn&det&som&tilføres&av&statlige&midler.&&Til&tross&for&denne&prioriteringen&oppgis&at&midlene&ikke&er&tilstrekkelig&til&å&stanse&forfallet&på&fylkesveiene.&&&

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&125&Hordaland&1!Innledning).............................................................................................................................)126!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&126!2!Reformen)i)tall)for)Hordaland)................................................................................................)126!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Hordaland)de)siste)12)årene)........................................)127!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&129!3.2!Drift&og&vedlikehold&................................................................................................................&130!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&132!4!Hordalands)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))......................................)132!&&&&&)

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&126&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I&dette&vedlegget&gis&det&en&nærmere&beskrivelse&av&prioriteringene&i&Hordaland.&Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Hordaland)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i& Hordaland& før& og& etter& reformen,& samt& fylkes& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Hordaland)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1760&6&%&26&%&Tilførte&veier&2010&1170&7&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2930&7&%&43&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008V2009)&&&&&&Hordaland& & fikk& overført& hele& 15& (19& prosent)& av& ferjesambandene& som& ble& overført.& I& tillegg& ble& et&ferjesamband&mellom&Hordaland&og&Sogn&og&Fjordane&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Hordaland&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&større&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).&Hordaland&har& også& en& stor&andel& av& fylkesveinettets& samlede& tunnelVkm,& fergekaier& og& bruer& (se& hovedrapporten).& Dette& gjør&fylket&til&et&kostnadskrevende&samferdselsfylket&målt&i&forhold&i&befolkningen&og&totalt.&&&

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&127&Figur)2.1)Hordaland;)fylkesveier)2009)og)nye)veier)2010)3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Hordaland!de#siste#12!årene)&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål& (investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)& i& Hordaland& de& siste& 12& årene.& For& perioden& 2003V2008& er& framstillingen&basert& på& KostraVdata,& fra& 2009& er& fylkeskommunens& budsjetter& lagt& til& grunn.& Som& det& framgår& av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2009.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen&med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&&Vi&ser&at&bevilgningene&i&denne&perioden&ligger&betydelig&over&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Avviket&er&betydelig&i&hele&perioden&2010&–&2014.&!!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"	Hordaland"	Gjennomsni4"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&128&Figur)3.1:)Utvikling) i) netto) forbruk) til) veiformål) sammenliknet) med) statlige) bidrag) gjennom) forvaltningsreformen.)Mill)2014Rkr.)&Ved&gjennomføring&av&forvaltningsreformen&i&2010&ble&fylkene&tilført&til&sammen&6,66&milliarder&2010Vkroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Hordalands&andel&av&dette&utgjør& 961& mill.& kroner,& tilsvarende& 11,8& %& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen& beregnes& ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Hordaland)fylkeskommune1.)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Hordaland& (2014& kr)& som& følge& av& forvaltningsreformen&med& fordeling& på& de& ulike& komponentene.& & Hordaland& har& størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&ferjedrift& (21,7& %),& samlet& for& alle& formål& er& andelen& 11,8& %.&&Vi& ser& at& realverdien& av& de& frie&inntektene& falt& i& perioden& 2010&–&2013.& & Dette& skyldes& høyere& dels& høyere& prisvekst& innen& området&enn& det& som& er& lagt& til& grunn& ved& fordeling& av& statlige& tilskudd,& dels& at& tilskuddet& til& investeringer& er&redusert&som&følge&av&fullføring&av&store&prosjekter.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved&omregning&fra&løpende&kroner&til&2014&kroner&er&basert&på&Statistisk&Sentralbyrås&kostnadsindekser&for&drift&og&vedlikehold&av&veianlegg&(50&%)&og&byggekostnadsindeks&for&veianlegg.!	
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800
2000	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	289 295	 	 	280 992	 	 	283 048	 	 	285 090	 	 	280 579	 	 	
Inves t eri nger	203 150	 	 	197 320	 	 	162 666	 	 	163 840	 	 	157 151	 	 	
Frie inntekter	101 993	 	 	99 066	 	 	99 790	 	 	100 509	 	 	96 369	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	334 083	 	 	324 495	 	 	326 871	 	 	329 228	 	 	329 228	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	2 607	 	 	6 150	 	 	6 196	 	 	6 241	 	 	6 241	 	 	
Opprusting og fornying	91 416	 	 	
Sum frie inntekter	931 128	 	 	908 022	 	 	878 571	 	 	884 908	 	 	960 984

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&129&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014.&&&Finansiering& av& investeringene& er& i& økonomiplanen& kun& spesifisert& for& fylkeskommunens& totale&investeringer.& & Våre& anslag& for& bruk& av& frie& midler& på& fylkesveinettet& er& basert& på& følgende&forutsetninger:& 1)& MvaVkompensasjon& utgjør& prosentvis& like& mye& for& alle& investeringer.& 2)&&Bompengeinntekter& finansierer& først& investeringer& i& Bybanen,& resten& forutsettes& anvendt& til&fylkesveiene.& & 3)& Kompensasjonsmidler,& tilskudd& og& forskutteringer& anvendes& i& sin& helhet& til&investeringer&i&fylkesveinettet.&&&&Figur)3.2:)Bruk) av) frie) midler) til) investeringer) i) fylkesveinettet) sammenliknet) med) tilførsel) av) statlige) midler) etter)forvaltningreformen.))Mill.)2014Rkr.)&Av& figuren& går& det& fram& at& Hordaland& fylkeskommune& i& de& senere& år& har& investert& i& fylkesveinettet&langt& ut& over& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & Investeringsnivået&reduseres&noe&i&økonomiplanperioden,&men&holdes&fortsatt&på&et&høyt&nivå.&&Større&fylkesveiprosjekt&inkluderer&bl.a:&	
0	
200
400
600
800
1000
1200	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&130&• Ringvei&vest,&byggetrinn&2.&&Ferdigstilles&2015,&inngår&i&Bergensprogrammet&og&delfinansieres&med&bompenger.&&Fylkeskommunens&bidrag&er&127&mill.&kroner&i&2014&og&115&mill.&kr&i&2015.&• Fv&7/Fv&49&Kvammapakken.&&Samlet&kostnadsramme&ca.&440&mill&2009Vkr,&90&%&finansieres&av&bompenger.&&Budsjettert&forbruk&på&100&mill.&kroner&i&2014,&57,3&mill.&kroner&i&2015.&• Bømlopakken&inngår&med&ca.&400&mill.&kroner&i&planperioden&,&prosjektet&bomfinansieres.&• Fv48& Tyssetunnelen& med& en& samlet& kostnad& på& 580& mill.& kroner& finansieres& av&fylkeskommunen& og& ferdigstilles& i& 2015.& & Anslått& forbruk& på& 230& mill.& kroner& i& 2014,& 86& mill.&kroner&i&2015&&Vi& gjør& oppmerksom& at& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& budsjetter.& & Investeringsutgiftene& i&enkelte& år& kan& derfor& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&Statlige&midler&til&rassikring&(øremerkede&midler)&i&Hordaland&utgjorde&i&perioden&2010&–&2013&til&samVmen& 2832&mill.& kroner,& Hordaland& er& blant& fylkene& som& har& fått& størst& bevilgninger& til& rassikring& i&denne& perioden.& & I& henhold& til& St.meld& 26& (2012V13)& NTP& 2014V23& er& det& estimert& en& samlet& kostnad&på&1.686& mill.&kroner& for& rassikringstiltak& i&Hordaland,&hvorav& 1.118& mill.& kroner&inngår& blant& høyt&prioriterte& prosjekter.& & For& perioden& 2014V2017& foreslås& i& NTP&308& mill.& kroner&til& rassikring& i& fylket.&&Midlene&vil&bl.a&benyttes&på&Fv344&Trefallstrand,&Fv7&Haukanesberget&og&Fv7&Lussandberget.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Figur&3.3&viser& utvikling& i& bevilgninger& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i& årene& før& og& etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& & Merk& at& reduksjon& fra& 2008& til& 2009& kan& ha& sammenheng&med&forskjeller&i&forutsetninger&for&tallgrunnlaget&(Kostra&t.o.m&2009,&budsjett&fra&2009).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!201062013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&131&Figur)3.3:))Drift) og) vedlikehold) av) fylkesveinettet.) ) Netto) driftsutgifter) sammenliknet) med) 2009)–)utgifter) +) bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)Mill.)2014Rkr.)&&Vi& ser& at& Hordaland& har& hatt& lavere& netto& driftsutgifter& enn& det& som& er& tilført& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen3.&&Avviket&er&økende,&samtidig&er&det&viktig&å&peke&på&at&«besparelsen»&på&drift&er&vesentlig&mindre&enn&«merforbruket»&til&investeringer.&Budsjetterte&kostnader&for&2014&er&ikke&tilstrekkelig&til&å&holde&vedlikeholdet&av&fylkesveiene&i&HordaVland& på& et& nivå& som& stanser& forfallet.& & Det& anslås& nødvendig& med& en& vedlikeholdsbevilgning& på& 234&mill.& kroner,& men& budsjetteres& bare& med& 102& mill.& kroner.& & Av& midlene& som& bevilges& til& drift& og&vedlikehold& går& 289& mill.& kroner& (60& %)& til& driftsutgifter& regulert& gjennom& faste& kontrakter.& &&3& av& 8&driftskontrakter& i& Hordaland& er& fornyet& i& 2013,& for& den&ene& er& kostnadsnivået& om& lag& uendret,& mens&nivået& øker& i& de& to& andre.& & Avtalene& gjelder& både& riksV&og& fylkesveier.& & Hordaland& fylkeskommunes&andel&av&kostnadsøkningen&begrenser&seg&til&4&mill.&kroner&pr.&år.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& & Hordalands& andel& av& dette& utgjør& 6,47& milliarder,& tilsvarende& 11,8& %.& & SammenVliknet& med& andre& fylker& er& det& bare& Nordland& som& har& et& større& vedlikeholdsetterslep.& & Tunneler&(2.500&mill.&kr),&bruer&og&kaier&(1.620&mill.&kr)&og&veiutstyr&(1.180&mill.&kr)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsVetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,&men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Hordalands&andel&av&bevilgningen&utgjør&91,4&mill.&kroner.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!Basert!på!vår!forutsetning!om!fordeling!av!ulike!komponenter!mellom!investering!og!drift.!	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter	2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&132&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& har& fylkeskommunen& ansvar& for& ferjedriften& i& fylket,&med& unntak& for& stamveisambandene.& & Fylkesveiferjene& er& delt& inn& i& 6& rutepakker,& fra& 2012& er& alle&anbudsutsatt.& &Figur&3.4&viser& utvikling& i& fylkeskommunens& netto& driftsutgifter& sammenliknet& med&2009Vutgifter&+&statlige&bidrag&gjennom&forvaltningsreformen.&&Av&figuren&går&det&fram&at&forbruket&er&lavere&enn&tilførselen&av&statlige&midler&og&at&differansen&er&økende.&Figur)3.4:)Netto) driftsutgifter) for) fylkesveiferjer) sammenliknet) med) 2009Rutgifter) +) bidrag) gjennom)forvaltningsreformen.)&Ferjedriften& i& Hordaland& følger& riksregulativet& for& ferjetakster.& & I& 2014& starter& Skyss& arbeidet& med& å&forberede&nye&ferjeanbud.&4 Hordalands!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Hordaland&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Hordaland& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& &Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&	
0
50
100
150
200
250
300
350
400	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Hordaland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&133&Figur)4.1:)Hordalands)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Samlet&har&bevilgningene&til&fylkesveiformål&i&Hordaland&vært&38&%&høyere&enn&tilførselen&av&statlige&midler& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,& fylket& er& dermed& det& som& har& det& klart& største&merforbruket& innen&sektoren.&Gjennomsnittlig& merforbruk& for& alle& fylker& er& 10& %.& & Hordaland&har&brukt& mindre& på& drift& og& vedlikehold& og& fylkesveiferjer& og& vesentlig& mer& på& investeringer& i& forhold& til&det&som&er&tilført&av&statlige&midler.&&&De&fleste&fylkeskommuner&holdt&i&de&første&årene&et&høyere&investeringsnivå&innenfor&fylkesveier&enn&det& tilførselen& av& midler& gjennom& forvaltningsreformen& tilsier.& & Noe& av& dette& kan& forklares& ved& at&reformen& gav& fylkeskommunene& økt& økonomisk& handlingsfrihet&–&og& dermed& mulighet& til& å& oppta&større& lån.& & Hordaland& skiller& seg& ut& som& det& fylket& som& har& brukt& klart& mest& på& investeringer& i&fylkesveier,&og&ser&samtidig&ut&til&å&ha&prioritert&drift&og&vedlikehold&lavt.&Ved& siden& av& et& høyt& nivå& på& fylkesfinansierte& investeringer,& gjennomføres& i&Hordaland& store& infraVstrukturprosjekter&–&inkluder& bybanen& i& Bergen&–&med& bompenger& som& viktigste& finansieringskilde.&&Satsingen& videreføres& gjennom& økonomiplanperioden& 2014V17,& til& tross& for& at& Hordaland& er& blant&fylkeskommunene&med&høyest&gjeldsbelastning.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Hordaland

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&135&Sogn%og%Fjordane&1!Innledning)...........................................................................................................................)136!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.............................................................................................................&136!2!Reformen)i)tall)for)Sogn)og)Fjordane)....................................................................................)136!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Sogn)og)Fjordane)de)siste)10)årene)............................)137!3.1!Investeringer&.......................................................................................................................&139!3.2!Drift&og&vedlikehold&.............................................................................................................&140!3.3!Fergetilskudd&og&fergetrafikk&..............................................................................................&141!4!Sogn)og)Fjordanes))prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker)).........................)142!&&&&&)

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&136&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen&i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Sogn& og& Fjordane.& Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene&vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Sogn%og%Fjordane)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Sogn&og&Fjordane&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Sogn)og)Fjordane)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1450&5&%&27&%&Tilførte&veier&2010&1210&7&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2660&6&%&49&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Sogn& og& Fjordane&&fikk& overført&7& (9& prosent)& av& ferjesambandene& som& ble& overført.& I& tillegg& ble& et&ferjesamband&mellom&Hordaland&og&Sogn&og&Fjordane&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Sogn&og&Fjordane&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&andel&av&fylkesveinettet&omtrent&på&gjennomsnittet,&men&noe&under.&Sogn&og&Fjordane&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&Etter& reformen& har& Sogn& og& Fjordane& en& noe& større& andel& av& fylkesveinettet& målt& i& km& enn&gjennomsnittet.&&

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&137&Sogn& og& Fjordane&har&også&en&stor&andel&av&fylkesveinettets&samlede&tunnelUkm,& fergekaier& og& bruer&(se& hovedrapporten).& Dette& gjør& fylket& til& et&kostnadskrevende& samferdselsfylket& målt& i& forhold& i&befolkningen&og&totalt.&&Figur)2.1)Sogn)og)Fjordane;)fylkesveier)2009)og)nye)veier)2010)&3 Utviklingen* i* innsatsen* til* veiformål* i*Sogn% og% Fjordane!de# siste#10!årene)Figur&3.1&viser& utviklingen&i&innsatsen& til& veiformål& de& siste& 10& årene.& Som& det& framgår& av& figuren& er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2009.&&Etter&gjennomføringen&av&forvaltningsreformen&har&frie& midler& brukt& til& samferdselsformål& i& Sogn& og& Fjordane& ligget& langt& over& summen& av& forbruket& i&2009&og&tilførte&midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&I&budsjettet&for&2014&er&forbruket&redusert.&!!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"Sogn"og"Fjordane"Gjennomsni5"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&138&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&&Hovedprioriteringene& i& budsjett& 2014& /økonomiplan& 2014U2017& er& å& opprettholde& driftsstandard& på&fylkesveinettet,&styrke&vedlikehold&av&tunneler&og&fullføre&investeringsprosjekt&som&er&startet&opp.&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Sogn&og&Fjordanes&andel&av&dette&utgjør&464&mill.&kroner,&tilsvarende&5,7&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregUnes& ut& fra& et& sett& av& kostnadsnøkler,& men& hele& beløpet& disponeres& av& fylkeskommunen& som& frie&inntekter.& & &Tilskuddet& til& investeringer& i& Sogn& og& Fjordane& er& redusert& fra& 2013& til& 2014& etter& fullførUingen&av&store&investeringsprosjekter&som&var&igangsatt&da&forvaltningsreformen&ble&gjennomført.&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Sogn)og)Fjordane)fylkeskommune1).)Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for& Sogn& og& Fjordane& (2014Ukr)& som& følge& av& forvaltningsUreformen.& & Av& tabellen& går& det& fram& at& fylkeskommunens& inntekter& var& stabile& i& perioden& 2010&–&2013.& & Fra& 2013& til& 2014& er& bevilgningene& til& «Investeringer»& og& «Frie& inntekter»& betydelig& redusert&som& følge& av& avslutningen& av& flere& større& prosjekter& som& var& igangsatt& da& forvaltningsreformen& ble&gjennomført.& & I& 2014& mottar& Sogn& og& Fjordane& størst& andel& av& midlene& til& fylkesvegferjer& (8,1& %& av&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!0"200"400"600"800"1000"1200"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"forbruk"20099utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"
[1000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold155 424 150 964 152 069 153 165 158 048 Investeringer187 796 182 406 183 741 185 066 76 932 Frie inntekter121 474 11 7 9 8 8 11 8 8 5 1 11 9 7 9 47 177 Nye fylkesveiferjer108 049 104 948 122 077 122 958 122 958 Nox, nye fylkesveiferjer2 195 1 930 1 944 1 958 1 958 Opprusting og fornying56 519 Sum frie inntekter574 939 558 237 578 682 582 856 463 592

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&139&midlene&som&bevilges&til&formålet),&andelen&av&statlige&midler&til&fylkesvegformål&(sum&frie&inntekter)&utgjør&5,7&%,&ned&fra&7,9&%&i&2013.&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.&&I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesvegUferjer»&og&«NOx,&nye&fylkesvegferjer»&etter&formål,&mens&«frie&inntekter»&og&«opprusting&og&fornying&av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014.&&&Finansiering& av& investeringene& er& i& økonomiplanen& kun& spesifisert& for& fylkeskommunens& totale&investeringer.& & Våre& anslag& for& bruk& av& frie& midler& på& fylkesveinettet& er& basert& på& følgende&forutsetninger& om& at& mvaUkompensasjon& utgjør&prosentvis& like& mye& for& alle& investeringer.& & Selv& om&rassikringsmidler&over&tid&forutsettes&fullfinansiert&av&staten,&vil&det&kunne&være&avvik&mellom&forbruk&og& statlige& tilskudd& i& det& enkelte& år.& & Netto& avvik& inkluderes& i& oversikten& over& fylkeskommunens&investeringer&i&veinettet.&Vi& gjør& oppmerksom& at& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& budsjetter.& & Investeringsutgiftene& i&enkelte& år& kan& derfor& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen2)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Beløpene!er!noe!endret!etter!fylkestingets!behandling!av!budsjett!og!økonomiplan.!
0"100"200"300"400"500"600"700"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"2015"2016"2017"	Netto"investeringsutgifter""	i"millioner"kroner"	Netto"investeringsutgifter"2009;utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&140&Sogn& og& Fjordane& fylkeskommune& har& holdt& et& høyt& nivå& på&investeringene& i& de& første& årene& etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen.&&Dette&er&særlig&knyttet&til&to&store&prosjekter:&• Ferjeavløsning,& Dalsfjordsambandet.& & Åpnet& desember& 2013.& & Prosjektet& finansieres& dels& ved&rassikringsmidler,& dels& gjennom& fylkeskommunale& lån.& & Fortsatt& statlige& bidrag& tilsvarende&utgifter&til&ferjedrift&på&strekningen&dekker&(deler&av)&renter&og&avdrag&på&lånet.&&• Bremangersambandet&er&et&annet&stort&prosjekt&som&ble&sluttført&i&2013.&&Fase&2&kostet&totalt&521,5&mill.&kroner.&&I&forbindelse&med&åpningen&ble&ferjesambandet&KjelkenesUSmørhamn&lagt&ned& etter& å& ha& vært& i& drift& siden& 1975.& & Også& denne& strekningen& bidrar& derfor& til& å& redusere&fylkeskommunens& utgifter& til& ferjedrift,& noe& som& kan& bidra& til& nedbetaling& av& lån& som& er& tatt&opp&i&forbindelse&med&utbyggingen.&I&Økonomiplanperioden&2014U2017&reduseres&bruken&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&Sogn&og&Fjordane,&fylket&får&også&en&mindre&andel&av&de&statlige&midlene&til&investeringer&ettersom&de&store& prosjektene&som& var& igangsatt& ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& nå& er& fullført.& & I&økonomiplanperioden& skal& det& bl.a& brukes& investeringsmidler& til& OldenUInnvik& og& fv& 545& Kinnvegen&(gang/sykkelprosjekt&i&Florø).&Ved&siden&av&de&ordinære&fylkesveiprosjektene&mottar&fylket&også&øremerkede&tilskudd&til&rassikringsUprosjekter.& & For&2014& er& det& bevilget& 108,4& mill.& kroner& til& skredsikringsprosjekter& på& fv.& 337& (Luster)&og&fv.&152&(Balestrand).&Statlige&midler&til&rassikring&(øremerkede&midler)&i&Sogn&og&Fjordane&utgjorde&i&perioden&2010&–&2013&til& sammen&3033&mill.& kroner.& &&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012U13)& NTP& 2014U23& er& det& estimert& en&samlet& kostnad& på&2.610&millioner&kroner& for& rassikringstiltak& i&Sogn& og& Fjordane,&hvorav&2.585&mill.&kroner&gjelder&høyt&prioriterte&prosjekter.&&Sogn&og&Fjordane&er&i.h.t&NTP&det&fylket&som&har&de&største&utfordringene& innenfor& rassikring& (18,5& %& av& samlede& kostnader& for& rassikring& av& fylkesvegnettet& i&Norge).&&For&perioden&2014U2017&foreslås&i&NTP&en&samlet&bevilgning&på&487&mill.&kroner&til&rassikring&i&Sogn&og&Fjordane.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i& Sogn& og& Fjordane& har& økt& betydelig& etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen,& men& har& (med& våre& forutsetninger& om& fordeling)& brukt& noe&mindre&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010H2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&141&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&Nær& halvparten& av& driftsU&og& vedlikeholdsbudsjettet& går& til& driftskontrakter& (180& mill.& kroner& inkl.&mva),&på&vedlikeholdssiden&prioriteres&tunneler&med&100&mill.&kr&og&dekkelegging&med&50&mill.&kroner.&&Bevilgningen&for&2014&oppgis&å&være&på&et&nivå&hvor&forfallet&på&fylkesveinettet&ikke&øker.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& & Sogn& og& Fjordanes&andel& av& dette& utgjør&4,0&milliarder,& tilsvarende&7,3&%.& & I&statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsUetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Sogn&og&Fjordanes&andel&av&bevilgningen&utgjør&78,7&mill.&kroner.&&&I& Fylkesrådmannens& budsjettforslag& foreslås& opprinnelig& bevilgning& benyttet& til& å& styrke&investeringsbudsjettet&i&2015&–&2017&og&fordeles&til&tiltak&på&flere&ulike&strekninger.&3.3 Fergetilskudd)og)fergetrafikk)Fergeutgiftene&i&Sogn& og& Fjordane&øker& kraftig& etter& reformen& som& følge& av& overtagelse& av& flere&fergesamband.&De&beregnede&fergetilskuddet&(netto&driftstilskudd&i&2009&pluss&reformtilskudd)&var&på&nivå& med&fylkets& kostnader& i& 2010.& & Senere& har& forbruket& vært& betydelig& lavere& enn& mottatt& tilskudd&som&følge&av&nedleggelse&av&ferjesamband&(ferjeavløsningsprosjekter).&0"50"100"150"200"250"300"350"400"	2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"driftsutgifter"2009;utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&142&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Vutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsVreformen.)&Fra& 2014& har& Sogn& og& Fjordane& 6& fylkesveiferjesamband& etter& at& DaleUEikenes& og& SmørhamnUKjelkenes& ble& nedlagt& i& 2013& & etter& veiavløsning.& & Gjenværende& samband& er& IsaneUStårheim,& MåløyUHusevågUOldeide,& AskvollUGjervik/Fure/Værlandet,& RysjedalsvikaURuteladlULosnaUKrakhella,&HaldorsnesetUDarøy&og&MjånesUHisarøy.&&&&Kontrakten&for&sambandet&AskvollUGjervik/Fure/Værlandet&skal&fornyes&er&fra&2015,&fylkeskommunen&viser& til& at& ferjekostnadene& er& under& press&og& at& nye& kontrakter& i& Møre& og& Romsdal& har& gitte& en&kostnadsøkning&på&40&%.&4 Sogn% og% Fjordanes%!prioriteringer) sammenliknet) med) landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Sogn& og& Fjordane& med& gjennomsnittet&av& andre& fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Sogn& og& Fjordane& og& landet& for& øvrig& sammenliknes&forbruket&av&midler&i&årene&2010&–&2014&med&forbruket&i&2009&(før&forvaltningsreformen)&+&tilførselen&av& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&0"20"40"60"80"100"120"140"160"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"driftsutgifter"for"fylkesveiferjer"2009>utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Sogn&og&Fjordane:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&143&Figur)4.1:))Sogn)og)Fjordanes)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Samlet& har& bevilgningene& til& fylkesveiformål& i& Sogn& og& Fjordane& vært& 16& %& høyere& enn& tilførselen& av&statlige& midler& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& Fylket& har& brukt& mindre& på& drift& og&vedlikehold& og& fylkesveiferjer& og&vesentlig& mer& på&investeringer&i& forhold& til& det& som& er& tilført& av&statlige&midler.&&Gjennomsnittlig&merforbruk&for&alle&fylkeskommuner&i&perioden&er&10&%.&Mindreforbruket& til& fylkesveiferjer& har& sammenheng& med& gjennomførte& ferjeavløsningsprosjekter,&fylkeskommunen&vil&i&årene&framover&fortsatt&få&ferjemidler&som&vil&kunne&benyttes&til&nedbetaling&av&lån&på& de& investeringer& som& er& gjennomført& for& å& avløse& ferjene.& & Det& samlede& merforbruket& til&fylkesveiformål&i&de&første&årene&vil&derfor&i&stor&grad&kunne&finansieres&med&framtidige&ferjemidler.&I& 2014& er& fylkesveiinvesteringene& på& nivå& med& tilførselen& av& statlige& midler,& og& investeringene&planlegges&ytterligere&redusert&i&perioden&2015U2017.&&På&lengre&sikt&bedres&derfor&balansen&mellom&forbruk&og&tilførsel&av&midler&til&fylkesveiformål.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Sogn0og
Fjordane

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&145&Møre%og%Romsdal&1!Innledning).............................................................................................................................)146!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&146!2!Reformen)i)tall)for)Møre)og)Romsdal).....................................................................................)146!3!Innsatsen)til)veiformål)i)Møre)og)Romsdal)de)siste)10)årene)..................................................)147!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&148!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&149!3.3!Fergetilskudd&og&fergetrafikk&.................................................................................................&150!4!Møre)og)Romsdals)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))...........................)151!&&&&&)

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&146&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser& & forMvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens&viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen&har&hatt&for&fylkesveinettet.&I&hovedrapporten&drøftes&det&hvorvidt&forvaltningsMreformen&har&medført&økt&satsning&på&den&delen&av&veinettet&som&ble&overført&til&fylkeskommunene.&Dette&gjøres&gjennom&en&sammenlikning&av&fylkesveiene&før&og&etter&reformen&der&ulikheter&i&prioriMteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis&det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Møre& og& Romsdal.& Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For&en&nærmere&beskrivelse&av&forutsetninger&og&kilder&som&er&felles&for&alle&fylkene&vises&det&til&hoMvedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Møre%og%Romsdal)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Møre&og&Romsdal&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede& fylkesveinettet& (ex&Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& ofMfentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1))Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)av)fylkesveinettet,)og)fylkesveienes)andel)av)det)offentlige)veinettet)Møre)og)Romsdal)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)veinett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1770&6&%&28&%&Tilførte&veier&2010&1320&8&%&&&Sum&Fylkesveier&2010&3090&7&%&48&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008M2009)&&&&&&Møre&og&Romsdal&fikk&overført&hele&17&(22&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Møre&og&Romsdal&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&større& andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet,& og& at& de& også& fikk& tilført& en& større& andel& av& de&overførte& veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt& utenfor).&Møre&og&Romsdal&har& også& en& stor& andel& av& fylkesveinettets& samlede& tunnelMkm,& fergekaier& og& bruer& (se& hovedrapporMten).& Dette& gjør& fylket& til& et& kostnadskrevende& samferdselsfylket& målt& i& forhold& i& befolkningen& og&toMtalt.&&

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&147&Figur)2.1)Møre)og)Romsdal;)fylkesveier)2009))og)nye)veier)2010)(veier)i)grått)på)kartet)viser)nye)fylkesveier))&&3 Innsatsen&til&veiformål&i&Møre%og%Romsdal!de#siste#10!årene)Følgende&figur&viser&utviklingen&i&innsatsen&til&veiformål&de&siste&10&årene.&Som&det&framgår&av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2014.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innsatMsen&med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved&gjennomføring&av&forvaltningsreformen&i&2010&ble&fylkene&tilført&til&sammen&6,66&milliarder&2010Mkroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Møre&og&Romsdals&andel&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"Møre"og"Romsdal"Gjennomsni7"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"0"200"400"600"800"1000"1200"1400"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"forbruk"20099utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&148&av&dette&utgjør&776&mill.&kroner,&tilsvarende&9,5&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregMnes& ut& fra& et& sett& av& kostnadsnøkler,& men& hele& beløpet& disponeres& av& fylkeskommunen& som& frie& innMtekter.&&&Møre&og&Romsdal&har&størst&andel&av&kostnadsnøkkelen&for&ferjedrift&(16,3&%).&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Møre)og)Romsdal)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for& Møre& og&Romsdal& som& følge& av& forvaltningsreformen&(2014Mkr)&med&fordeling&på&de&ulike&komponentene.&I&påfølgende&avsnitt&sammenliknes&tilførselen&av&frie&midler&med&utviklingen&i&bruk&av&midler&til&invesMteringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring& av&reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesveiferjer»&og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og& fornying& av& fylMkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de& statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014.&For&årene&2010M2012&er&tallene&basert&på&fylkeskommunens®nskaper,&fra&2013&er&tallene&basert&på&budsjett&og&økonomiplaner.&&&Rassikring&utgjør&en&betydelig&andel&av&samlede&investeringer&i&veinettet&i& Møre& og& Romsdal,& men& finansieres& gjennom& øremerkede& midler& utenom& forvaltningsreformen.&&Sammen& med& mvaMkompensasjon& og& anslag& for& ekstern& finansiering& av& Nordøyvegen& trekkes& derfor&rassikringsmidler& fra& ved& beregning& av& bruk& av& frie& midler& til& investering.& & Selv& om& rassikringsmidler&over& tid& forutsettes& fullfinansiert& av& staten,& vil& det& kunne& være& avvik& mellom& forbruk& og& statlige& tilMskudd& i& det& enkelte& år.& & Netto& avvik& inkluderes& i& oversikten& over& fylkeskommunens& investeringer& i&veinettet.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.![1000 2014 kr]20102011201220132014Drift og vedlikehold235 328 228 574 230 248 231 909 248 945 Investeringer11 9 7 3 1 11 6 2 9 5 11 6 7 5 11 7 5 9 2 121 159 Frie inntekter77 927 75 691 76 245 76 795 74 298 Nye fylkesveiferjer263 090 255 427 245 299 247 068 247 068 Nox, nye fylkesveiferjer5 186 5 596 5 637 5 677 5 677 Opprusting og fornying78 702 Sum frie inntekter701 262 681 583 674 178 679 041 775 849

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&149&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Vi& gjør& oppmerksom& at& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& budsjetter.& & Investeringsutgiftene& i&enkelte& år& kan& derfor& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&Etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& var& investeringskostnadene& i& fylkesveinettet& i& Møre& og&Romsdal&høyere&enn&beregnet&tilskudd&fra&staten&(inkludert&andel&av&«frie&midler»)&i&perioden&2010&–&2013.&&I&perioden&2014&–&2016&vil&investeringskostnadene&ligge&klart&under&forventet&tilførsel&av&statliMge&midler,&før&kostnadene&i&2017&–&som&følge&av&investeringer&i&Nordøyvegen&–&vil&ligge&langt&over&de&statlige&bevilgningene.&Rassikring)Statlige&midler&til&rassikring&(øremerkede&midler)&i&Møre&og&Romsdal&utgjorde&i&perioden&2010&–&2013&til&sammen&2992&millioner&kroner.&&&&I&henhold&til&St.meld&26&(2012M13)&NTP&2014M23&er&det&estimert&en&samlet& kostnad& på&2,39& milliarder&kroner& for& rassikringstiltak& i&fylket,&hvorav& 1,73& milliarder& kroner&gjelder&høyt&prioriterte&prosjekter.&&Etter&Sogn&og&Fjordane&er&Møre&og&Romsdal&fylket&med&de&største&utfordringer& innen& rassikring.& &For& perioden& 2014M2017& foreslås& i& NTP&en& samlet& bevilgning& på& 348&mill.&kroner&til&rassikring&i&fylket,&tilsvarende&13,3&%&av&samlet&bevilgning&til&formålet.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Møre& og& Romsdal&har& økt& betydelig& etter& gjenMnomføring&av&forvaltningsreformen,&men&fylket&har&(med&våre&forutsetninger&om&fordeling)&brukt&noe&mindre&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!
0"50"100"150"200"250"300"350"400"450"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"2015"2016"2017"	Netto"investeringsutgifter""	i"millioner"kroner"	Netto"investeringsutgifter"2009;utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&150&&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&80& %& av& vedlikeholdsbudsjettet& går& til& driftskontrakter& (inkludert& annet& kontraktsarbeid& og& ferje& ved&ras).& & Møre& og& Romsdal& har& opplevd& vesentlig& kostnadsøkning& i& driftskontraktene& ved& hver& ny& utlyMsing,&men&legger&til&grunn&at&kostnadsøkningen&vil&avta.&&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& & Møre& og& Romsdals& andel& av& dette& utgjør& 5,57& milliarder,& tilsvarende&10,1& %.& & I&statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsMetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Møre& og& Romsdals& andel& av& bevilgningen& utgjør& 78,7& mill.& kroner.& & I& Fylkesrådmannens& budsjettforMslag& foreslås& opprinnelig& bevilgning& benyttet& til& å& styrke& investeringsbudsjettet& i& 2015&–&2017& og& forMdeles&til&tiltak&på&flere&ulike&strekninger.&3.3 Fergetilskudd)og)fergetrafikk)Møre& og& Romsdal& fylkeskommune& har& ansvar& for& 21& av& 26& ferjesamband& i& fylket& (2& kommersielle,& 3&statlige)& etter& overtakelse& av& sambandet& VoldaMFolkestad& senhøsten& 2013.& & Alle& sambandene& driftes&med& anbudskontrakter.& & For& tre& av& sambandene& håndterer& fylkeskommunens& samferdselsavdeling&oppfølging&av&kontraktene,&Statens&vegvesen&følger&opp&kontrakter&i&øvrige&samband.&&&Fergeutgiftene&i&Møre&og&Romsdal&økte&kraftig& etter& reformen& som& følge& av& overtagelse& av& flere& ferMgesamband.& De& beregnede& fergetilskuddet& (netto& driftstilskudd& i& 2009& pluss& reformtilskudd)& var&på&nivå&med&fylkets&kostnader&i&2010.&&Senere&har&forbruket&vært&høyere&enn&mottatt&tilskudd&–&og&diffeMransen&er&økende.&&0"100"200"300"400"500"600"	2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"driftsutgifter"2009;utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&151&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Wutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsWreformen.)&Betydelig& trafikkvekst& som& utløser& tilleggskjøp& i& eksisterende& anbudskontrakter& er& en& viktig& årsak& til&differansen& mellom& forbruk& og& statlig& tilskudd& til& formålet.& & I& tillegg& bidrar& mindre& konkurranse& om&kontraktene&(færre&tilbydere)&og&skjerpede&krav&til&miljø,&sikkerhet&og&universell&utforming.&I&fylkesrådmannens&budsjettforslag&var&det&lagt&opp&til&betydelige&besparelser&i&ferjedriften,&inkludert&et& forslag& om& å& avvike& fra& «riksregulativet»& for& ferjetakster.& & Ved& fylkesutvalgets& behandling& av& budMsjettet& ble& bevilgningene& for& 2014& økt& med& 23,5& mill.&kroner;& 12& mill.& kroner& for& opprettholdelse& av&riksregulativet,& 8& mill.& kroner& til& økt& produksjon& i& samband& med& sterk& trafikkvekst& og& 3,5&mill.&kroner&til&å&opprettholde&eksisterende&tilleggskjøp.&4 Møre%og%Romsdals%prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Møre& og& Romsdal& med& gjennomsnittet&av&andre&fylkers&prioriteringer.&&Både&for&Møre&og&Romsdal&og&landet&for&øvrig&sammenliknes&forbruMket& av& midler& i& årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen&av&midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Indeksverdier&under&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&0"50"100"150"200"250"300"350"400"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"	Millioner"kroner"	Netto"driftsutgifter"for"fylkesveiferjer"2009>utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Møre&og&Romsdal:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&152&Figur)4.1:)Møre)og)Romsdals)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&Samlet&har&bevilgningene&til&fylkesveiformål&i&Møre&og&Romsdal&vært&på&nivå&med&tilførte&midler&etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& Fylket& har& brukt& noe& mindre& på&drift& og& vedlikehold& og& noe&mer&på&fylkesveiferjer&og&investeringer&enn&det&som&er&tilført&av&statlige&midler.&&Av&Figur&4.1&går&det&fram& at& andre& fylker& gjennomgående& har& prioritert& fylkesveiformål& høyere& i& denne& perioden,& i& gjenMnomsnitt&har&fylkeskommunene&et&merforbruk&på&10&%&i&perioden.&Basert& på& fylkeskommunenes& budsjettdokumenter& ser& det& ut& til& at& Møre& og& Romsdal& er& blant& de& fylMkeskommuner&som&i&størst&grad&har&merket&sviktende&konkurranse&om&driftskontrakter&for&fylkesveier&og&fylkesveiferjer.&&På&ferjesiden&har&dette&ført&til&at&bevilgningene&i&2014&ligger&klart&høyere&enn&det&som& tilføres& av& statlige& midler&mens& økte& kostnader& i& driftskontraktene& i& stor& grad& ser& ut& til& å& være&dekket&inn&gjennom&redusert&veivedlikehold.&&Bare&20&%&av&driftM&og&vedlikeholdsbudsjettet&går&i&2014&til&vedlikeholdsoppgaver.&&&&&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Møre0og
Romsdal

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&153&Sør!Trø n d e l a g&1!Innledning)...........................................................................................................................)154!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.............................................................................................................&154!2!Reform)I)tall)for)Sør7Trøndelag).............................................................................................)154!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Sør7Trøndelag)de)siste)12)årene).................................)155!3.1!Investeringer&.......................................................................................................................&157!3.2!Drift&og&vedlikehold&.............................................................................................................&158!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&................................................................................................&159!4!Sør7Trøndelags)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))...............................)160!&&&&&)

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&154&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har&hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene&før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i& SørQTrøndelag.& Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reform'I'tall'for'Sør7Trø n d e la g)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i& Sør& Trøndelag& før& og& etter& reformen,& samt& fylkes& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Sør7Trøndelag)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1790&7&%&34&%&Tilførte&veier&2010&1170&7&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2960&7&%&56&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008Q2009)&&&&&&Sør&Trøndelag&&fikk&overført&&2&(3&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom& vi& sammenlikner& Sør& Trøndelag& med& resten& av& landet& ser& vi& av&Figur&2.1&at& fylket& hadde& en&større& andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet,& og& at& de& også& fikk& tilført& en& større& andel& av& de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&155&Figur)2.1)Sør7Trøndelag;)fylkesveier)2009)og)nye)fylkesveier)2010)&&3 Utviklingen* i* innsatsen* til* veiformål* i*Sør7Trø n d e la g!de# siste#12!årene)Felles&Regional&Transportplan&(Trøndelag&+&Møre&og&Romsdal)&ble&vedtatt&våren&2012.&&Sammen&med&fylkeskommunens&egen&veiplan&–&som&rulleres&årlig&–&er&denne&planen&et&viktig&styringsdokument&for&fylkeskommunens&prioriteringer&innenfor&drift&og&utvikling&av&fylkesveinettet.&&Sør&Trøndelag&har&i&de&senere&år&satset&betydelige&midler&på&å&dempe&veksten&i&biltrafikken&i&og&rundt&Trondheim&og&utvikle&et& bedre& fylkesveinett.& & Satsingene& krever& betydelige& ressurser& i& form& av& økte& utgifter& til& kjøp& av&rutetjenester& og& betjening& av& lån& som& er& tatt& opp& for& å& investere&i& veinettet.& & Samtidig& har&kostnadsnivået& innenfor& drift& av& veinettet& (driftskontrakter)& økt.& & Disse& forholdene& har& bidratt& til& å&redusere&fylkeskommunens&økonomiske&handlingsrom.&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)&i&Sør& Trøndelag&de& siste& 12&årene.& Som& det& framgår& av& figuren& er& innsatsen&rimelig&stabil& i& perioden& 2003& til& 2009.& & For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes& innsatsen& med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&&Vi&ser&at&bevilgningene&i&denne&perioden&ligger&betydelig&over&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen,&men&avviket&mellom&forbruk&og&tilførsel&av&midler&er&gradvis&redusert.&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"	Sør*Trøndelag"Gjennomsni8"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&156&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.& & I& statsbudsjettet& for& 2014& er& beløpet& økt& til& 8,17& milliarder& kroner.& &Sør& Trøndelags&andel& av&dette&utgjør&429&mill.&kroner,&tilsvarende&5,3&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&SørQTrøndelag&(2014& kr)& som& følge& av&forvaltningsreformen& med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.& &I& 2014& mottar& fylket& 4,9& %& av& de&samlede& bevilgningene& til& fylkesveiformål.& &SørQTrøndelag&har& størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for&investeringer& og& frie& inntekter& (6,1&%),& men&får& en& beskjeden& andel&(1,6& %)& av& midlene& til&drift& av&fylkesveiferjer.&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Sør7Trøndelag)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	166 250	 	 	161 479	 	 	162 661	 	 	163 834	 	 	162 283	 	 	
Inves t eri nger	98 559	 	 	95 731	 	 	96 299	 	 	96 993	 	 	113 215	 	 	
Frie inntekter	64 175	 	 	62 333	 	 	62 790	 	 	63 242	 	 	69 426	 	 	
Ny e fy lk es veiferjer	53 891	 	 	24 109	 	 	24 286	 	 	24 461	 	 	24 461	 	 	
Nox , ny e fy lk es veiferjer	2 840	 	 	237	 	 	239	 	 	240	 	 	240	 	 	
Opprusting og fornying	33 205	 	 	
Sum frie inntekter	385 716	 	 	343 889	 	 	346 274	 	 	348 770	 	 	402 830

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&157&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Sør& Trøndelag&i&perioden&2003&–&2017.&&Fram&t.o.m.&2009&vises&brutto&investeringsutgifter&fra&Kostra,&for&årene&2010Q2017&er& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& basert& på& budsjett& og& økonomiplaner.& & &MvaQkompensasjon,&tilskudd&fra&kommuner&er&trukket&fra&budsjetterte&investeringsbeløp,&mottatt&tilskudd&til&rassikring&og&bruk&av&bompenger&er&fratrukket&brutto&investeringer&i&denne&perioden.&&&For& perioden& 2010&–&2017& sammenliknes& fylkeskommunens& investeringer& med& tilførsel& av& statlige&midler& +& fylkeskommunens& egen& bevilgning& i& 2009.& &SørQTrøndelag& har& i& perioden& 2010&–&2013& holdt&et& nivå& på& investeringen& i& fylkesveinettet&som& ligger& langt& over& det& som& tilføres& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen&+&fylkets&egen&bevilgning&i&2009.&&(Fylkets&bevilgning&i&2009&er&lav&sammenliknet&med& tidligere& år,& ved& å& ta& utgangspunkt& i& et& gjennomsnitt& av& forbruket& i& årene& før& reformen,& ville&merforbruket&vært&mindre&enn&det&som&vises&i&figuren).&&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Investeringsnivået&i&fylkesveinettet&har&ført&til&en&betydelig&økning&i&fylkeskommunens&samlede&gjeld.&&I& Økonomiplanen& skriver& Fylkesrådmannen& at& videre& vekst& i& gjelden& må& bremses& fordi& betjening& av&gjelden& over& tid& vil& legge& beslag& på& en& for& stor& del& av& fylkeskommunens& samlede& inntekter.& & Det&foreslås& at& det&ikke& lenger& skal& legges& opp& til& en& gitt& investeringsramme& samlet& for& alle& vegformål;&	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&158&store& prosjekter& må& finansieres& individuelt,& mens& det& kan& opprettholdes& årlige& rammer& for& mindre&investeringsprosjekter.&&Dette& styrker& muligheten& til& å& tilpasse& investeringsnivået& i& sektoren& til&fylkeskommunens&økonomiske&handlingsrom.&For& perioden& 2014Q2017& reduseres& fylkeskommunens& budsjett& for& investeringer& i& fylkesveinettet&betydelig,& og& legges& på& et& nivå& som& ligger& under& tidligere& vedtak& i& Strategiplanen& for& 2013Q2016.&&Reduksjonen&er&en&konsekvens&av&den&totale&rammesituasjonen&på&samferdselsområdet,&med&behov&for&økte&midler&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&og&drift&av&fylkesveiferjene.&&Selv& om& fylkeskommunens& investeringsutgifter& reduseres& i& årene& framover,& opprettholdes& et& høyt&investeringsnivå&(6Q700& mill.& kroner& pr.& år)&på& fylkesveinettet& i& økonomiplanperioden.& &Mer& enn&halvparten& av& investeringene& i& perioden& finansieres& av& bompenger,& i& tillegg& er&rassikringsmidler& en&viktig&finansieringskilde&i&perioden.&Statlige& midler& til& rassikring& (øremerkede& midler)& i&Sør& Trøndelag&utgjorde& i& perioden& 2010&–&2013& til&sammen&1002&millioner&kroner,&med&bevilgninger&i&2012&og&2013.&&I&disse&årene&er&det&brukt&vesentlig&mer& på& rassikringsprosjekter& i& fylket,& noe& som& bidrar& til& å& forklare& deler& av& avviket& mellom&investeringsnivå&og&tilførsel&av&frie&midler&fra&staten.&&I&henhold&til&St.meld&26&(2012Q13)&NTP&2014Q23&er&det&estimert&en&samlet&kostnad&på&765&millioner&kroner&for&rassikringstiltak&i&Sør&Trøndelag,&hvorav&464&mill.&kroner&gjelder&høyt&prioriterte&prosjekter.&&For&perioden&2014Q2017&foreslås&i&NTP&en&samlet&bevilgning&på&169&mill.&kroner&til&rassikring&i&fylket.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk& for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Figur&3.3&viser& utvikling& i& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i& SørQTrøndelag&i&perioden&2003Q2014.& & Fra& 2010& vises& også& summen& av& fylkeskommunens& utgifter& i& 2009& (før& forvaltningsQreformen)&og&frie&inntekter&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&&Utgiftene&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet& i&Sør& Trøndelag&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,&og&fylkeskommunen& har& i& hele& perioden& brukt& mer& til& dette& formålet& enn& tilførselen& av& statlige& midler&tilsier.& & Trafikkvekst,& økte& standardkrav& og& mindre& konkurranse& om& driftskontrakter& har& bidratt& til&økte&driftsQ&og&vedlikeholdskostnader&for&fylkeskommunen.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&159&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.3)&Veivedlikeholdet& har& også& i& SørQTrøndelag& hatt& en& sterkere& kostnadsvekst& enn& andre& områder,& i&Økonomiplanen& pekes& det& på& at& det& kan& virke& som& om&vedlikeholdskostnadene& nå& er& under& bedre&kontroll&ettersom&det&er&flere&aktører&–&også&utenlandske&–&som&konkurrerer&om&kontraktene.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Sør&Trøndelags&andel&av&dette&utgjør&2,35&milliarder,&tilsvarende&4,3&%.&&SammenQliknet& med& andre& fylker& er&Sør& Trøndelag&dermed&blant& fylkene&med&minst&vedlikeholdsetterslep.&&Veifundament&og&veidekke&(1.080&mill&kr)&og&tunneler&(520&mill)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsQetterslep&(beløpet&var&opprinnelig&500&mill.&kroner,&men&ble&økt&ved&saldering&av&statsbudsjettet).&&Sør&Trøndelags&andel&av&bevilgningen&utgjør&33,2&mill.&kroner.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Gjennom& forvaltningsreformen& overtok& Sør& Trøndelag& fylkeskommune& ansvaret& for& 5& ferjesamband;&Flakk&–&Rørvik,& BrekstadQValset,& GartenQStorfosna/LekaQVærnes,& DyrøyQLomsøya& og& DypfestQTarva.& & I&tillegg&til& å& være& en& forlengelse& av& veien,& ser& fylkeskommunen& ferjedriften& som& en& del& av& det& lokale&kollektivtilbudet&og&som&et&virkemiddel&til&å&fremme&næringsutvikling&i&distriktene.&Figur&3.4&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& for& fylkesveiferjer& sammenliknet& med& statlige& bevilgQninger&beregnet&til&formålet&&Med&unntak&for&2010&(mulig&feil&i&tallgrunnlaget)&har&ferjeutgiftene&i&Sør&Trøndelag&vært&noe&mindre&enn&summen&av&tidligere&utgifter&+&bidrag&til&drift&av&fylkesveiferjer&gjenQ&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!T.o.m!2009!er!netto!driftsutgifter!hentet!fra!Kostra,!fra!2010!er!tallen!hentet!fra!fylkeskommunens!budsjett!og!økonomiplan.!	
0
50
100
150
200
250
300
350
400	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter
2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&160&nom& forvaltningsreformen&(Utgifter& til& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& oppgis& ikke& eksplisitt& i& budsjett&og&økonomiplan,&tall&for&2013&er&anslag&basert&på&utvikling&i&samlet&kjøp&av&kollektivtjenester).&&&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)20097utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltnings7reformen.)&I& ferjesambandet& FlakkQRørvik& er& inntektene& redusert& som& følge& av& at& det& er& lagt& bompenger& på&ferjebilletten.& & Inntektstapet& søkes& dekket& gjennom& bidrag& fra& bompengeselskapet.& & Ny& kontrakt& på&sambandet& BrekstadQValset& innebærer& økt& frekvens&–&og& dermed& høyere& kostnader& for& fylkesQkommunen.&&4 Sør7Trø n d e la gs!prioriteringer)sammenliknet*med*landet!(andre'fylker)()Sør&Trøndelag&fylkeskommune&følger&det&store&flertall&av&fylkeskommuner&som&de&første&årene&etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen& benyttet& den& økte& økonomiske& handlefriheten& til& å& holde& et&høyt& investeringsnivå&i& fylkesveinettet.& & I&perioden& 2014&–&2017& planlegges& et& betydelig& lavere&aktivitetsnivå,& særlig& på& investeringssiden,& samlet& forbruk& vil& dermed& bli& noe& lavere& enn&overføringene&fra&staten&til&fylkesvegformål.&I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Sør& Trøndelag& med& gjennomsnittet& av&andre& fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Sør& Trøndelag& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av&midler& i& årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Indeksverdier&under&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&	
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Sør&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&161&Figur)4.1:)Sør7Trøndelags)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I& perioden& 2010Q2014& har& Sør& Trøndelag& brukt& 30& %& mer& på& fylkesveiformål& enn& summen& av& 2009Qforbruk& og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Etter& Hordaland& (38&%)& er& dermed& Sør& Trøndelag& det& fylket& som& har& satset& mest& på& fylkesveiformål& i& denne& perioden.&&Gjennomsnittet&for&alle&fylker&er&et&merforbruk&på&10&%.&&&&&Mye& av& merforbruket& er& knyttet& til& investeringer,& men& SørQTrøndelag& har& også& brukt& langt& mer& på&drift& og& vedlikehold& enn& det& tilførselen& av& statlige& midler& tilsier.& & Kjøp& av& ferjetjenester& utgjør& en&mindre&utgiftspost&enn&det&tilførselen&av&statlige&midler&tilsier.&&Fra&2013&til&2014&og&videre&utover&i&økonomiplanperioden&reduseres&investeringene&i&fylkesveinettet,&avvikene&mellom&forbruk&og&tilførsel&av&statlige&midler&til&fylkesveiformål&vil&derfor&reduseres.&Samlet& gjennomføres& det& en& omfattende& satsing&innen& samferdselssektoren& i& SørQTrøndelag.& & Ved&siden& av& prosjektene& som& finansieres& med& fylkeskommunens& frie& midler,& finansieres& de& større&veiprosjektene& i& stor& grad& med& bompenger.& & I& og& rundt& Trondheim& prioriteres& satsing& på& kollektivQtransport& og& gang/sykkel&hvor& samarbeidet& om& «Miljøpakke& Trondheim»& i& perioden& 2014Q2016& vil&motta&170&mill.&kroner&pr.&år&fra&staten.&&Miljøpakkens&målsetting&er&å&redusere&andelen&av&reisene&i&området&som&gjennomføres&med&bil&fra&58&%&til&50&%&innen&2018.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
SørATrøndelag

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&163&Nord%Trøndelag&1!Innledning).............................................................................................................................)164!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&164!2!Reformen)i)tall)for)Nord6Trøndelag)........................................................................................)164!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Nord)Trøndelag)de)siste)12)årene)................................)165!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&167!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&168!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&169!4!Nord)Trøndelags)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))..............................)170!&&&&&)

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&164&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&NordQTrøndelag.& Tilsvarende&vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en&nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Nord6Trø n d e la g)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i& NordQTrøndelag& før& og& etter& reformen,& samt& fylkes& andel& av& det&samlede& fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede&offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Nord6Trøndelag)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1770&6&%&33&%&Tilførte&veier&2010&1240&7&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&3010&7&%&56&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008Q2009)&&&&&&NordQTrøndelag&&fikk&overført&&4&(5&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&NordQTrøndelag&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&større& andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet,& og& at& de& også& fikk& tilført& en& større& andel& av& de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&165&Figur)2.1)Nord6Trøndelag)fylkesveier)2009)og)tilførte)fylkesveier)2010)&&Figur)2.2)Kart)over)fylkesveiene)i)Nord6Trøndelag)3 Utviklingen* i* innsatsen* til* veiformål* i*Nord% Trøndelag!de# siste#12!årene)Standardheving& på& fylkesveinettet& og& økt& andel& fast& dekke& er& den& viktigste& målsettingen& for&utviklingen&av&fylkesveinettet&i&NordQTrøndelag.&&For&fylkesveiferjene&er&målsettingen&å&opprettholde&rutetilbudet.&Felles&Regional&Transportplan&(Trøndelag&+&Møre&og&Romsdal)&ble&vedtatt&våren&2012.&&Fylkesvegplan&for& perioden& 2014&–&2017& er& utarbeidet&i& samarbeid& med& Statens& vegvesen& og& vedtatt& i& juni& 2013.&&Planen& legger& opp& til& en& betydelig& reduksjon& i& rammene& sammenliknet& med& forbruket& i& perioden&2010Q&2013.&&I&økonomiplanen&for&2014Q2017&omtales&forholdet&til&fylkesvegplanen&som&følger:&«I*fylkesvegplanen*er* der* klar* målsetting* å* prioritere* drift* og* vedlikehold.* * Det* er* et* mål* å* bedre* trafikksikkerheten* og*gjennom* videre* utbygging*av* gang<*og* sykkelvegnettet* og*en* generell* standardheving* av* fylkes<vegnettet.* * Målsettingen* om* fastdekke* på* alle*fylkesveger* innen* 2020* ligger* fast* samt* at* drifts<*og*vedlikeholdsstandarden*skal*opprettholdes*eller*økes».&Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&(investeringer,& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveier,&drift& av& fylkesveiferjer)&i&Nord& Trøndelag&de& siste& 12&årene.& Som& det& framgår& av& figuren& er& innsatsen&rimelig&stabil& i& perioden& 2003& til& 2009.& & For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes& innsatsen& med&summen&av&forbruk&i&2009&og&statlige&tilskudd&som&følge&av&forvaltningsreformen.&&&Vi&ser&at&bevilgningene&i&denne&perioden&ligger&betydelig&over&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen,&men&avviket&mellom&forbruk&og&tilførsel&av&midler&er&gradvis&redusert.&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"Nord+Trøndelag"Gjennomsni8"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&166&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Nord&Trøndelags&andel&av&dette&utgjør&429&mill.&kroner,&tilsvarende&5,3&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et&sett&av&kostnadsnøkler,&men&hele&beløpet&disponeres&av&fylkeskommunen&som&frie&inntekter.&&&&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for& Nord& Trøndelag& (2014& kr)& som& følge& av&forvaltningsreformen&med&fordeling&på&de&ulike&komponentene.&&Nord&Trøndelag&har&størst&andel&av&kostnadsnøkkelen&for&ferjedrift&(6,4&%),&men&får&en&beskjeden&andel&(2,6&%)&av&midlene&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&Tabell)3.1:)Frie) inntekter) til) fylkesveier) som) følge) av) forvaltningsreformen,)Nord6Trøndelag)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
100
200
300
400
500
600
700
800	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	161 933	 	 	157 287	 	 	158 438	 	 	159 580	 	 	164 936	 	 	
Inves t eri nger	73 690	 	 	71 575	 	 	71 900	 	 	72 418	 	 	90 320	 	 	
Frie inntekter	48 131	 	 	46 750	 	 	47 092	 	 	47 432	 	 	55 387	 	 	
Ny e fy lk es vegferjer	70 503	 	 	96 715	 	 	96 329	 	 	97 024	 	 	97 024	 	 	
Nox , ny e fy lk es vegferjer	1 116	 	 	1 086	 	 	1 094	 	 	1 102	 	 	1 102	 	 	
Opprusting og fornying	20 629	 	 	
Sum frie inntekter	355 375	 	 	373 413	 	 	374 853	 	 	377 556	 	 	429 398

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&167&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser& anslag& på& bruk& av& frie& midler& til& investeringer& i& fylkesveinettet& i&Nord& Trøndelag& i&perioden& 2010&–&2017,& for& årene& 2010Q2012& er& tallene& er& basert& på&fylkeskommunens& basert& på&budsjett& og& økonomiplaner.& & & MvaQkompensasjon& og& tilskudd& fra& kommuner& er& trukket& fra&budsjetterte&investeringsbeløp.&&For&2013&er&det&i&tillegg&gjort&et&fratrekk&pga&overføring&av&midler&fra&tidligere&budsjettår.&I& tråd& med& forutsetningene& i& fylkesveiplanen& legges& det& opp& til& en& betydelig& reduksjon& i&investeringene& i& fylkesveinettet& i& perioden,& investeringsnivået& er&Q&ifølge& veiplanen&Q&ikke& tilstrekkelig&til&å&stanse&forfallet&av&fylkesveinettet&&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Investeringsbudsjettet& i& NordQTrøndelag& fordeles& med& strekningsvise& investeringer& (delvis&bomfinansiert& Fv& 17& Steinkjer&–&Namsos&og&«forfallsprosjektet»&Laksevegen&Namdalen&som&omfatter&strekningen& GartlandQLødding)& som& den& tyngste& enkeltposten.& & Fylket& har& også& et& omfattende&	
0
50
100
150
200
250
300
350	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&168&program& for& forsterkning& av& fylkesveinettet& til& 10& tonn& akseltrykk,& i& tillegg&satses& på& utbygging& av&anlegg&for&gående&og&syklister.&Statlige&midler&til&rassikring&(øremerkede&midler)&i&Nord&Trøndelag&utgjorde&i&perioden&2010&–&2013&til&sammen&22&millioner&kroner.&&Med&unntak&for&Østfold,&Oslo,&Hedmark&og&AustQAgder&som&ikke&har&fått&noen& bevilgning& til& rassikring& i& denne& perioden& er& Nord& Trøndelag& det& fylket& som& har& fått& lavest&bevilgning& til& formålet.&&I& henhold& til& St.meld& 26& (2012Q13)& NTP& 2014Q23& er& det& estimert& en& samlet&kostnad&på&228&millioner&kroner&for&rassikringstiltak&i&Nord&Trøndelag,&men&ingen&av&tiltakene&inngår&blant& høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& perioden& 2014Q2017& foreslås& i& NTP&ingen& bevilgning& til&rassikring&i&fylket.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk& for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Utgiftene&til&drift&og&vedlikehold&av&fylkesveinettet&i&Nord&Trøndelag&har&økt&betydelig&etter&gjennomQføring&av&forvaltningsreformen,&etter&reduksjon&i&bevilgningene&fra&2012&til&2013&har&fylket&(med&våre&forutsetninger& om& fordeling)& brukt& noe& mindre& til& formålet& enn&bidragene& gjennom& forvaltningsQreformen.&&&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&I& Økonomiplanen& pekes& det& på& at& behovet& for& midler& er& økende& med& ny,& skjerpet& driftsstandard& og&overtakelse&av&flere&gangQ&og&sykkelveier,&gatelys&og&ferister.&&&I&budsjettet&for&2014&planlegges&driftsQ&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!	
0
50
100
150
200
250
300
350	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter
2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&169&og& vedlikeholdsmidlene& fordelt& med&61&%&driftskontrakter,& 14,5& %& til& vedlikehold& av& faste& dekker& og&6,5&%&til&uforutsette&oppgaver&og&mindre&tiltak.&&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Nord&Trøndelags&andel&av&dette&utgjør&1,46&milliarder,&tilsvarende&2,7&%.&&SammenQliknet& med& andre& fylker& er&Nord& Trøndelag&dermed&blant& fylkene&med&minst&vedlikeholdsetterslep.&&Veifundament&og&veidekke&(510&mill&kr)&og&bruer&og&kaier&(430&mill)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsQetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Nord& Trøndelags&andel& av& bevilgningen& utgjør&20,6&mill.& kroner.& & I& Fylkesrådmannens& budsjettforslag&foreslås& opprinnelig& bevilgning& benyttet& til& å& styrke& investeringsbudsjettet& i& 2015&–&2017& og& fordeles&til& tiltak& på& flere& ulike& strekninger.&&Økt& tilførsel& av& midler& gjennom& saldering& av& statsbudsjettet& er&benyttet&til&å&styrke&innsatsen&i&veivedlikeholdet&med&39&mill.&kroner&i&2014.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Nord& Trøndelag&fylkeskommune& overtok&4&nye& ferjesamband&(LevangerQHolstad,& ØlhammerenQSeierstad,&HoflesQGeisnesQLund&og&GutvikQLeka)&gjennom&forvaltningsreformen.&&Alle&er&anbudsutsatt,&anbud&for&Levanger&–&Holstad&løper&ut&2014.&Figur&3.4&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& for& fylkesveiferjer& sammenliknet& med& statlige&bevilgninger&beregnet&til&formålet&&Med&unntak&for&2010&(mulig&feil&i&tallgrunnlaget)&har&ferjeutgiftene&i&Nord&Trøndelag&vært&noe&mindre&enn&summen&av&tidligere&utgifter&+&bidrag&til&drift&av&fylkesveiferjer&gjennom& forvaltningsreformen&(Utgifter& til& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& oppgis& ikke& eksplisitt& i&budsjett& og& økonomiplan,& tall& for& 2013& er& anslag& basert& på& utvikling& i& samlet& kjøp& av&kollektivtjenester).&&&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)20096utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltnings6reformen.)&	
0
20
40
60
80
100
120	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nord&Trøndelag:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&170&4 Nord%Trøndelags!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Nord& Trøndelag& med& gjennomsnittet& av&andre&fylkers&prioriteringer.&&Både&for&Nord&Trøndelag&og&landet&for&øvrig&sammenliknes&forbruket&av&midler& i& årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler&gjennom&forvaltningsreformen.&&Indeksverdier&under&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mindre&enn&det&er&tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&Figur)4.1:)Nord)Trøndelags)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I& perioden& 2010Q2014& har& Nord& Trøndelag& brukt&25&%& mer& på& fylkesveiformål& enn& summen& av& 2009Qforbruk& og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Etter& Hordaland& (38&%)&og& Sør& Trøndelag& (25& %)&er& dermed& Nord& Trøndelag& det& fylket& som& har& satset& mest& på&fylkesveiformål& i& denne&perioden.& & Gjennomsnittet& for& alle& fylker& er& et& merforbruk& på& 10&%.&&&&Merforbruket&i&fylket&er&i&sin&helhet&knyttet&til&et&høyt&investeringsnivå&i&perioden.&&&Fra&2015&reduseres&planlagte&investeringer&til&et&nivå&som&ligger&under&tilførselen&av&statlige&midler&til&formålet,&dermed&vil&også&samlet&ressursbruk&til&fylkesveiformål&komme&ned&på&et&nivå&i&underkant&av&samlet&tilførsel&av&statlige&midler.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Nord@Trøndelag

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&171&Nordland&1!Innledning).............................................................................................................................)172!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&172!2!Reformen)i)tall)for)Nordland)..................................................................................................)172!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Nordland)de)siste)12)årene)..........................................)173!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&175!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&176!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&177!4!Nordlands)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))........................................)178!&&&&&)

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&172&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt&for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før&og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i& Nordland.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Nordland)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Nordland&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Nordland)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&2570&9&%&29&%&Tilførte&veier&2010&1550&9&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&4120&9&%&46&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008V2009)&&&&&&Nordland&&fikk& overført& &14&(18&prosent)& av& ferjesambandene& som& ble& overført.& I& tillegg& ble& ett&ferjesamband&mellom&Nordland&og&Troms&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Nordland&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&større&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene& enn& gjennomsnittet& av& de& øvrige& fylkene& (Oslo& er& holdt&utenfor).&Nordland&har& også& en& stor&andel& av& fylkesveinettets& samlede& tunnelVkm,& fergekaier& og& bruer& (se& hovedrapporten).& Dette& gjør&fylket&til&et&kostnadskrevende&samferdselsfylket&målt&i&forhold&i&befolkningen&og&totalt.&&&

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&173&Figur)2.1)Nordland;)fylkesveier)2009)og)tilførte)veier)i)2010)&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Nordland(de#siste#12!årene)Figur&3.1&viser&utviklingen& innsatsen& til& veiformål& i& Nordland& de& siste& 12&årene.& Som& det& framgår& av&figuren&er&innsatsen&rimelig&stabil&i&perioden&2003&til&2014.&&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes&innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge&av&forvaltningsreformen.&&Vi&ser&at&bevilgningene&for&2011&og&2014&ligger&betydelig&over&summen&av&forbruk&i&2009&og&det&som&er&tilført&gjennom&forvaltningsreformen.&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"4000"4500"	Nordland"	Gjennomsni5"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&174&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Nordlands&andel&av&dette&utgjør&887&mill.& kroner,& tilsvarende&10,9&%& av& den& samlede& bevilgningen.&&Bevilgningen& beregnes& ut&fra& et& sett& av& kostnadsnøkler,& men& hele& beløpet& disponeres& av& fylkeskommunen& som& frie& inntekter.&&&Nordland&har& størst& andel& av& kostnadsnøkkelen& for& ferjedrift& (21,0&%),& men& også& en& betydelig& andel&av&midlene&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet&(14,2&%).&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Nordland)fylkeskommune)(1.000)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Nordland&som& følge& av& forvaltningsreformen& (2014Vkroner)& med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.&&Vi& ser& at& bevilgningen& til& veiformål& i& Nordland&–&i&2014&priser&–&ble& redusert& de& første& årene& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen,&hovedsakelig& som& følge& av& at& prisstigningen& på& investeringer& i& og& drift& av& veianlegg& har& vært& større&enn&den&nominelle&økningen&i&statlige&overføringer&til&formålet.&&For&2014&er&det&en&betydelig&økning&i&samlede&frie&inntekter&beregnet&til&veiformål&(tilskudd&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet).&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!	
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
1800	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	248 280	 	 	241 154	 	 	242 919	 	 	244 671	 	 	249 237	 	 	
Inves t eri nger	162 482	 	 	157 819	 	 	156 769	 	 	157 899	 	 	125 499	 	 	
Frie inntekter	105 431	 	 	102 405	 	 	103 155	 	 	103 898	 	 	76 959	 	 	
Ny e fy lk es vegferjer	335 381	 	 	325 755	 	 	316 141	 	 	318 421	 	 	318 421	 	 	
Nox , ny e fy lk es vegferjer	7 154	 	 	6 370	 	 	6 416	 	 	6 462	 	 	6 462	 	 	
Opprusting og fornying	110 634	 	 	
Sum frie inntekter	858 728	 	 	833 503	 	 	825 400	 	 	831 352	 	 	887 212

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&175&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler& til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)Figur&3.2&viser&anslag&på&bruk&av&frie&midler&til&investeringer&i&fylkesveinettet&i&perioden&2010&–&2014,&for&årene&2010V2012&er&tallene&basert&på&fylkeskommunens®nskaper,&fra&2013&er&tallene&basert&på&budsjett&og&økonomiplaner.&&&Rassikring&utgjør&en&betydelig&andel&av&samlede&investeringer&i&veinettet&i& Nordland,& men& finansieres& gjennom& øremerkede& midler& utenom& forvaltningsreformen.& & Sammen&med&mvaVkompensasjon&og&bompenger&trekkes&derfor&rassikringsmidler&fra&ved&beregning&av&bruk&av&frie& midler& til& investering.& & Selv& om& rassikringsmidler& over& tid& forutsettes& fullfinansiert& av& staten,& vil&det& kunne& være& avvik& mellom& forbruk& og& statlige& tilskudd& i& det& enkelte& år.& & Netto& avvik& inkluderes& i&oversikten&over&fylkeskommunens&investeringer&i&veinettet.&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Vi& gjør& oppmerksom& at& tallene& er& basert& på& fylkeskommunens& budsjetter.& & Investeringsutgiftene& i&enkelte& år& kan& derfor& være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&For&2014&utgjør&rebudsjetterte&midler&228&mill.&kroner.&	
0	
100
200
300
400
500
600
700	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&176&Statlige&midler&til&rassikring&(øremerkede&midler)&i&Nordland&utgjorde&i&perioden&2010&–&2013&til&samVmen& 302& millioner& kroner2.& & Sammen& med& Hordaland& var& Nordland& det& fylket& som& i& denne& perioden&fikk& den& største& bevilgningen& over& denne& posten.& & I& henhold& til& St.meld& 26& (2012V13)&NTP&2014V23&er&det&estimert&en&samlet&kostnad&på&1,29&milliarder&kroner&for&rassikringstiltak&i&Nordland,&hvorav&1,27&mrd& til& høyt& prioriterte& prosjekter.& & For& perioden& 2014V2017& foreslås& i& NTP& en& samlet&bevilgning& til&fylket&på&423&millioner&kroner,&tilsvarende&16,1&%&av&samlet&bevilgning&til&området.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Drift& og& vedlikehold& av&veinettet& skal& sikre& at&veinettet& er& egnet& til& bruk& for& trafikantene& og& at&veinettet&opprettholder&sin&funksjon&samt&at&infrastrukturen&blir&tatt&vare&på.&Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Nordland&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring&av&forvaltningsreformen,&men&fylket&har&(med&våre&forutsetninger&om&fordeling)&brukt&noe&mindre&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&Figur&3.3&viser& utvikling& i& netto& driftsutgifter& til& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i& Nordland&sammenliknet& med& forbruk&i& 2009& +& midler& tilført& gjennom& forvaltningsreformen.& & Med& våre& forutVsetninger& om& deling& av& frie& inntekter& og& midler& til& opprusting& og& fornying& av& fylkesveinettet& mellom&investering& og& drift,& har& netto& utgifter& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet&i& Nordland& vært& noe&lavere&enn&tilførselen&av&midler&fra&staten&skulle&tilsi.&&Differansen&er&imidlertid&mindre&enn&forskjellen&–&med&motsatt&fortegn&–&mellom&investeringsnivå&og&tilførsel&av&midler&til&investeringer.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter
2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&177&Økte& kostnader& ved& driftskontraktene& har& gjort& vanskelig& å& opprettholde& ønsket& nivå& på& vedlikehold&av& fylkesveien& i& Nordland.& & I& budsjettet& for& 2014& planlegges& driftsV&og& vedlikeholdsmidlene& fordelt&med& 66,5& %& av& til& drift& og& vedlikehold& går& til& driftskontrakter,& 12,5& %& til& andre& løpende& oppgaver& i&vedlikeholdsplanen,& 14,5& %& til& vedlikehold& av& faste&dekker& og& 6,5& %& til& uforutsette& oppgaver& og&mindre&tiltak.&&&For& å& møte& utfordringer& med& svak& konkurranse& og& sterk& prisstigning& er& det& tatt& i& bruk& flere&virkemidler.& &Flere,& men& mindre& kontrakter& og& reduksjon& av& entreprenørens& risiko& i& kontraktene& & er&blant& de& forhold& som& kan& ha& bidratt& til& at& fylkeskommunen& nå& opplever& en& mer& moderat&kostnadsvekst&ved&utlysing&av&nye&driftskontrakter.&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& &Nordlands& andel& av& dette& utgjør& 7,83&milliarder,& tilsvarende&14,2&%.& &Nordland& er&dermed& fylket& med& størst& vedlikeholdsetterslep& på& fylkesveiene.& &Veifundament& og&veidekke& (2,94&milliarder&kr),&bruer&og&kaier&(1,64&mrd)&og&tunneler&(1,36&mrd)&utgjør&de&største&postene.&I& statsbudsjettet& for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsVetterslep& (beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).&&Nordlands&andel& av& bevilgningen& utgjør&110,6&mill.& kroner.& & I& Fylkesrådmannens& budsjettforslag&foreslås& opprinnelig& bevilgning& benyttet& til& å& styrke& investeringsbudsjettet& i& 2015&–&2017& og& fordeles&til& tiltak& på& flere& ulike& strekninger.&&Økt& tilførsel& av& midler& gjennom& saldering& av& statsbudsjettet& er&benyttet&til&å&styrke&innsatsen&i&veivedlikeholdet&med&39&mill.&kroner&i&2014.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Nordland& fylkeskommune& overtok& 15& nye& ferjesamband& gjennom& forvaltningsreformen.& & Alle& er&anbudsutsatt.&• TjøttaVForvik&utlyst&på&nytt&høsten&2013.&&Samme&type&ferje&og&uendret&ruteproduksjon.&• FiskebølVMelbu.&&Anbud&gjennomført,&iverksettes&fra&1.1.2015&• NesnaVLevang&og&NesnaVNesnaøyene&er&utlyst&• SvolværVSkrovaVSkutvik&&Nordland& fylkeskommune& er& et& av& landets& største& ferjefylker&–&og& mottar& 21& %&av& de& midler& Staten&bevilger&etter&kostnadsnøkkel&for&fylkesveiformål.&Ferjeutgiftene&i&Nordland&økte&kraftig&etter&reformen&som&følge&av&overtagelse&av&flere&ferjesamband,&i&de&første&årene&lå&beregnet&beløp&til&kjøp&av&ferjetjenester&(netto&driftstilskudd&i&2009&pluss&reformVtilskudd)& over&fylkets& kostnader& i& 2010.& & Senere&er& det& statlige& bidraget& redusert& samtidig& som&fylkeskommunens& kostnader& har& økt.& & For& 2014& ligger& Nordland& fylkes& netto& driftsutgifter& til&fylkesveiferjer& 60& mill.& kroner&over& summen& av& utgiftene& til& «gamle»& fylkesveiferjer& i& 2009& og&bevilgningene&gjennom&forvaltningsreformen.&&

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&178&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Uutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsUreformen.)&Det&er&særlig&to&forhold&som&kan&bidra&til&å&forklare&utviklingen&i&kostnadsdekning:&1. Sambandet& SvolværVSkutvik& var& forutsatt& nedlagt& ved& åpningen& av& Lofast.& & Nordland&fylkeskommune&har&valgt&å&opprettholde&sambandet.&2. Krav& om& universell& utforming& samt& flere& nye& og& større& ferjer& bidrar& til& å& øke& kostnadene& ved&inngåelse&av&nye&anbudskontrakter.&Den&sterke&prioriteringen&av&ferjedriften&i&Nordland&kommer&til&uttrykk&i&budsjettV&og&økonomiplanen&for&2014&–&2017,&hvor&økt&handlefrihet&innenfor&fylkesveisektoren&i&perioden&i&sin&helhet&anvendes&til&styrking&av&ferjedriften.&4 Nordlands!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)()I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Nordland&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for&Nordland&og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450
500	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Nordland:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&179&Figur)4.1:)Nordlands)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I&perioden&2010V2014&har&Nordland&brukt&10&%&mer&på&fylkesveiformål&enn&summen&av&2009Vforbruk&og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Dette& er& om& lag& som&gjennomsnittet& for& alle& fylker& (10&%).& & Merforbruket& gjelder& særlig& investeringer,& både& til& drift& og&vedlikehold& av& fylkesveinettet& og& drift& av& fylkesveiferjer& har& Nordland& brukt& mindre& enn& det& som& er&tilført&av&statlige&midler.&&Av&figuren&går&det&fram&at&Nordland&vil&få&et&høyt&merforbruk&i&2014&(29&%).&&Dette& har& hovedsakelig& sammenheng& med& et& høyt& nivå& på& fylkesveiinvesteringene& i& 2014,& men& har&også&sammenheng&med&økte&utgifter&til&drift&av&fylkesveiferjer.&Nordland& fylkeskommune& følger& det& store& flertall& av& fylkeskommuner& som& de& første& årene& etter&gjennomføring& av& forvaltningsreformen& benyttet& den& økte& økonomiske& handlefriheten& til& å& holde& et&høyt&investeringsnivå&i&fylkesveinettet.&&I&større&grad&enn&andre&fylkeskommuner&har&Nordland&valgt&å&videreføre& et& høyt& (men& likevel& noe& lavere& enn& i& de& første& årene)& også& i& kommende& økonomiVplanperiode.&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Nordland

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&181&Tro m s&1!Innledning).............................................................................................................................)182!1.1!Kilder&og&usikkerhet&...............................................................................................................&182!2!Reformen)i)tall)for)Troms)......................................................................................................)182!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Troms)de)siste)10)årene)...............................................)183!3.1!Investeringer&..........................................................................................................................&185!3.2!Drift&og&vedlikehold&...............................................................................................................&186!3.3!Ferjetilskudd&og&ferjetrafikk&...................................................................................................&187!4!Troms)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))..............................................)187!&&&&&)

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&182&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for&fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i& Troms.& Tilsvarende& vedlegg& er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Troms)Tabell&2.1&viser& antall& km& fylkesvei& i&Troms&før& og&etter& reformen,& samt& fylkes& andel& av& det& samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Troms)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&1730&6&%&32&%&Tilførte&veier&2010&1180&7&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&2910&7&%&54&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&Troms&&fikk& overført& &10&(13&prosent)& av& ferjesambandene& som& ble& overført.& I& tillegg& ble& ett&ferjesamband&mellom&Nordland&og&Troms&overført.&&Dersom& vi& sammenlikner& Troms&med& resten& av& landet& ser& vi& av&Figur&2.1&at& fylket& hadde& en& større&andel&av&fylkesveinettet&enn&gjennomsnittet,&og&at&de&også&fikk&tilført&en&større&andel&av&de&overførte&veiene&enn&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&183&Figur)2.1)Troms;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Tro m s!de#siste#10!årene)Figur&3.1&viser&utviklingen&innsatsen&til&veiformål&i&Troms&de&siste&12&årene.&For&perioden&2010&–&2014&sammenliknes& innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av&forvaltningsreformen.&&&Vi& ser& at& fylkeskommunen& i& de& første& årene& etter& gjennomføringen& av&reformen& hadde& et& forbruk& som& lå& betydelig& over& tilførselen& av& midler& fra& staten.& & De& siste& årene& er&avviket& redusert& og&–&i& fylkesrådmannens& forslag& til& budsjett& for& 2014&–&ligger& netto& forbruk& klart&lavere&enn&tilførselen&av&statlige&midler.&&&Ved& fylkestingets& endelige& behandling& av& budsjettet& for& 2014& ble& det& vedtatt& betydelige& økninger& i&utgiftene& til& samferdselsformål.& & Bevilgningene& er&–&i& budsjettvedtaket&U&ikke& spesifisert& i& tilstrekkelig&grad& på& ulike& formål& innen& samferdselssektoren.& & Figurene& og& omtalen& i& dette& avsnittet& er& derfor&basert&på&fylkesrådmannens&forslag&til&budsjett&og&økonomiplan.&&&!!!!
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"3500"	Troms"	Gjennomsni1"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&184&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.& & I& statsbudsjettet&for& 2014& er& beløpet& økt& til& 8,17& milliarder& kroner.& &Troms&andel& av& dette&utgjør&615&mill.&kroner,&tilsvarende&7,5&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et& sett& av& kostnadsnøkler,& men& hele& beløpet& disponeres& av& fylkeskommunen& som& frie& inntekter.&&&Størst& andel& av& samlet& bevilgning& har& Troms&for& ferjedrift& (13,3& %),& fylket& får& også& en& relativt& høy&andel&av&samlede&bevilgninger&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&Tabell)3.1:)Frie)inntekter)til)fylkesveier)som)følge)av)forvaltningsreformen,)Troms)fylkeskommune)(1.000)2014)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Troms&som& følge& av& forvaltningsreformen& (2014& kr)& med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.&&&I& perioden& 2011&–&2013& var& samlede& bevilgninger& noe& lavere&enn&i& 2010,& mens& det& for& 2014& er& en& betydelig& økning& i& bevilgningene&–&hovedsakelig& i& form& at&ekstraordinære&tilskudd&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler&til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
200
400
600
800
1000
1200	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	191 076	 	 	185 593	 	 	186 951	 	 	188 299	 	 	180 306	 	 	
Inves t eri nger	79 580	 	 	77 296	 	 	73 847	 	 	74 379	 	 	91 863	 	 	
Frie inntekter	51 569	 	 	50 089	 	 	50 455	 	 	50 819	 	 	56 333	 	 	
Ny e fy lk es vegferjer	203 559	 	 	197 717	 	 	199 165	 	 	200 602	 	 	200 602	 	 	
Nox , ny e fy lk es vegferjer	3 177	 	 	2 879	 	 	2 900	 	 	2 921	 	 	2 921	 	 	
Opprusting og fornying	82 658	 	 	
Sum frie inntekter	528 960	 	 	513 574	 	 	513 318	 	 	517 021	 	 	614 683

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&185&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye&fylkesveiferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,& mens&«frie& inntekter»& og& «opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet»&fordeles&mellom&investeringer&og&drift&og&vedlikehold&proporsjonalt&med&de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)For& perioden& 2003U2009& vises& i& figuren& KostraUtall& for&investeringer,& for& perioden& 2009&–&2012& er&tallene& basert& på& fylkeskommunens& regnskap& mens& tallene& for& 2013U2017& er& basert& på& budsjett& og&økonomiplan.&&Investeringsutgifter&basert&på&budsjetter&kan&i&enkelte&år&være&overvurdert&som&følge&av&underforbruk&i&ett&år&og&rebudsjettering&av&de&samme&midlene&i&påfølgende&år.&&De& første& årene& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& benyttet& Troms& fylkeskommune&muligheten&til&å&holde&et&betydelig&høyere&investeringsnivå&i&fylkesveinettet&enn&den&årlige&tilførselen&av& midler& fra& staten.& & Økte& utgifter& til& drift& og& vedlikehold,& kostnadsoverskridelser& i& vedtatte&investeringsprosjekter& og& bortfall& av& utbytte& fra& Troms& kraft& har& senere& ført& til& en& sterk& reduksjon& i&investeringsutgiftene&og&i&økonomiplanperioden&2014U2017&reduseres&investeringene&til&et&minimum.&&I& økonomiplanen& skriver& fylkesrådmannen& at& det& er& «utfordrende* å* gjennomføre* investerings9prosjekter*som*forutsatt*i*Fylkesvegplan*2010919*med*de*økonomiske*rammene*til*fylkeskommunen»&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&Rassikring& utgjør& en& betydelig& andel& av& samlede& investeringer& i& veinettet& i&Troms,& men& finansieres&gjennom& øremerkede& midler& utenom& forvaltningsreformen.& & Sammen& med&(anslag& på)&mvaU	
0
50
100
150
200
250
300
350
400
450	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	2015	2016	2017	
Netto/investeringsutgifter/	
i/millioner/kroner	
Netto/investeringsutgifter	2009;utgifter/+/bidrag/Forvaltningsreformen

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&186&kompensasjon& trekkes& derfor& rassikringsmidler& fra& ved& beregning& av& bruk& av& frie& midler& til&investering.&&&Selv& om& rassikringsmidler& over& tid& forutsettes& fullfinansiert& av& staten,& vil& det& kunne& være& avvik&mellom& forbruk& og& statlige& tilskudd& i& det& enkelte& år.& & Netto& avvik& inkluderes& i& oversikten& over&fylkeskommunens& investeringer& i& veinettet.&&Troms& fylkeskommune& har& forskuttert& 171& mill.& kroner&for& å& fullføre&Torskenpakken.& & Det& forutsettes& at& dette& dekkes& inn& over& statlige& rassikringsmidler& de&nærmeste&årene.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Utgiftene& til& drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Troms&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring& av&forvaltningsreformen&og&fylket&har&(med&våre&forutsetninger&om&fordeling)&brukt&mer&til&formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&Av&Figur&3.3&går&det&fram&at&det&er&et&økende&gap&mellom&fylkeskommunens& netto& driftsutgifter& og& summen& av& fylkets& utgifter& til& formålet& i& 2009& og& statlige&bidrag&gjennom&forvaltningsreformen.&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&Kostnadene&til&faste&driftskontrakter&i&Troms&økte&med&11,6&%&fra&2011&til&2012&og&med&ytterligere&30&%&fra&2012&til&2013,&dvs&vesentlig&mer&enn&økningen&i&de&statlige&overføringene&til&vedlikeholdsformål.&&For& å& dekke& inn& økte& kostnader& til& driftskontraktene,& har& det& vært& nødvendig& å& nedprioritere&vedelikeholdet;& vedlikeholdsnivået& de& siste& årene& er& ikke& tilstrekkelige& til& å& opprettholde& standarden&på&fylkesveinettet.&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder&kroner.&&Troms’&andel&av&dette&utgjør&5,85&milliarder,&tilsvarende&10,6&%.&&I&statsbudsjettet&for& 2014& er& det& bevilget& 780& mill.& kroner& som& bidrag& til& innhenting& av& vedlikeholdsetterslep& (beløpet&	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter
2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&187&var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).& &Troms’&andel& av&bevilgningen&utgjør&78,7&mill.&kroner.&&&3.3 Ferjetilskudd)og)ferjetrafikk)Etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& har& fylkeskommunen&ansvar& for&alle& de& 12&ferjesambandene& i& fylket.& & Ansvaret& for& inngåelse& og& oppfølging& av& driftskontrakter& og& den& daglige&kontakt&med&rederiene&er&fra&2012&overført&til&Troms&fylkestrafikk&FKF.&Alle& sambandene& er& konkurranseutsatt,& med& oppstart& av& de& siste& anbudskontraktene& 1.2.2014&(fergepakke& SørUTroms)& og& 1.5.2014& (fergepakke& NordUTroms).&&&Sammenliknet& med& tidligere& avtaler&øker& kostnadene& noe& i& fergepakke& SørUTroms,& mens& utgiftene& i& fergepakke& NordUTroms& reduseres,&totalt&er& det& noe& lavere& kostnader.& & BUferje& i& samband& 190& (Lyngseidet&–&Olderdalen)& innstilles&sommeren&2014&for&å&spare&kostnader.&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Uutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsUreformen.)&Figur&3.4&gir&oversikt&over&netto&driftsutgifter&for&fylkesveiferjer&i&Troms&sammenliknet&med&tilførselen&av& statlige& midler& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen.& & Vi& ser& at& fylkeskommunens& forbruk&på&dette&området&i&alle&år&etter&2010&er&noe&lavere&enn&de&statlige&bidragene&til&formålet.&4 Tro ms"prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes& prioriteringene& til& fylkesveiformål& i& Troms& med& gjennomsnittet& av& andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Troms& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i& årene&2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&	
0
50
100
150
200
250
300	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Troms:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&188&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&Figur)4.1:)Troms’)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I& perioden& 2010U2014& har& Troms& brukt& 8& %& mer& på& fylkesveiformål& enn& summen& av& 2009Uforbruk& og&det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Dette& er& noe& mindre& enn&gjennomsnittet& for& alle& fylker& (10&%).& & Av& figuren& går& det& fram& at& Troms& hadde& størst& merforbruk& i&2011& (22& %)& før& bevilgningene& er& redusert& til& et& nivå& som& i& 2014& ligger& 13& %& under&tilførselen& av&midler.&I&likhet&med&mange&andre&fylkeskommuner&benyttet&Troms&den&økte&økonomiske&handlefriheten&som&fulgte& med& forvaltningsreformen& til& å& holde& et& høyt& investeringsnivå& i& perioden& 2010&–&2012.& & Fylket&har& også& i& hele& perioden& brukt& mer& på& drift& og& vedlikehold& enn& det& som& tilføres& av& statlige& midler,&mens& utgiftene& til& fylkesveiferjer& har& vært& mindre& enn& de& statlige& overføringene.& &Økte& kostnader& til&drift& av& veinettet& bidrar&–&sammen& med& fylkeskommunens& svake& økonomiske& stilling&–&til& at&investeringsnivået&i&fylkesvegnettet&reduseres&til&et&minimum&i&årene&framover&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Troms

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&189&Finnmark&1!Innledning)...........................................................................................................................)190!1.1!Kilder&og&usikkerhet&.............................................................................................................&190!2!Reformen)i)tall)for)Finnmark)................................................................................................)190!3!Utviklingen)i)innsatsen)til)veiformål)i)Finnmark)de)siste)12)årene).........................................)191!3.1!Investeringer&.......................................................................................................................&193!3.2!Drift&og&vedlikehold&.............................................................................................................&194!3.3!Fergetilskudd&og&fergetrafikk&..............................................................................................&195!4!Finnmark)prioriteringer)sammenliknet)med)landet)(andre)fylker))........................................)196!&&&&&)

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&190&1 Innledning()I&rapporten&Kartlegging*av*hvordan*fylkene*prioriterer*veiformål&(Vista&Analyse&2014/02)&presenteres&resultatene& fra& en& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& i& veisektoren& har& hatt& for& fylkesveinettet.& I& hovedrapporten& redegjøres& det& for&bakgrunnen& for& forvaltningsreformen,&reformens& viktigste& mål&og& erfaringer& med& reformen& så& langt.&Det& gis& også& en& samlet& kartlegging& av& hvordan& fylkene& prioriterer& veiformål& og& hvilke& konsekvenser&forvaltningsreformen& har& hatt& for& fylkesveinettet.&I& hovedrapporten& drøftes& det& hvorvidt&forvaltningsreformen& har& medført& økt& satsning& på& den& delen& av& veinettet& som& ble& overført& til&fylkeskommunene.& Dette& gjøres& gjennom& en& sammenlikning& av& fylkesveiene& før& og& etter& reformen&der&ulikheter&i&prioriteringer&mellom&de&ulike&fylkene&drøftes.&&I& dette& vedlegget& gis& det& en& nærmere& beskrivelse& av& prioriteringene& i&Finnmark.& Tilsvarende& vedlegg&er&laget&for&samtlige&fylker.&&&1.1 Kilder)og)usikkerhet)For& en& nærmere& beskrivelse& av& forutsetninger& og& kilder& som& er& felles& for& alle& fylkene& vises& det& til&hovedrapporten.&&2 Reformen(i(tall(for(Finnmark)Tabell&2.1&viser&antall&km&fylkesvei&i&Finmark&før&og&etter&reformen,&samt&fylkes&andel&av&det&samlede&fylkesveinettet& (ex& Oslo).& Det& gis& også& en& oversikt& over& hvor& stor& andel& av& det& samlede& offentlige&veinettet&i&fylke&som&er&fylkesveier&før&og&etter&reformen.&&Tabell)2.1)Km)fylkesvei)før)og)etter)reformen,)andel)fylkesveinettnett)og)andel)av)det)offentlige)veinettet)Finnmark)Km)Andel)av)alle)fylker)ex)Oslo)andel)av)offentlig)vegnett)i)fylke)Fylkesveier&2009&630&2&%&15&%&Tilførte&veier&2010&870&5&%&&&Sum&Fylkesveger&2010&1500&3&%&35&%&Kilde:&St.prp.&nr.&72&(2008U2009)&&&&&&&Finnmark&fikk&overført&ett&&(1,3&prosent)&av&ferjesambandene&som&ble&overført.&&Dersom&vi&sammenlikner&Finnmark&med&resten&av&landet&ser&vi&av&Figur&2.1&at&fylket&hadde&en&mindre&andel& av& fylkesveinettet& enn& gjennomsnittet,&men&at& de& fikk& tilført& en& andel& av& de& overførte& veiene&omtrent&på&nivå&med&gjennomsnittet&av&de&øvrige&fylkene&(Oslo&er&holdt&utenfor).&&&

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&191&Figur)2.1)Finnmark;)fylkesveier)2009)og)overførte)veier)2010)&&&&3 Utviklingen*i*innsatsen*til*veiformål*i*Finnmark!de#siste#12!årene)Figur&3.1&viser& utviklingen& innsatsen& til& veiformål&i&Finnmark&de& siste& 12&årene.&For& perioden& 2010&–&2014& sammenliknes& innsatsen& med& summen& av& forbruk& i& 2009& og& statlige& tilskudd& som& følge& av&forvaltningsreformen.&&&Vi& ser& at& fylkeskommunen& i& de& første& årene& etter& gjennomføringen& av&reformen& hadde& et& forbruk& som& lå& betydelig& over& tilførselen& av& midler& fra& staten.& & De& siste& årene& er&avviket& redusert& og&–&i& fylkesrådmannens& forslag& til& budsjett& for& 2014&–&ligger& netto& forbruk& klart&lavere&enn&tilførselen&av&statlige&midler.&&&
0"500"1000"1500"2000"2500"3000"	Finnmark"	Gjennomsni3"alle"	fylker"ex"Oslo"	Km#	Overførte"veier"1.1.2010"km"fylkesveier"2009"

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&192&Figur)3.1:)Utvikling)i)netto)forbruk)til)veiformål)sammenliknet)med)statlige)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen)&Ved& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& i& 2010& ble& fylkene& tilført& til& sammen& 6,66& milliarder&kroner.&&I&statsbudsjettet&for&2014&er&beløpet&økt&til&8,17&milliarder&kroner.&&Finnmark&andel&av&dette&utgjør&272&mill.&kroner,&tilsvarende&3,3&%&av&den&samlede&bevilgningen.&&Bevilgningen&beregnes&ut&fra&et& sett& av& kostnadsnøkler,& men& hele& beløpet& disponeres& av& fylkeskommunen& som& frie& inntekter.&&&Størst& andel& av& samlet& bevilgning& har&Finnmark&for&drift& og& vedlikehold& (4,4&%),& fylket& får& også& en&relativt&høy&andel&av&samlede&bevilgninger&til&opprusting&og&fornying&av&fylkesveinettet.&Tabell)3.1:)Frie) inntekter) til) fylkesveier) som) følge) av) forvaltningsreformen,)Finnmark)fylkeskommune)(1.000)2014)kr1).)&Tabell&3.1&viser& utvikling& i& frie& inntekter& for&Finnmark&som& følge& av& forvaltningsreformen& (2014& kr)&med&fordeling& på& de& ulike& komponentene.&&Samlede& bevilgninger& til& Finnmark& er& stabile& i& perioden&2010&–&2013,& mens& det& i& 2014& er& en& betydelig& økning& som& følge& av& ekstra& midler& til& opprusting& og&fornying&av&fylkesveinettet&og&økte&bevilgninger&til&investeringer.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&1!Ved!omregning!fra!løpende!kroner!til!2014!kroner!er!basert!på!Statistisk!Sentralbyrås!kostnadsindekser!for!drift!og!vedlikehold!av!veianlegg!(50!%)!og!byggekostnadsindeks!for!veianlegg.!!	
0
100
200
300
400
500
600	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2forbruk
20099utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen	
[1000 2014 kr]	2010	2011	2012	2013	2014	
Drift og vedlik ehold	124 124	 	 	120 562	 	 	121 445	 	 	122 321	 	 	125 958	 	 	
Inves t eri nger	46 408	 	 	45 076	 	 	45 406	 	 	45 733	 	 	56 941	 	 	
Frie inntekter	29 796	 	 	28 940	 	 	29 153	 	 	29 363	 	 	34 919	 	 	
Ny e fy lk es vegferjer	26 179	 	 	25 428	 	 	25 614	 	 	24 768	 	 	25 798	 	 	
Nox , ny e fy lk es vegferjer	293	 	 	286	 	 	288	 	 	290	 	 	290	 	 	
Opprusting og fornying	27 695	 	 	
Sum frie inntekter	226 800	 	 	220 292	 	 	221 906	 	 	222 476	 	 	271 601

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&193&I& påfølgende& avsnitt& sammenliknes& tilførselen& av& frie& midler& med& utviklingen& i& bruk& av& midler&til&investeringer& og& drift& av& fylkesveier& samt& kjøp& av& fylkesveiferjetjenester& i& årene& etter& gjennomføring&av& reformen.& & I& sammenlikningen&fordeles& «drift& og& vedlikehold»,& «investeringer»& «nye& fylkesveiUferjer»& og& «NOx,& nye& fylkesveiferjer»& etter& formål,&mens&«frie&inntekter»&og&«opprusting&og&fornying&av& fylkesveinettet»& fordeles&mellom& investeringer& og& drift& og& vedlikehold& proporsjonalt& med& de&statlige&midlene&beregnet&på&disse&formålene.&3.1 Investeringer)De& første& årene& etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen& benyttet&Finnmark&fylkeskommune&muligheten&til&å&holde&et&betydelig&høyere&investeringsnivå&i&fylkesveinettet&enn&den&årlige&tilførselen&av& midler& fra& staten.&Av& større& prosjekter& kan&nevnes& Ifjordfjellet&–&med& totale& bevilgninger& på& 440&mill.& kroner& i& 2014,& fv& 16/17& og& 26& (Tverrelvdalen& i& Alta& kommune),& fv& 98& Rustefjelbma& og& fv& 355&BrannslettaUBugøynes.&&Figur)3.2:)Bruk)av)frie)midler)til)investeringer)i)fylkesveinettet)sammenliknet)med)tilførsel)av)statlige)midler)etter)forvaltningsreformen)&For& perioden& 2003U2012& vises& i& figuren& KostraUtall& for& investeringer,& mens& tallene& for& 2013U2017& er&basert& på& budsjett& og& økonomiplan.& & Statlige& bidrag& til& rassikring& for& årene& 2010&–&2013& og& andel& av&mvaUkompensasjon& er& fratrukket& fra& 2013.& & Investeringsutgifter& basert& på& budsjetter& kan& i& enkelte& år&være& overvurdert& som& følge& av& underforbruk& i& ett& år& og& rebudsjettering& av& de& samme& midlene& i&påfølgende&år.&&Figur&3.2&viser& utviklingen& i& investeringer& i& fylkesveinettet& i& Finnmark& sammenholdt& med& de& midler&som& er& tilført& fylket& gjennom& forvaltningsreformen.& & I& perioden& 2010&–&2013& har& Finnmark& benyttet&den& økte& økonomiske& handlingsfriheten& til& å& holde& et& høyt& investeringsnivå.& & Lånefinansierte&veiinvesteringer&har&medvirket&til&at&fylkeskommunens&handlefrihet&er&redusert,&i&planperioden&2014U2017&legges&det&derfor&opp&til&et&klart&lavere&nivå&på&investeringene&i&fylkesveinettet.&I&perioden&2014&
0"50"100"150"200"250"2003"2004"2005"2006"2007"2008"2009"2010"2011"2012"2013"2014"2015"2016"2017"	Netto"investeringsutgifter""	i"millioner"kroner"	Netto"investeringsutgifter"2009;utgifter"+"bidrag"Forvaltningsreformen"

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&194&–&2016&er&fullføring&av&utbygging&over&Ifjordfjellet&prioritert,&øvrige&samferdselsinvesteringer&utsettes&til&2017.&Rassikring&utgjør&en&betydelig&andel&av&samlede&investeringer&i&veinettet&i&Finnmark,&men&finansieres&gjennom& øremerkede& midler& utenom& forvaltningsreformen.& & Sammen& med& (anslag& på)& mvaUkompensasjon& trekkes& derfor& rassikringsmidler& fra& ved& beregning& av& bruk& av& frie& midler& til&investering.&&&&&Selv& om& rassikringsmidler& over& tid& forutsettes& fullfinansiert& av& staten,& vil& det& kunne& være& avvik&mellom& forbruk& og& statlige& tilskudd& i& det& enkelte& år.& & For& Finnmark& mangler& vi& oversikter& over& evt.&avvik&mellom&statlige&og&fylkeskommunale&bevilgninger,&våre&oversikter&baseres&på&at&bevilgninger&fra&staten&er&brukt&av&fylkeskommunen&i&det&året&de&er&mottatt.&&&Statlige& midler& til& rassikring& i& Finnmark& utgjorde& i& perioden& 2010U2013& 155& til& sammen& 155& mill.&kroner2.& I& henhold& til& St.meld.& 26& (2012U2013)& NTP& 2014U2023& er& det& estimert& en& samlet& kostnad& på&890&mill.&kroner&for&rassikringstiltak&i&Finnmark,&hvorav&357&mill.&kroner&til&høyt&prioriterte&prosjekter.&&For& perioden& 2014U2017& foreslår& i& NTP& en& samlet& bevilgning& til& fylket& på& 70& mill.& kroner,& tilsvarende&2,7&%&av&forslag&til&samlet&bevilgning&på&området.&3.2 Drift)og)vedlikehold)Utgiftene& til&drift& og& vedlikehold& av& fylkesveinettet& i&Finnmark&har& økt& betydelig& etter& gjennomføring&av& forvaltningsreformen,& men&har& (med& våre& forutsetninger& om& fordeling)& brukt&mindre&til& formålet&enn&bidragene&gjennom&forvaltningsreformen.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&2!Tallet!er!hentet!fra!Statens!vegvesens!Handlingsplan!2010D2013!for!Post!31!Rassikring!–!forslag!til!tiltak!på!fylkesvegnettet.!!Faktiske!bevilgninger!kan!avvike!i!perioden!kan!avvike!fra!handlingsplanen.!!

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&195&Figur)3.3:))Drift)og)vedlikehold)av)fylkesveinettet.))Netto)driftsutgifter)sammenliknet)med)2009)–)utgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsreformen.)&Kostnadene& til& faste& driftskontrakter& i&Finnmark&økte& med&gjennomsnittlig& 5& %& pr.& år,& men& nye&kontrakter& fra& 2013& gav& en& ytterligere& økning& på& 40& %.& & & Kostnadene& ved& faste& driftskontrakter& økte&dermed& fra& 119& mill.& kroner& i& 2012& til& 148& mill.& kroner& i& 2013.& &For& å& dekke& inn& økte& kostnader& til&driftskontraktene,& har& det& vært&nødvendig& å& nedprioritere& veivedlikeholdet;& vedlikeholdsnivået& de&siste&årene&er&ikke&tilstrekkelige&til&å&opprettholde&standarden&på&fylkesveinettet.&&Statens&vegvesen&har&beregnet&et&samlet&vedlikeholdsetterslep&på&fylkesveiene&i&Norge&tilsvarende&55&milliarder& kroner.& &Finnmarks&andel& av& dette& utgjør&1,96& milliarder,& tilsvarende& 3,6&%.& & I& statsUbudsjettet&for&2014&er&det&bevilget&780&mill.&kroner&som&bidrag&til&innhenting&av&vedlikeholdsetterslep&(beløpet& var& opprinnelig& 500& mill.& kroner,& men& ble& økt& ved& saldering& av& statsbudsjettet).& &Finnmarks&andel&av&bevilgningen&utgjør&27,7&mill.&kroner.&I&fylkesrådmannens&budsjettforslag&for&2014&ble&det&foreslått&en&reduksjon&i&utgiftene&til&samferdselsUformål&med&17&mill.&kroner&pr.&år&i&økonomiplanperioden.&&Innsparingen&var&forutsatt&gjennomført&på&området& rutetransport.& & Økt& statlig& bidrag& til& reduksjon& av& vedlikeholdsetterslep& på& fylkesveinettet&(saldering& av& statsbudsjettet)& ble& i& Finnmark&–&ved& fylkestingets& behandling& av& budsjettet&–&benyttet&til& å& redusere& innsparingsbehovet& til& 7& mill.& kroner.&&Bevilgningen& til& drift& og& vedlikehold& oppgis&–&i&budsjettforslaget&–&å&være&for&lav&til&å&stanse&forfallet&på&fylkesveinettet.&&3.3 Fergetilskudd)og)fergetrafikk)Etter& gjennomføring& av& forvaltningsreformen&overtok& Finnmark&fylkeskommune&ansvar& for&ferjesambandet& Øksfjord&–&Hasvik.& & &I& 2013& ble& det& inngått& avtale& om& drift& av& dette& sambandet& for&perioden&2016&–&2025.&&Avtalen&øker&kapasiteten&i&sambandet&sammenliknet&med&dagens&tilbud&uten&at&kostnadene&øker.&&Etter&inngåelse&av&avtale&med&ny&operatør&kom&det&fram&at&maksimal&kapasitet&til&å&frakte&vogntog&ville&reduseres&sammenliknet&med&dagens&tilbud.&&Fylkestinget&vedtok&i&desember&	
0
50
100
150
200
250	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter
2009;utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&196&2013& å& gjennomføre& anbudet& uten& de& kostnader& en& kapasitetsøkning& for& å& dekke&tungtransportørenes&behov&bedre&ville&medføre.&Ved& siden& av& sambandet& ØksfjordUHasvik& består& fylkesveiferjetilbudet& i& Finnmark& av& noen& mindre&ruter&som&var&fylkeskommunalt&drevet&også&før&gjennomføring&av&forvaltningsreformen.&Figur)3.4:)Netto)driftsutgifter)for)fylkesveiferjer)sammenliknet)med)2009Tutgifter)+)bidrag)gjennom)forvaltningsTreformen3.)&Figur&3.4&gir& oversikt& over& netto& driftsutgifter& for& fylkesveiferjer& i&Finnmark&sammenliknet& med& tilUførselen&av&statlige&midler&etter&gjennomføring&av&forvaltningsreformen.&&Vi&ser&at&fylkeskommunens&forbruk&på&dette&området&i&alle&år&etter&2010&er&noe&lavere&enn&de&statlige&bidragene&til&formålet.&4 Finnmark!prioriteringer)sammenliknet)med)landet!(andre'fylker)')I&Figur&4.1&sammenliknes&prioriteringene&til&fylkesveiformål&i&Finnmark&med&gjennomsnittet&av&andre&fylkers& prioriteringer.& & Både& for& Finnmark& og& landet& for& øvrig& sammenliknes& forbruket& av& midler& i&årene& 2010&–&2014& med& forbruket& i& 2009& (før& forvaltningsreformen)& +& tilførselen& av& midler& gjennom&forvaltningsreformen.& & Indeksverdier& under& 100& tilsier& at& fylket& har& brukt& mindre& enn& det& er& tilført,&indeksverdier&over&100&tilsier&at&fylket&har&brukt&mer&enn&det&er&tilført.&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&3!Utgifter!til!fylkesveiferjer!er!ikke!spesifisert!i!Finnmark!fylkeskommunes!Økonomiplan.!!Utgiftene!inngår!sammen!med!andre!kjøp!av!rutetjenester!(hurtigbåt!og!buss).!!I!figuren!er!det!forutsatt!at!kjøpet!av!fylkesveiferjetjenester!følger!samme!utvikling!som!andre!kjøp!av!rutetjenester!i!2013!og!2014.!!	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013	2014	
Millioner2kroner	
Netto2driftsutgifter2for2fylkesveiferjer
2009>utgifter2+2bidrag2Forvaltningsreformen

Vedlegg&Finnmark:&Kartlegging&av&hvordan&fylkene&prioriterer&veiformål&Vista&Analyse&&197&Figur)4.1:)Finnmarks)prioriteringer)sammenliknet)med)(gjennomsnittet)av))andre)fylker.)&I&perioden&2010U2014&har&Finnmark&brukt&11&%&mer&på&fylkesveiformål&enn&summen&av&2009Uforbruk&og& det& som& er& tilført& av& statlige& midler& gjennom& forvaltningsreformen.& & & Dette& tilsvarer& gjennomUsnittet&for&alle&fylker&(10&%).&&Av&figuren&går&det&fram&at&Finnmark&hadde&størst&merforbruk&i&2012&(35&%)&før&bevilgningene&er&redusert&til&et&nivå&som&i&2014&ligger&15&%&under&tilførselen&av&midler.&I& likhet&med& mange& andre& fylkeskommuner& benyttet& Finnmark& den& økte& økonomiske& handlefriheten&som& fulgte& med& forvaltningsreformen& til& å& holde& et& høyt& investeringsnivå& i& perioden& 2010&–&2012.&&Økte& kostnader& til& drift& og& vedlikehold& av& veinettet& bidrar&–&sammen& med& fylkeskommunens& svake&økonomiske& stilling&–&til& at& investeringsnivået& i& fylkesvegnettet& reduseres& til& et& minimum& i& årene&framover.&&&Fylkesveiformål&utgjør&i&2014&en&betydelig&andel&av&fylkeskommunens&driftsutgifter&(19&%),&og&en&stor&andel& av& samlede& investeringer& i& fylket.& &De& store& svingningene& i& bevilgningene& til& fylkesveiformål& i&Finnmark& reflekterer& at& det& er& større& muligheter& til& å& justere& bevilgningene& til& fylkesveiformål& enn&mange& av& fylkeskommunens& øvrige& aktiviteter.& & Dette& gjelder& særlig& nivået& på& investeringer,& men&også&veivedlikehold&kan&utsettes&uten&at&de&kortsiktige&konsekvensene&oppleves&som&dramatiske.&&&	
0
20
40
60
80
100
120
140
160	
2010	2011	2012	2013	2014	
Prioriteringer0(utgifter0minus0inntekter)0i0	prosentandel0av0inntekter0til0fylkesveier	
Øvrige0fylker
Finnmark

Referanser!Vista!Analyse!!!!!40!!