NHOs BærekraftsNM 2012

Report 2012/26

Annegrete Bruvoll og Hanne Toftdahl

NHOs BærekraftsNM 2012

Category	Reports
Sub-Categories	n/a
Year	2012
Report Number	26
Author(s)	Annegrete Bruvoll Hanne Toftdahl
Download	file_download (1.3 MB)
Read in browser	PDF

RAPPORT 	
2012/26 
Annegrete Bruvoll og Hanne Toftdahl 
 	
NHOs BærekraftsNM 2012

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 1 
Dokumentdetaljer 
Vista Analyse AS Rapportnummer 2012/26 
Rapporttittel NHOs bærekraftsNM 2012 
ISBN 978-82-8126-075-7 
Forfatter Annegrete Bruvoll, Hanne Toftdahl 
Dato for ferdigstilling 	
 4. juli 2012 
Prosjektleder Karin Ibenholt 
Kvalitetssikrer Nic Heldal 
Oppdragsgiver Næringslivets Hovedorganisasjon 
Tilgjengelighet Offentlig 
Publisert Web 
Nøkkelord Kommuner, kommuneøkonomi, demografi, arbeidsmarked, kompetanse

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	2	
Forord 
Vista Analyse har tidligere utarbeidet et sett av indikatorer knyttet til norske 
kommuners vekstkraft og bæreevne på viktige samfunn sområder på oppdrag fra NHO, 
og beregnet tall for 2009 og 2010. 
Denne rapporten omfatter resultater fra 2011, men o mtaler også utviklingstrekk fra 
2007. Tallene er interaktivt tilgjengelige på NHOs hjemmesider. 
Våre kontaktpersoner i NHO har vært Einar Jakobsen og Per Øyvind Langeland. Vi 
takker for gode innspill underveis i utredningspros essen. 
Arbeidet er en del av et større prosjekt for NHO de r vi også har sett på effektiviteten i 
kommuneadministrasjonen, ledet av Karin Ibenholt. R apporten er utarbeidet av 
Annegrete Bruvoll og Hanne Toftdahl. Nic Heldal har vært kvalitetssikrer. 
 
Karin Ibenholt 
Prosjektleder 
Vista Analyse AS 
4. juli 2012

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 3 
 
Innhold 
Forord .................................................................................................................................................................. 2	 	
Innhold ........................................... ..................................................................................................................... 3	 	
Sammendrag ........................................ ............................................................................................................. 5	 	
1 	Innledning ........................................ ......................................................................................................... 7	 	
2 	Indikatoroversikt ................................. .................................................................................................. 8	 	
3 	Fylkenes ulike bærekraft – status for 2011 ........ ...................................................................... 10	 	
4 	BærekraftsNM – kommunekåring basert på 2011-tall .. ...................................................... 12	 	
4.1	 	Arbeidsmarked ..................................... ...................................................................................... 14	 	
4.2	 	Demografi ......................................... ............................................................................................ 15	 	
4.3	 	Kompetanse ........................................ ......................................................................................... 16	 	
4.4	 	Økonomi ........................................... ............................................................................................. 17	 	
Vedlegg 1.......................................... ................................................................................................................ 18	 	
Endringer perioden 2007 – 2011. Fylker ............ ........................................................................... 18	 	
Endringer 2007-2011. Kommuner ..................... .............................................................................. 19	 	
Vedlegg 2	 	Metode for aggregering ............................ ..................................................................... 23	 	
Datagrunnlag ...................................... ....................................................................................................... 23	 	
Vedlegg 3 Fylkesoversikt .......................... ................................................................................................. 24	 	
Vedlegg 4	 	Resultater alle kommuner 2007 og 2011 ............. .................................................. 25	 	
 
Tabeller: 
Tabell 2.1	 	Områder og indikatorer ............................ ....................................................................... 8	 	
Tabell 3.1	 	Rangering av fylker, gjennomsnitt for de enkelte in dikatorene .................... 11	 	
Tabell 4.1	 	 De 20 høyest og de 20 lavest rangerte kommuner ... ......................................... 13	 	
Tabell 4.2	 	Arbeidsmarked: De 20 høyest og de 20 lavest rangert e kommuner ........... 14

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	4
Tabell 4.3	
 	Demografi: De 20 høyest og de 20 lavest rangerte ko
mmuner ..................... 15	 	
Tabell 4.4	 	Kompetanse: De 20 høyest og de 20 lavest rangerte k ommuner ................. 16	 	
Tabell 4.5	 	Økonomi: De 20 høyest og de 20 lavest rangerte komm uner	1) ..................... 17

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 5 
Sammendrag 
Denne rapporten drøfter relative variasjoner i kommuner og fylker etter indikatorer for 
norske kommuners bærekraft i 2011. I tillegg drøfte s endringer fra 2007 i vedlegg. De 
detaljerte tallene for alle år er interaktivt tilgj engelige på NHOs hjemmesider. 
Indikatorene viser at kommuner i det sentrale Østla ndsområdet, de største by-
kommunene og kommuner i Rogaland kommer best ut i k ommunerangeringen. Disse 
kommunene har sterkest arbeidsmarkeder målt ved ant all arbeidsplasser, tilgang på 
arbeidskraft, grad av uførhet og arbeidsledighet. D et er også et klart trekk at 
kommunene i de tre nordligste fylkene og innlandsko mmuner i Sør-Norge med stor 
avstand til byområder kommer dårlig ut. Det er imid lertid viktige unntak. Byområdene i 
de nordligste fylkene ligger mer på linje med størr e kommuner i landet ellers. 
Disse trekkene er relativt stabile over tid. Samlet sett for landet har arbeidsmarkedet 
styrket seg siden 2007, og regionenes relative stat us er nokså uendret, selv om vi ser at 
enkeltkommuner har hatt størst fremgang på Vestland et. Det har også vært en netto 
befolkningsvekst, og kompetansenivået og det genere lle inntektsnivået har økt.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	6

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 7 
1 Innledning 
Den lokale og regionale samfunns- og næringsutvikli ngen er av avgjørende betydning 
for mange bedrifters konkurranseevne. Kommunene er bærebjelker i velferdssamfunnet 
med ansvar for å tilby sentrale tjenester til innby ggerne og næringsliv. Samtidig har 
kommunesektoren betydelige oppgaver i å legge til r ette for vekst og utvikling. 
Alle norske kommuner møter noen felles utfordringer som påvirker utviklingen i både 
privat og kommunal sektor. Demografiske endringer o g forventninger til tjeneste-
tilbudet skaper utfordringer med hensyn til fremtid ig ressursbehov. Tilsvarende øker 
kravene til kompetanse, effektivitet og kvalitet i tjenestetilbudet. Norske kommuner har 
svært forskjellige utviklingstrekk. Mens noen kommu ner har store utfordringer med å 
fremstå som attraktive etableringsmiljøer, opplever andre kommuner sterkt press innen 
bosetting og infrastruktur. Kommuner som har godt r essursgrunnlag i form av nærings-
virksomhet, kompetanse, skattegrunnlag og arbeidspl asser har bedre utsikter til vekst 
og utvikling. Tro på framtiden vil kunne gjenspeile s i befolkningsvekst i form av 
innflytting til kommunene. 
Denne rapporten rangerer norske kommuner etter en r ekke indikatorer som gjenspeiler 
grunnlag for vekstkraftig utvikling . Med vekstkraftig utvikling menes positiv utviklin g i 
næringsvirksomhet og bosetting i kommunene . 
Det er valgt fire hovedområder for å beskrive kommu nenes utsikter til en vekstkraftig 
utvikling: 	
• 	Arbeidsmarkedet : En forutsetning for vekst og verdiskaping er at i nnbyggerne er 
sysselsatt og deltar i arbeidslivet. Der en større andel av den yrkesaktive 
befolkningen mottar permanente stønadsordninger som uføretrygd, vil 
arbeidskraftpotensialet være mindre. 	
• 	Demografi : Kommuner med befolkningsvekst og en jevn alderspro fil vil være 
bedre skodd for fremtiden enn kommuner med fraflytt ing og en stor andel i de 
eldre aldersgruppene. Dagens befolkningsstruktur og flyttemønster er med på å 
legge grunnlaget for fremtidens aldersfordeling. 
 	
• 	Kompetanse : Kompetanse i lokalsamfunnet er en viktig faktor f or kvaliteten i 
tjenestetilbudet og næringslivets konkurranseevne. 
 	
• 	Økonomi : Kommunenes inntekter består av inntekter fra egen virksomhet, 
kommunale skatter og avgifter og statlige overførin ger. Kommuner som i størst 
mulig grad får dekket utgiftene fra et variert loka lt skattegrunnlag og egne 
inntekter, vil ha et større lokalt handlingsrom til å foreta egne prioriteringer. Den 
private kjøpekraften og kommunenes gjeldssituasjon kan også påvirke fremtidig 
utvikling.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	8	
2 Indikatoroversikt 
Tabell 2.1 viser en oversikt over indikatorene som belyser de fire hovedområdene. 
Tabell 2.1 Områder og indikatorer 	
 Bærekraftige kommuner 	
Arbeidsmarked 	Arbeidsplasser : Sysselsatte personer etter 
arbeidssted i prosent av arbeidsstyrken. 
Privat sysselsetting : Sysselsatte personer i privat 
sektor og offentlige foretak	
1 etter arbeidssted i 
prosent av sysselsatte personer. 	
Uføre : Uførepensjonister 18-67 år i prosent av 
befolkningen 
Arbeidsledige : Registrerte ledige i prosent 	
Demografi 	Befolkningsvekst : Gjennomsnittlig vekst over tre 
siste år i prosent 
Eldrebølgen : Befolkningen over 80 år i prosent av 
befolkningen i yrkesaktiv alder 20 år fram i tid 
Yngre vs eldre i arbeidsstyrken : Innbyggere 19 - 
24 år som andel av innbyggere 60 - 65 år 
Flytting : Netto innflytting i prosent av total 
befolkning 	
Kompetanse 	Andel kun grunnskoleutdanning : Sysselsatte med 
grunnskole som høyeste utdannelse i prosent 
av befolkningen i yrkesaktiv alder 
Andel høyere utdanning : Sysselsatte med 
utdanning på universitets- og høyskolenivå over 4 å r 
i prosent av sysselsatte 	
Økonomi 	Kommuneinntekter i forhold til utgifter : Inntekter 
fra skatt på inntekt, formue, salgs- og leieinntekt er 
som andel av driftsutgifter 
Gjeldsbelastning : Netto kommunegjeld per 
innbygger 
Kjøpekraft : Gjennomsnittlig bruttoinntekt per 
person 17 år og over 	
 
De 429 kommunene rangeres for hver enkeltindikator. Videre er vektede 
områdeindikator beregnet for hvert område, og til slutt en samlet indikator, der hvert 
område er gitt lik vekt (se ytterligere beskrivelse av metoden i vedlegg 2). For hver av 
disse indikatorsettene sorteres kommunene fra den s om kommer best ut (1) til den som 
 
1 Kommunale foretak er relevante sammen med virksomhe ter i privat sektor. Kommunale foretak 
inkluderer blant annet eiendomsdrift, bergverk og u tvinning, kraftforsyning, transport og attførings-
foretak.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 9 
kommer dårligst ut (429). Indikatorene bygger i all hovedsak på statistikk fra Statistisk 
sentralbyrå, med unntak av andel uføre som er hente t fra NAV. 
For enkelte kommuner er det ikke rapportert alle da ta som brukes i beregningen av 
økonomiindikatorene. For disse kommunene beregnes o mråde- og samleindikatoren på 
grunnlag av de økonomiindikatorene der det er rappo rtert data

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	10	
3 Fylkenes ulike bærekraft – status f or 2011 
Utviklingen i gjennomsnittene for de enkelte fylken e presenteres i Tabell 3.1 og gir et 
oversiktsbilde over hovedtrendene. I den interne ra ngeringen fra det fylket som 
kommer best ut (rangert som nr 1) til fylket som ra ngerer lavest (rangert som nr 19) er 
situasjonen ikke svært ulik den som fremkom av rapp orten fra 2010. 
 
Det sentrale Østlandsområdet, og de store befolknin gskonsentrasjonene rundt kysten 
fra oljefylket Rogaland, via Bergen og Trondheim, d ominerer i rangeringen fylkene i 
mellom. Dette bildet er naturlig nok enda mer detal jert og også fragmentert når vi ser på 
de enkelte kommunene. De kommunene som ligger lengs t borte fra storbyer og 
regionssentra scorer relativt lavt på arbeidsmarked , er preget av fraflytting, lavere 
utdanningsnivå og har svakere økonomisk bærekraft. 
Ringvirkningene rundt Oslo strekker seg også inn i søndre deler av Oppland. Hordaland 
har sitt tyngdepunkt i Bergen, og med viktige nærin ger som kraftproduksjon, 
havbruksnæring, skipsfart og reiseliv. 
Møre og Romsdal rangerer også høyt med et allsidig næringsliv som i stor grad også er 
basert på kyst og hav (offshore, oppdrett og ulik i ndustri), mens Sogn og Fjordane 
rangerer relativt lavt i forhold til de andre fylke ne på Vestlandet. Arbeidsmarkedet i 
Sogn og Fjordane er godt, men fylket rangerer lavt på andre indikatorer, særlig 
demografi og kompetanse. 
Østfold rangerer lavest av fylkene i det sentrale ø stlandsområdet. Sammen med 
Telemark kommer Østfold-kommunene generelt dårlig u t på alle 
arbeidsmarkedsindikatorene, med lavere privat sysse lsetting, høyere arbeidsledighet og 
høyere andel uføre enn de øvrige. Samme tendensene ser vi i kommunene i Vestfold og 
Aust-Agder. Samtidig kommer Hedmark og Oppland komm er også relativt dårlig ut. 
Tyngdepunktene Hamar, Lillehammer og Gjøvik er vikt ige unntak og eksempler på 
befolkningskonsentrasjoner som trekker opp gjennoms nittene for disse fylkene. 
Hammerfest, Tromsø og Bodø er viktige for de tre no rdligste fylkenes økonomiske 
bærekraft og illustrerer at oljeindustri, kompetans esentre, utdanningsinstitusjoner og 
sentrale knutepunkt er viktige faktorer for økonomi sk bærekraft. Troms kommer best ut 
med relativt sterkt arbeidsmarked. Tromsø er det st ørste kompetansesenteret i nord 
mens Hammerfest seiler opp i forbindelse med oljein dustrien. En ulempe er de store 
avstandene og spredt bosetting sammen med lave folk etall over store geografiske 
områder. 
Et generelt trekk er at fylkene med høyest befolkni ngskonsentrasjon kommer godt ut: 
Oslo, Akershus, Rogaland og Hordaland har alle mer enn 440.000 innbyggere og høyt 
innbyggertall i forhold til arealet, mens Finnmark, Troms, Nord-Trøndelag, Sogn og 
Fjordane, Telemark, Hedmark og Oppland alle har und er 200.000 innbyggere på relativt 
store områder.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 11 
Tabell 3.1 Rangering av fylker, gjennomsnitt for de enkelte indikatorene 
Fylke Alle	 	
Arbeids-
marked	
 	Demografi	 Kompetanse	 	Økonomi	 	
Oslo 1	 	2 	1 	1 	1 	
Akershus 2	 	4 	3 	3 	2 	
Rogaland 3	 	1 	2 	9 	3 	
Hordaland 4	 	6 	5 	4 	4 	
Sør-Trøndelag 5	 	8 	4 	2 	8 	
Buskerud 6	 	7 	8 	12	 	5 	
Vest-Agder 7	 	10	 	6 	7 	10	 	
Vestfold 8	 	13	 	10	 	6 	6 	
Møre og Romsdal 9	 	5 	11	 	17	 	7 	
Aust-Agder 10	 	16	 	7 	5 	9 	
Sogn og Fjordane 11	 	3 	18	 	15	 	16	 	
Østfold 12	 	17	 	9 	13	 	11	 	
Nord-Trøndelag 13	 	11	 	12	 	8 	18	 	
Troms 14	 	12	 	13	 	11	 	17	 	
Oppland 15	 	9 	16	 	16	 	13	 	
Telemark 16	 	18	 	14	 	10	 	12	 	
Hedmark 17	 	14	 	15	 	14	 	15	 	
Nordland 18	 	15	 	19	 	18	 	14	 	
Finnmark 19	 	19	 	17	 	19	 	19

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	12	
4 BærekraftsNM – kommunekåring basert på 2011-tall 
Tabell 4.1 viser de 20 høyest og lavest rangerte ko mmunene samlet sett. Tabellen gir et 
klart bilde av at det er kommuner i det sentrale Øs tlandsområdet, de andre store byene, 
og kommuner i Rogaland som generelt kommer best ut i kommunerangeringen. 
Trondheim er den nordligste kommunen blant de 20 be st rangerte. 
Bærum kommer best ut i 2011, og har toppet listen s iden 2008. Bærum utmerker seg 
med høye skatteinntekter, god kjøpekraft og høyt ut danningsnivå. Ved siden av Bærum, 
Oslo og Asker domineres bildet av kommuner i Rogala nd, med 8 av de 20 høyest 
rangerte kommunene. Kommunene tilknyttet oljevirkso mheten i Rogaland har god 
befolkningsvekst, og høy tilstrømming av unge på ve i inn i arbeidsmarkedet i forhold til 
dem på vei ut, meget lav arbeidsledighet og få ufør e. Andre hovedtrekk er at de store 
byene og områdene rundt Oslo rangerer høyt på de fl este indikatorene. Ulstein, med 
skipsindustri som dominerende virksomhet, og kompet ansekommunen Ås (UMB), 
kommer også opp som høyt rangerte kommuner. 
Søndre deler av Oppland påvirkes av det sentrale Os lo-området. De høyest rangerte 
områdene i Oppland ligger nær Oslo, når en ser bort fra storkommunene Lillehammer 
og Gjøvik. Hordaland har sterk næringsaktivitet inn en eksempelvis havbruk og turisme, 
og inkluderer en rekke kraftkommuner. 
Blant kommunene som kommer lavest ut på rangeringen er det tung representasjon av 
perifert beliggende kommuner i de tre nordligste fy lkene. Disse kommunene er relativt 
desentrale kyst- og innlandskommuner lokalisert i s tor avstand fra regionsentre og 
arbeidsmarkedskonsentrasjonene. Men dette gir ikke et utfyllende bilde av fylkene som 
helhet. Når man går inn i materialet over øvrige ko mmuner utover de 40 høyest/lavest 
rangerte, ser man at de mest folketette byområdene i de nordligste fylkene ligger mer på 
linje med gjennomsnittskommunene ellers. For eksemp el er Tromsø rangert som 
nummer 29 og Bodø som nummer 76 av landets 429 komm uner( se fullstendig oversikt 
i vedlegg 4). Begge kommunene har høyere utdannings institusjoner, høy befolknings-
tetthet og god infrastruktur. Det er også verdt å m erke seg at med Hammerfest som 
nummer 97 har Finnmark for første gang en kommune b lant de 100 beste. For øvrig 
ligger Alta og Harstad også bedre an enn de øvrige kommunene i Nord-Norge med rang 
rundt 170, Alta pga god demografi og Harstad pga hø yt kompetansenivå. 
Sentralitet, folketall og strategisk riktig beligge nhet gir tydelig utslag på rangering av 
økonomisk bærekraft. Nord-Norge, Sogn og Fjordane o g Innlandet har mange små 
kommuner og det er naturlig nok variasjoner kommune ne mellom. Samtidig finner vi 
store variasjoner mellom hvor godt kommunene scorer i alle landsdeler. 
For utviklingstrekk i perioden mellom 2007 og 2011, se vedlegg 1.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 13 
Tabell 4.1 De 20 høyest og de 20 lavest rangerte kommuner 
Rang Høyest rangert Rang Lavest rangert 
1 Bærum 410 Moskenes 
2 Oslo 411 Kvalsund 
3 Sola 412 Måsøy 
4 Stavanger 413 Kvænangen 
5 Asker 414 Storfjord 
6 Sandnes 415 Leka 
7 Ås 416 Roan 
8 Bergen 417 Loppa 
9 Kongsberg 418 Værøy 
10 Oppegård 419 Ibestad 
11 Ulstein 420 Vardø 
12 Austevoll 421 Tysfjord 
13 Trondheim 422 Lyngen 
14 Randaberg 423 Vega 
15 Nittedal 424 Tjeldsund 
16 Rennesøy 425 Bø (Nordl.) 
17 Røyken 426 Kåfjord 
18 Time 427 Gamvik 
19 Frogn 428 Bjarkøy 
20 Skedsmo 429 Torsken

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	14	
4.1 Arbeidsmarked 
Arbeidsmarkedsindikatorene dekker ulike forhold som illustrerer styrken i 
arbeidsmarkedet lokalt. Tabell 4.2 viser de høyest og lavest rangerte kommunene for 
gjennomsnittet av arbeidsmarkedsindikatorene. De be ste arbeidsmarkedskommunene 
finner en på Vestlandet og i sentrale Østlandskommu ner. Kommuner rundt 
industristeder på Vestlandet tilknyttet oljesektore n, industri, havbruk og energi samt 
teknologimiljøer på Østlandsområdet (Bærum, Kongsbe rg), og turist- og kraftkommuner 
(Gol, Stryn) ligger høyest på arbeidsmarkedsindikat orene, med stor tilgang på 
arbeidsplasser og lav ledighet. 
De som kommer lengst ned på denne gjennomsnittsindi katoren er, med unntak av 
Søndre Land, utelukkende kommuner i de tre nordligs te fylkene. Disse kommunene er 
relativt spredt befolket og ligger langt fra byområ der, med generelt høy ledighet og høy 
andel uføre. 
Tabell 4.2 Arbeidsmarked: De 20 høyest og de 20 lav est rangerte kommuner 
Rang Høyest rangert Rang Lavest rangert 
1 Sola 410 Tysfjord 
2 Ulstein 411 Nesseby 
3 Bærum 412 Torsken 
4 Ullensaker 413 Tjeldsund 
5 Kongsberg 414 Tranøy 
6 Vindafjord 415 Bø (Nordl.) 
7 Austevoll 416 Søndre Land 
8 Stranda 417 Storfjord 
9 Norddal 418 Kautokeino 
10 Stavanger 419 Leirfjord 
11 Gol 420 Bindal 
12 Hjelmeland 421 Lebesby 
13 Sandøy 422 Kvænangen 
14 Åseral 423 Kvæfjord 
15 Sandnes 424 Lavangen 
16 Førde 425 Gamvik 
17 Finnøy 426 Dyrøy 
18 Stryn 427 Kåfjord 
19 Sykkylven 428 Ballangen 
20 Asker 429 Vardø

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 15 
4.2 Demografi 
Demografiindikatorene dekker befolkningsvekst, nett o innflytting, og alders-
sammensetning. Mønsteret i de demografiske indikato rene varierer mer enn arbeids-
markedsindikatorene, siden små nominelle befolkning sendringer i mindre kommuner 
vil gi store utslag i for eksempel netto flytting. 
Rogaland dominerer blant de 20 høyest rangerte med høy befolkningsvekst, god tilflyt 
av yngre arbeidskraft og lite utflytting, se Tabell 4.3. Tilsvarende ser vi at Oslo og enkelte 
kommuner i Oslo-regionen kommer godt ut. Kommunene i Buskerud kommer relativt 
godt ut. Med Bø på en 26. plass ser vi hvordan utda nningsinstitusjoner slår positivt ut på 
demografi. 
Blant de 20 kommunene som kommer lengst ned på rang eringen er det igjen mange av 
de nordligste kommunene som dominerer, i tillegg ti l en del innlandskommuner med lav 
befolkningstetthet, stor avstand fra større byer og lite turisme. Bildet er imidlertid mer 
nyansert når man ser på de store byene (Tromsø, Nar vik, Brønnøy), som har netto vekst. 
Hovedbildet er en sentralisering mot by og regional e sentra og områder med høy 
næringsvekst. 
Tabell 4.3 Demografi: De 20 høyest og de 20 lavest rangerte kommuner 
Rang Høyest rangert Rang Lavest rangert 
1 Rennesøy 410 Fedje 
2 Gjesdal 411 Lyngen 
3 Bjerkreim 412 Lødingen 
4 Sola 413 Beiarn 
5 Ås 414 Bygland 
6 Sandnes 415 Grane 
7 Hå 416 Rendalen 
8 Ullensaker 417 Kvalsund 
9 Time 418 Berlevåg 
10 Klepp 419 Berg 
11 Randaberg 420 Torsken 
12 Froland 421 Solund 
13 Meland 422 Engerdal 
14 Songdalen 423 Måsøy 
15 Oslo 424 Bindal 
16 Sørum 425 Tysfjord 
17 Trondheim 426 Ibestad 
18 Skaun 427 Leka 
19 Austevoll 428 Tjeldsund 
20 Os (Hord.) 429 Bjarkøy

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	16	
4.3 Kompetanse 
Kompetanseindikatorene dekker utdanningsnivået blan t sysselsatte i kommunen. Bildet 
av utdanningsnivået er mer sammensatt med hensyn ti l forklaringsfaktorer, se tabell 
4.4. Det er ikke de store byene eller oljekommunene som dominerer. Her kommer 
universitetsbyen Ås best ut, en relativt liten komm une med høykompetansemiljø. 
Leikanger er et annet eksempel på en liten kommune med fylkesadministrasjonen som 
dominerende enhet samt høyskole i Sogndal. Videre k ommer sentrale kommuner rundt 
og inkludert Oslo, og andre storbyer med tilliggend e områder godt ut. Felles for alle 
disse kommunene er stor andel høykompetansearbeidsp lasser og/eller 
utdanningsinstitusjoner, eller som ligger tett opp til slike kommuner. 
De kommunene som har størst andel med lav utdannels e ligger til dels perifert i forhold 
regionssentre og arbeidsmarkedskonsentrasjoner. En stor andel ligger langs kysten i 
Nord-Norge der tilbudet av kompetansearbeidsplasser er lavt. Unntaket er Ullensaker, 
som har relativ sentral beliggenhet i forhold til O slo-regionen. 
Tabell 4.4 Kompetanse: De 20 høyest og de 20 lavest rangerte kommuner 
Rang Høyest rangert Rang Lavest rangert 
1 Ås 410 Lurøy 
2 Bærum 411 Berlevåg 
3 Leikanger 412 Ullensaker 
4 Oslo 413 Øksnes 
5 Trondheim 414 Roan 
6 Nesodden 415 Skjervøy 
7 Asker 416 Loppa 
8 Tromsø 417 Rødøy 
9 Bergen 418 Herøy (N.l.) 
10 Stavanger 419 Båtsfjord 
11 Horten 420 Berg 
12 Volda 421 Bjarkøy 
13 Røyken 422 Torsken 
14 Rælingen 423 Træna 
15 Frogn 424 Vikna 
16 Kongsberg 425 Moskenes 
17 Oppegård 426 Flakstad 
18 Nøtterøy 427 Åseral 
19 Sogndal 428 Røst 
20 Klæbu 429 Værøy

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 17 
4.4 Økonomi 
Økonomiindikatorene sier noe om det økonomiske styr keforholdet mellom ulike 
kommuner. Tabell 4.5 viser de høyest og lavest rang erte kommunene for gjennomsnittet 
av økonomiindikatorene i 2011. Oslo kommer best ut med negativ gjeld og høye 
inntekter. Videre domineres bildet av kommuner rund t Oslo og i Rogaland. Disse 
kommunene har høye private inntekter og høye skatte inntekter og et høyt innbyggertall 
som basis. Kraftkommuner som Bykle og Eidfjord komm er spesielt godt ut på 
kommunale inntekter, og Eidfjord har samtidig negat iv gjeld. Kraftkommunene er i en 
særstilling også i 2011 slik de også var i 2010. 
Av de kommunene som har svak økonomi i rangeringen, ligger de aller fleste i de 
nordligste fylkene, i tillegg til noen kommuner i s ørlige Norge som ligger langt fra større 
tettsteder. 
Tabell 4.5 Økonomi: De 20 høyest og de 20 lavest ra ngerte kommuner	
1) 	
Rang Høyest rangert Rang Lavest rangert 
1 Oslo 410 Dyrøy 
2 Bærum 411 Meråker 
3 Stavanger 412 Vardø 
4 Asker 413 Kautokeino 
5 Sola 414 Gamvik 
6 Eidfjord 415 Tjeldsund 
7 Oppegård 416 Moskenes 
8 Nittedal 417 Dønna 
9 Aukra 418 Træna 
10 Sandnes 419 Bø (Nordl.) 
11 Austevoll 420 Torsken 
12 Røyken 421 Gjerstad 
13 Frogn 422 Nesna 
14 Bykle 423 Roan 
15 Sørum 424 Nesseby 
16 Randaberg 425 Storfjord 
17 Ålesund 426 Vega 
18 Stord 427 Gratangen 
19 Hole 428 Lyngen 
20 Skedsmo 429 Kåfjord 
1) Merknader: 
Indikatoren Kjøpekraft er basert på 2010-tall for alle kommunene. 
For kommunene Dønna, Tjeldsund, Røst, Værøy, Torske n og Storfjord mangler data for indikatorene 
Kommuneinntekter i forhold til utgifter og Gjeldsbelastning . Områdeindikatorene i tabell 4.5 er derfor 
basert på indikatoren Kjøpekraft for disse kommunene. 
Kommunene Vestvågøy og Gáivuotna Kåfjord mangler da ta for Gjeldsbelastning . Tabell 4.5 er basert på 
indikatorene Kommuneinntekter i forhold til utgifter og Kjøpekraft for disse kommunene.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	18	
 
Vedlegg 1 
Endringer perioden 2007 – 2011. Fylker 
Når en ser på endringer over tid er det viktig å være klar over at endringer i 
rangeringene ikke sier noe om de absolutte endringe ne; selv om for eksempel 
kompetansenivået øker, kan en kommune falle langt n ed på listen over tid, dersom 
kompetansenivået endres litt mer i andre kommuner. 
I den interne rangeringen fra det fylket som kommer best ut (rangert som nr 1) til det 
som er rangert lavest (nr 19) har fylkene ligget re lativt fast for de fleste områdene. 
Troms har gått mest fram, med to plasser. Ellers ha r fylkene flyttet seg bare en plass opp 
eller ned. 
Likevel finner vi noen større endringer innenfor en keltindikatorer, spesielt innenfor 
arbeidsmarkedsindikatorene. Kommunene i Østfold og Telemark for eksempel, kommer 
generelt dårligere ut på alle arbeidsmarkedsindikat orene i 2011 sammenlignet med i 
2007, med lavere privat sysselsetting, høyere arbei dsledighet og høyere andel uføre. 
Samtidig går Troms og Nordland mye fram først og fr emst som følge av økt privat 
sysselsetting. Sogn og Fjordane kommer bedre ut som følge av små reduksjoner i 
andelen uføre. Likevel har antallet arbeidsplasser og sysselsatte i privat virksomhet gått 
ned også i kommunene i disse fylkene. 
Rangeringen innenfor demografiindikatorene endres l ite fylkene mellom, med endringer 
pluss/minus en plassering. Kommunene i Troms kommer dårligere ut med aldrende 
befolkning og Sør- Trøndelag og Vest-Agder kommer d årligere ut med både aldrende 
befolking og utflytting. Til tross for at Sogn og F jordane kommer bedre ut på nesten alle 
demografiindikatorene over tid, faller fylket i en interne rangeringen, Samlet sett går 
kommunene i fylkene Akershus, Hordaland, Østfold, N ord-Trøndelag og Finnmark fram 
en plass hver, som følge av høyre befolkningsvekst, økt nettoinnflytting og flere yngre i 
arbeidsstyrken. 
Også på kompetanseindikatoren er det små endringer. Nord-Trøndelag faller to plasser 
og Sogn og Fjordane og Oppland en plass, selv om ko mmunene i disse fylkene samlet 
sett har bedret kompetansenivået langs begge indika torene. Når befolkningen i hele 
landet øker kompetansenivået marginalt, vil små for skjeller mellom geografiske 
områder kunne få store utslag i rangeringen. Kommun ene i Sør-Trøndelag, Vest-Agder, 
Vestfold og Hedmark har bedret kompetansenivået rel ativt mest i perioden. 
De relative forskjellene i økonomisk bærekraft har endret seg lite i forhold til de andre 
indikatorene. Kommuner i Vest-Agder og Østfold fall er mest på rangeringen, noe som 
skyldes både lavere kommunale inntekter i forhold t il utgifter, og økt gjeldsbelastning. 
Kommuner i Aust-Agder har generelt bedret økonomien som følge av noe redusert 
gjeldsbelastning, og Møre og Romsdal og Nordland so m følge av økt kjøpekraft.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 19 
Tabell V1.1 Rangering av fylker, gjennomsnitt og endring for 
områdeindikatorene 
 Arbeids-
marked Demografi Kompetanse Økonomi ALLE END- 
RING 
Fylke 2007 2011 2007 2011 2007 2011	 	2007 2011	 	2007 2011 	
Oslo 1 2 1 1 1 1 1 1 1 1 
Akershus 3 4 4 3 2 3 2 2 3 2 1 
Rogaland 2 1 2 2 9 9 3 3 2 3 -1 
Hordaland 4 6 6 5 4 4 5 4 4 4 
Sør-Trøndelag 10 8 3 4 3 2 8 8 5 5 
Buskerud 7 7 8 8 12 12 4 5 6 6 
Vest-Agder 9 10 5 6 8 7 7 10 7 7 
Vestfold 11 13 9 10 7 6 6 6 8 8 
Møre og 
Romsdal 
5 5 11 11 17 17 10 7 10 9 1 
Aust-Agder 14 16 7 7 5 5 12 9 9 10 -1 
Sogn og 
Fjordane 6 3 17 18 14 15 15 16 12 11 1 
Østfold 13 17 10 9 13 13 9 11 11 12 -1 
Nord- 
Trøndelag 12 11 13 12 6 8 18 18 13 13 
Troms 17 12 12 13 11 11 17 17 16 14 2 
Oppland 8 9 16 16 15 16 13 13 14 15 -1 
Telemark 15 18 14 14 10 10 11 12 15 16 -1 
Hedmark 16 14 15 15 16 14 14 15 17 17 
Nordland 18 15 19 19 18 18 16 14 18 18 
Finnmark 19 19 18 17 19 19 19 19 19 19 
 
Endringer 2007-2011. Kommuner 
Hovedbildet er at fordelingen mellom kommuner / kom munetyper er relativt stabil når 
vi ser på utviklingen over tid i perioden fra 2007 til 2011. Likevel er det også eksempler 
på kommuner som erfarer store endringer i rangering . 
Kommuner Akershus, Rogaland og Oslo toppet listen b åde i 2007 og 2011, selv om det 
er noen omrokkeringer. Disse er fulgt tett av Trond heim og Bergen på hhv 7. og 10. plass 
i 2007 mot 13. og 8. plass i 2011. Nittedal har gåt t opp 11 plasser til 15. plass og 
Kongsberg har gått opp 8 plasser til 9. plass. Oppe gård har beveget seg 6 plasser opp til 
10. plass, se V1.2. De største endringene i rang in nenfor de 20 høyest rangerte i 2011 
står to vestlandskommuner for; Austevoll (opp 34 pl asser) og Ulstein (opp 14 plasser). 
Forbedringene er knyttet til bedre demografi (Auste voll og Utstein), bedre på 
kompetanse (Utstein) og bedre på økonomi (Austevoll ).

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	20
Tabell V1.2 Endringer blant de 20 høyest og de 20 l
avest rangerte kommuner 	
Rang	 	Høyest rangert 
2007 	
Høyest rangert 
2011 	
Rang	 	Lavest rangert 
2007 	
Lavest rangert 
2011 	
1 	Oslo 	 	Bærum	 	410	 	Værøy	 	Moskenes	 	
2 	Bærum	 	Oslo 	 	411	 	Ballangen	 	Kvalsund	 	
3 	Sola	 	Sola	 	412	 	Kvænangen	 	Måsøy	 	
4 	Stavanger	 	Stavanger	 	413	 	Berg	 	Kvænangen	 	
5 	Asker	 	Asker	 	414	 	Båtsfjord	 	Storfjord	 	
6 	Sandnes	 	Sandnes	 	415	 	Dyrøy	 	Leka	 	
7 	Trondheim	 	Ås 	416	 	Beiarn	 	Roan	 	
8 	Ås 	Bergen	 	417	 	Nesseby	 	Loppa	 	
9 	Rennesøy	 	Kongsberg	 	418	 	Berlevåg	 	Værøy	 	
10 	Bergen	 	Oppegård	 	419	 	Tjeldsund	 	Ibestad	 	
11 	Randaberg	 	Ulstein	 	420	 	Vega	 	Vardø	 	
12 	Bykle	 	Austevoll	 	421	 	Gratangen	 	Tysfjord	 	
13 	Sørum	 	Trondheim	 	422	 	Bjarkøy	 	Lyngen	 	
14 	Klepp	 	Randaberg	 	423	 	Bø (Nordl.)	 	Vega	 	
15 	Time	 	Nittedal	 	424	 	Gamvik	 	Tjeldsund	 	
16 	Oppegård	 	Rennesøy	 	425	 	Vardø	 	Bø (Nordl.)	 	
17 	Kongsberg	 	 Røyken	 	426	 	Lebesby	 	Kåfjord	 	
18 	Skedsmo	 	Time	 	427	 	Ibestad	 	Gamvik	 	
19 	Røyken	 	 Frogn	 	428	 	Loppa	 	Bjarkøy	 	
20 	Frogn	 	 Skedsmo	 	429	 	Torsken	 	Torsken

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 21 
Det er en tendens til at endringene er minst blant de høyest og lavest rangerte 
kommunene, mens de større endringer skjer i den sto re delen av grupper mellom. Det 
vil si at de som beste er fortsatt best, og de lave st rangerte klatrer lite, se Tabell V1.3. 
Tabell V1.3 Endringer i rang perioden 2007-2011. En dring i antall plasser blant 
de 20 høyest og 20 lavest rangerte kommunene i 2011 . 
20 høyest rangert 20 lavest rangert 
 Endring	 Endring	 	
Austevoll 34	 Loppa 11	 	
Ulstein 14	 Ibestad 8	 	
Nittedal 11	 Vardø 5	 	
Kongsberg 8	 Torsken 0	 	
Oppegård 6	 Kvænangen -1	 	
Bergen 2	 Kvalsund -2	 	
Røyken 2	 Bø (Nordl.) -2	 	
Bærum 1	 Moskenes -3	 	
Ås 1	 Vega -3	 	
Frogn 1	 Gamvik -3	 	
Sola 0	 Tjeldsund -5	 	
Stavanger 0	 Bjarkøy -6	 	
Asker 0	 Roan -8	 	
Sandnes 0	 Værøy -8	 	
Oslo kommune	 	-1 Måsøy -9	 	
Skedsmo -2	 Tysfjord -21	 	
Randaberg -3	 Leka -24	 	
Time -3	 Gáivuotna Kåfjord -27	 	
Trondheim -6	 Lyngen -32	 	
Rennesøy -7	 Storfjord -50	 	
 
Når en ser på de største bevegelsene, har Tolga flyttet seg flest plasser fram med 126 
plasser til rang nr. 101, se Tabell V1.4. Tolga li gger sentralt i Østerdalen mellom 
Alvdal/Tynset på den ene siden og Os/Røros på den a ndre siden og gjør det godt på 
arbeidsmarked, kompetanse og dels også på demografi . Selv om det er et variert 
servicetilbud i Tolga er landbruket viktigste nærin g, herunder også landbruksrelatert 
industri. 
Flå har forbedret sin plassering med 119 plasser ti l nr 195. Flå kommune har de senere 
år fått inn en ekstern investor som har utviklet Fl å til et av de viktigste handelsstedene i 
Hallingdal. Flå har også en sterk turistattraksjon. 
Tydal og Gulen har forbedret sine relative posisjon er med hhv 114 og 113 plasser. Tydal 
ligger nå på 66. plass. Tydal er en stor vannkraftk ommune som i tillegg til 
primærnæringer bygger opp et reiselivsprodukt. Gule n har en aktiv havbruksnæring. 
Hammerfest har flyttet fram 102 plasser opp til en 97. plass. Dette er største forbedring i 
Nord-Norge og viser viktigheten av oljeindustrien f or kystens økonomiske bærekraft. 
Lurøy, en kommune med havbruksnæring, har en forbed ring på 84 plasser.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	22
Kommuner som kommer negativt ut er Bardu, Nesna, Fy
resdal, Skiptvet, Samnanger og 
Sunndal som alle har falt over 100 plasser. 
Tabell V1.4 Kommuner med størst endringer i periode n 2007-2011 etter antall 
plasser fram/tilbake i perioden. 	
Rangering 2011 Endring 2007-2011 
ALLE Arbeids -
marked 
Demo
-grafi Kompe
-tanse Øko-
nomi ALLE Arbeids-
marked 
Demo
-grafi Kompe
-tanse Øko-
nomi 	
Mest framgang 
 Tolga 101	 	54	 	126	 	27	 	367	 	126	 	19	 	171	 	2 	35	 	
 Flå 195	 	103	 	164	 	384	 	187	 	119	 	155	 	206	 	-94	 	31	 	
 Tydal 66	 	124	 	29	 	284	 	81	 	114	 	-31	 	231	 	9 	42	 	
 Gulen 194	 	39	 	321	 	402	 	96	 	113	 	18	 	46	 	-7 	161	 	
 Hammerfest	 	97	 	170	 	112	 	310	 	43	 	102	 	-41	 	47	 	71	 	126	 	
 Rindal 186	 	98	 	163	 	236	 	296	 	84	 	-39	 	110	 	99	 	31	 	
 Lurøy 312	 	219	 	174	 	410	 	258	 	84	 	58	 	246	 	2 	41	 	
 Jevnaker 153	 	273	 	110	 	122	 	160	 	83	 	-2 	132	 	57	 	33	 	
 Krødsherad 144	 	127	 	219	 	372	 	53	 	81	 	43	 	58	 	11	 	17	 	
 Ulvik 192	 	277	 	286	 	50	 	138	 	81	 	-61	 	126	 	74	 	-39	 	
Mest tilbakegang 
 Fusa 159	 	69	 	327	 	176	 	140	 	-91	 	-52	 	-185	 	53	 	-18	 	
 Lærdal 324	 	172	 	362	 	201	 	378	 	-93	 	-32	 	-160	 	46	 	-92	 	
 Iveland 238	 	409	 	55	 	131	 	169	 	-96	 	-9 	-25	 	-83	 	-37	 	
 Hol 173	 	49	 	331	 	343	 	112	 	-98	 	-21	 	-5 	10	 	-100	 	
 Sunndal 187	 	92	 	366	 	116	 	192	 	-114	 	-65	 	-113	 	50	 	-134	 	
 Samnanger 250	 	375	 	250	 	57	 	157	 	-116	 	-47	 	-159	 	-5 	-24	 	
 Skiptvet 222	 	361	 	162	 	226	 	80	 	-134	 	-47	 	-123	 	-89	 	-11	 	
 Fyresdal 260	 	286	 	354	 	88	 	185	 	-142	 	-51	 	-105	 	-30	 	-107	 	
 Nesna 368	 	356	 	275	 	65	 	422	 	-144	 	-64	 	-107	 	-55	 	-19	 	
 Bardu 301	 	306	 	395	 	106	 	201	 	-185	 	2 	-325	 	-50	 	-25	 	
 
Ser vi på endringer i rang for de største bykommune
ne, finner vi Arendal og Molde på 
topp med en forbedret rang på henholdsvis 39 og 25 plasser. Molde er oppe på 31. plass 
i 2011 og Arendal ligger på 73. plass. Rana har en forbedring på 24 plasser og Ringsaker 
med 21 plasser samt Hamar med 18 plasser. Dette er innenfor et fylke som ellers ligger 
langt ned på listen til tross for at god sentralite t for store deler av fylket med nærhet til 
hovedflyplassen. 
Østfold ligger relativt langt nede på listen. Moss, Sarpsborg og Halden har falt i rang med 
hhv 25, 29 og 38 plasser og ligger i 2011 på 99., 2 05. og 182. plass. At Karmøy og 
Haugesund falt med 13 og 16 plasser er mot trenden på Vestlandet.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 23 
 
Vedlegg 2 Metode f or aggregering 
De fire områdene Arbeidsmarked, Demografi, Kompetanse og Økonomi består av to-fire 
enkeltindikatorer, se indikatoroversikten i tabell 2.1. En vektet indikator er beregnet for 
hvert område. Enkeltindikatorene er normert på en l ik skala (fra 0-1), slik at de best 
rangerte kommunene ligger i ene enden av skalaen (0 ), og de med lavest rangering i 
andre enden av skalaen (1). Disse normerte indikato rene er så veid sammen. Det er ikke 
åpenbart hvilke vekter som skal benyttes, og forskj ellige typer av vekting har vært 
drøftet med NHO. I mangel på empirisk begrunnede al ternativer ble valget å tillegge de 
enkelte indikatorene innenfor hvert område lik vekt . Tilsvarende er den samlede 
indikatoren basert på den enkelte områdeindikatoren e, der hvert område er gitt lik vekt. 
Datagrunnlag 
Datagrunnlaget er hentet fra Statistikkbanken i Statistisk sentralbyrå, med unntak av 
statistikker over uføre siste tre år, som er hentet fra NAV. Alle tilstandsvariable er målt 
ved utgangen av året eller ved inngangen til neste år. 
For en del kommuner mangler data: For kommunene Døn na, Tjeldsund, Røst, Værøy, 
Torsken og Storfjord mangler data for indikatorene Kommuneinntekter i forhold til 
utgifter og Gjeldsbelastning . Kommunene Vestvågøy og Gáivuotna Kåfjord mangler data 
for Gjeldsbelastning . Indikatoren Kjøpekraft er basert på 2010-tall for alle kommunene. 
Datasettet inneholder 429 kommuner, mens datasettet som lå til grunn for tidligere 
beregninger, se Vista Analyse rapport 19 (2011), va r basert på 430 kommuner. 
Kommunene Mosvik og Inderøy er fra og med 2012 slåt t sammen til Inderøy. Det 
innebærer at en del variabler mangler for 1.1.2012 for den gamle kommuneinndelingen. 
Vi har derfor aggregert verdiene for de to sammensl åtte kommunene og forlenget 2012-
inndelingen bak til 2007, slik at vi i denne rappor ten opererer med 
kommuneinndelingen av 2012.

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	24	
Vedlegg 3 Fylkesoversikt 
Tabellen under viser fylkesnummer. Disse tilsvarer de to første sifrene i 
kommunenumrene i Vedlegg 4. 
Tabell V3.1 Fylkesnummer 	
Nummer	 Fylkesnavn 	
01 Østfold 
02 Akershus 
03 Oslo 
04 Hedmark 
05 Oppland 
06 Buskerud 
07 Vestfold 
08 Telemark 
09 Aust-Agder 
10 Vest-Agder 
11 Rogaland 
12 Hordaland 
14 Sogn og Fjordane 
15 Møre og Romsdal 
16 Sør-Trøndelag 
17 Nord-Trøndelag 
18 Nordland 
19 Troms 
20 Finnmark

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 25 
 
Vedlegg 4 Resultater alle kommuner 2007 og 2011 
 
Tabell V4.1 Rangering av kommuner innenfor de ulike områdene og samlet	
 
 	
2007	 	
Arbeids marked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Agdenes 138	 	175	 	276	 	356	 	349	 	325	 	295	 	307	 	298	 	322	 	
 Alstahaug 290	 	299	 	288	 	226	 	298	 	240	 	258	 	218	 	313	 	266	 	
 Alta 214	 	171	 	31 	48 	261	 	268	 	256	 	216	 	162	 	143	 	
 Alvdal 51	 	36 	129	 	185	 	287	 	318	 	226	 	225	 	148	 	138	 	
 Andebu 248	 	237	 	93 	88 	170	 	205	 	188	 	152	 	164	 	147	 	
 Andøy 247	 	223	 	393	 	357	 	390	 	374	 	232	 	238	 	351	 	326	 	
 Aremark 358	 	369	 	234	 	270	 	92 	91 	102	 	243	 	220	 	297	 	
 Arendal 211	 	267	 	88 	109	 	74 	52 	191	 	37 	112	 	73 	
 Asker 19	 	20 	109	 	47 	7 	7 	7 	4 	5 	5 	
 Askim 287	 	316	 	106	 	177	 	199	 	172	 	101	 	123	 	161	 	206	 	
 Askvoll 182	 	145	 	404	 	388	 	357	 	329	 	325	 	329	 	359	 	336	 	
 Askøy 303	 	275	 	18 	40 	63 	55 	142	 	132	 	79 	80 	
 Audnedal 229	 	227	 	74 	32 	243	 	283	 	373	 	377	 	246	 	240	 	
 Aukra 58	 	104	 	147	 	192	 	362	 	327	 	21 	9 	66 	54 	
 Aure 242	 	200	 	312	 	369	 	274	 	238	 	245	 	231	 	299	 	289	 	
 Aurland 105	 	58 	345	 	158	 	185	 	252	 	44 	59 	135	 	72 	
 Aurskog	-	Høland 205	 	208	 	63 	101	 	175	 	224	 	165	 	146	 	117	 	146	 	
 Austevoll 23	 	7 	139	 	19 	254	 	261	 	37 	11 	46 	12 	
 Austrheim 168	 	181	 	156	 	140	 	169	 	160	 	91 	61 	115	 	85 	
 Averøy 188	 	70 	239	 	224	 	281	 	309	 	223	 	190	 	244	 	167	 	
 Balestrand 164	 	121	 	373	 	364	 	68 	118	 	331	 	309	 	291	 	253	 	
 Ballangen 426	 	428	 	389	 	376	 	232	 	267	 	398	 	383	 	411	 	407	 	
 Balsfjord 268	 	282	 	334	 	301	 	379	 	393	 	330	 	343	 	353	 	362	 	
 Bamble 252	 	318	 	245	 	245	 	98 	145	 	55 	72 	133	 	191	 	
 Bardu 308	 	306	 	70 	395	 	56 	106	 	176	 	201	 	116	 	301	 	
 Beiarn 361	 	353	 	395	 	413	 	415	 	407	 	404	 	337	 	416	 	402	 	
 Berg 382	 	249	 	399	 	419	 	393	 	420	 	413	 	332	 	413	 	401	 	
 Bergen 40	 	38 	49 	33 	11 	9 	23 	22 	10 	8 	
 Berlevåg 427	 	402	 	388	 	418	 	411	 	411	 	305	 	253	 	418	 	409	 	
 Bindal 394	 	420	 	423	 	424	 	190	 	239	 	375	 	264	 	404	 	399	 	
 Birkenes 286	 	290	 	86 	65 	153	 	174	 	267	 	361	 	207	 	261	 	
 Bjarkøy 410	 	363	 	427	 	429	 	389	 	421	 	367	 	319	 	422	 	428	 	
 Bjerkreim 38	 	24 	12 	3 	366	 	344	 	82 	75 	47 	30 	
 Bjugn 371	 	391	 	281	 	312	 	213	 	188	 	342	 	334	 	349	 	359	 	
 Bodø 306	 	302	 	48 	50 	77 	54 	95 	62 	93 	76 	
 Bokn 151	 	217	 	27 	114	 	154	 	133	 	113	 	77 	60 	91 	
 Bremanger 132	 	153	 	376	 	347	 	132	 	264	 	277	 	289	 	283	 	292

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	26	
 	
2007	 	
Arbeidsmarked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Brønnøy 298	 	294	 	198	 	145	 	264	 	305	 	322	 	271	 	305	 	278	 	
 Bygland 365	 	374	 	401	 	414	 	88 	70 	319	 	291	 	360	 	358	 	
 Bykle 33	 	42 	13 	284	 	331	 	282	 	6 	14 	12 	56 	
 Bærum 4	 	3 	114	 	85 	2 	2 	3 	2 	2 	1 	
 Bø (Nordl.) 414	 	415	 	411	 	407	 	399	 	388	 	423	 	419	 	423	 	425	 	
 Bø (Telem.) 208	 	212	 	46 	26 	19 	23 	175	 	283	 	57 	77 	
 Bømlo 42	 	56 	71 	113	 	239	 	242	 	152	 	86 	72 	67 	
 Båtsfjord 406	 	358	 	344	 	265	 	421	 	419	 	366	 	398	 	414	 	396	 	
 Deatnu Tana 372	 	304	 	325	 	340	 	345	 	397	 	380	 	388	 	378	 	381	 	
 Dovre 157	 	141	 	369	 	373	 	271	 	352	 	268	 	326	 	309	 	330	 	
 Drammen 100	 	119	 	42 	69 	178	 	109	 	28 	30 	36 	44 	
 Drangedal 387	 	401	 	274	 	317	 	99 	152	 	284	 	280	 	329	 	343	 	
 Dyrøy 420	 	426	 	414	 	402	 	133	 	113	 	418	 	410	 	415	 	408	 	
 Dønna 373	 	379	 	377	 	338	 	241	 	317	 	365	 	417	 	370	 	395	 	
 Eid 89	 	120	 	112	 	130	 	75 	66 	225	 	261	 	104	 	116	 	
 Eide 171	 	206	 	92 	172	 	360	 	342	 	301	 	314	 	247	 	285	 	
 Eidfjord 249	 	255	 	120	 	118	 	173	 	100	 	5 	6 	34 	39 	
 Eidsberg 135	 	202	 	101	 	90 	378	 	326	 	215	 	257	 	201	 	223	 	
 Eidskog 374	 	381	 	287	 	328	 	245	 	312	 	213	 	349	 	321	 	376	 	
 Eidsvoll 321	 	323	 	26 	52 	89 	104	 	84 	85 	81 	107	 	
 Eigersund 80	 	93 	59 	74 	292	 	302	 	76 	54 	70 	69 	
 Elverum 272	 	210	 	108	 	148	 	90 	108	 	144	 	191	 	140	 	151	 	
 Enebakk 259	 	253	 	56 	125	 	106	 	86 	52 	56 	67 	82 	
 Engerdal 160	 	270	 	410	 	422	 	382	 	274	 	405	 	373	 	380	 	383	 	
 Etne 92	 	33 	213	 	144	 	278	 	336	 	115	 	130	 	154	 	86 	
 Etnedal 210	 	209	 	336	 	365	 	307	 	278	 	166	 	279	 	272	 	316	 	
 Evenes 335	 	285	 	397	 	404	 	365	 	339	 	344	 	306	 	379	 	369	 	
 Evje og Hornnes	 	181	 	251	 	190	 	207	 	189	 	258	 	163	 	189	 	174	 	232	 	
 Farsund 238	 	174	 	291	 	292	 	101	 	130	 	114	 	177	 	189	 	193	 	
 Fauske 356	 	307	 	266	 	277	 	238	 	231	 	243	 	204	 	317	 	279	 	
 Fedje 337	 	336	 	409	 	410	 	324	 	288	 	321	 	153	 	376	 	338	 	
 Fet 294	 	283	 	100	 	73 	33 	38 	47 	45 	64 	65 	
 Finnøy 36	 	17 	128	 	37 	303	 	293	 	137	 	49 	100	 	34 	
 Fitjar 134	 	143	 	90 	214	 	110	 	148	 	109	 	47 	80 	84 	
 Fjaler 179	 	82 	259	 	234	 	103	 	120	 	355	 	357	 	267	 	212	 	
 Fjell 65	 	53 	25 	25 	171	 	218	 	48 	64 	31 	43 	
 Flakstad 270	 	225	 	368	 	271	 	426	 	426	 	311	 	369	 	393	 	384	 	
 Flatanger 307	 	191	 	405	 	287	 	267	 	270	 	408	 	394	 	381	 	328	 	
 Flekkefjord 231	 	245	 	197	 	267	 	165	 	162	 	174	 	171	 	188	 	220	 	
 Flesberg 228	 	221	 	278	 	170	 	187	 	143	 	134	 	109	 	214	 	139	 	
 Flora 104	 	83 	119	 	139	 	332	 	334	 	209	 	210	 	173	 	163	 	
 Flå 258	 	103	 	370	 	164	 	290	 	384	 	218	 	187	 	314	 	195	 	
 Folldal 107	 	168	 	372	 	398	 	236	 	237	 	307	 	352	 	301	 	337	 	
 Forsand 141	 	137	 	67 	76 	387	 	358	 	160	 	116	 	169	 	136

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 27 
 	
2007	 	
Arbeids
marked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Fosnes 315	 	320	 	407	 	352	 	121	 	207	 	415	 	400	 	377	 	365	 	
 Fredrikstad 237	 	305	 	130	 	107	 	150	 	96 	127	 	141	 	153	 	157	 	
 Frogn 178	 	201	 	82 	67 	17 	15 	16 	13 	20 	19 	
 Froland 388	 	404	 	28 	12 	51 	43 	192	 	246	 	151	 	178	 	
 Frosta 256	 	244	 	246	 	79 	244	 	153	 	314	 	353	 	300	 	237	 	
 Fræna 173	 	160	 	140	 	159	 	255	 	250	 	195	 	174	 	179	 	171	 	
 Frøya 153	 	213	 	127	 	154	 	402	 	365	 	281	 	223	 	276	 	246	 	
 Fusa 17	 	69 	142	 	327	 	229	 	176	 	122	 	140	 	68 	159	 	
 Fyresdal 235	 	286	 	249	 	354	 	58 	88 	78 	185	 	118	 	260	 	
 Førde 13	 	16 	19 	54 	237	 	206	 	130	 	194	 	33 	53 	
 Gáivuotna Kåfjord 422	 	427	 	284	 	318	 	338	 	324	 	401	 	429	 	399	 	426	 	
 Gamvik 423	 	425	 	380	 	380	 	403	 	404	 	424	 	414	 	424	 	427	 	
 Gaular 111	 	115	 	186	 	98 	112	 	178	 	260	 	234	 	170	 	131	 	
 Gausdal 163	 	189	 	280	 	252	 	206	 	208	 	251	 	256	 	251	 	244	 	
 Gildeskål 364	 	397	 	390	 	405	 	263	 	280	 	393	 	393	 	384	 	397	 	
 Giske 78	 	111	 	50 	24 	272	 	266	 	198	 	228	 	103	 	93 	
 Gjemnes 217	 	41 	314	 	375	 	115	 	354	 	289	 	290	 	279	 	272	 	
 Gjerdrum 213	 	166	 	24 	21 	42 	41 	19 	34 	21 	32 	
 Gjerstad 340	 	376	 	162	 	323	 	304	 	234	 	339	 	421	 	319	 	388	 	
 Gjesdal 101	 	91 	7 	2 	123	 	181	 	53 	48 	23 	27 	
 Gjøvik 118	 	136	 	97 	149	 	249	 	202	 	125	 	127	 	110	 	115	 	
 Gloppen 47	 	30 	270	 	288	 	136	 	211	 	252	 	181	 	175	 	125	 	
 Gol 5	 	11 	221	 	295	 	410	 	387	 	56 	92 	99 	124	 	
 Gran 147	 	126	 	178	 	208	 	286	 	307	 	131	 	182	 	171	 	179	 	
 Grane 334	 	345	 	335	 	415	 	356	 	366	 	259	 	297	 	346	 	385	 	
 Granvin 122	 	214	 	282	 	359	 	114	 	69 	374	 	339	 	274	 	296	 	
 Gratangen 401	 	405	 	426	 	311	 	253	 	276	 	421	 	427	 	421	 	405	 	
 Grimstad 215	 	246	 	47 	31 	54 	34 	73 	78 	53 	55 	
 Grong 144	 	147	 	328	 	274	 	144	 	114	 	400	 	397	 	312	 	287	 	
 Grue 336	 	260	 	384	 	386	 	289	 	313	 	261	 	320	 	357	 	349	 	
 Gulen 57	 	39 	367	 	321	 	395	 	402	 	257	 	96 	307	 	194	 	
 Guovdageaidnu Kautokeino 424	 	418	 	175	 	315	 	320	 	332	 	410	 	413	 	388	 	404	 	
 Hadsel 320	 	311	 	269	 	299	 	256	 	265	 	173	 	209	 	288	 	299	 	
 Halden 227	 	288	 	131	 	102	 	85 	73 	182	 	250	 	144	 	182	 	
 Halsa 240	 	226	 	366	 	390	 	216	 	257	 	159	 	312	 	280	 	335	 	
 Hamar 81	 	78 	179	 	122	 	145	 	121	 	63 	68 	77 	59 	
 Hamarøy 390	 	315	 	321	 	304	 	233	 	294	 	296	 	380	 	356	 	352	 	
 Hammerfest 129	 	170	 	159	 	112	 	381	 	310	 	169	 	43 	199	 	97 	
 Haram 20	 	27 	240	 	175	 	299	 	199	 	237	 	230	 	165	 	90 	
 Hareid 79	 	133	 	34 	119	 	306	 	249	 	185	 	144	 	85 	129	 	
 Harstad 232	 	169	 	217	 	151	 	72 	95 	207	 	236	 	184	 	154	 	
 Hasvik 404	 	368	 	381	 	294	 	401	 	376	 	338	 	263	 	398	 	357	 	
 Hattfjelldal 201	 	235	 	385	 	361	 	408	 	406	 	409	 	344	 	383	 	375

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	28	
 	
2007	 	
Arbeidsmarked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Haugesund 49	 	102	 	44 	61 	218	 	140	 	46 	55 	37 	50 	
 Hemne 202	 	138	 	359	 	336	 	200	 	350	 	272	 	205	 	297	 	271	 	
 Hemnes 396	 	373	 	351	 	281	 	313	 	362	 	350	 	308	 	375	 	364	 	
 Hemsedal 7	 	26 	107	 	39 	302	 	163	 	50 	87 	41 	38 	
 Herøy (M. og R.)	 	90 	64 	174	 	137	 	377	 	337	 	65 	69 	141	 	87 	
 Herøy (Nordl.) 342	 	262	 	342	 	138	 	422	 	418	 	389	 	370	 	402	 	351	 	
 Hitra 189	 	139	 	173	 	168	 	372	 	353	 	422	 	376	 	344	 	290	 	
 Hjartdal 317	 	326	 	309	 	326	 	97 	83 	171	 	199	 	256	 	267	 	
 Hjelmeland 18	 	12 	223	 	225	 	327	 	273	 	81 	97 	95 	71 	
 Hobøl 329	 	325	 	188	 	129	 	27 	26 	96 	117	 	126	 	118	 	
 Hof 352	 	372	 	310	 	350	 	84 	76 	141	 	156	 	261	 	293	 	
 Hol 28	 	49 	326	 	331	 	353	 	343	 	12 	112	 	75 	173	 	
 Hole 207	 	231	 	37 	58 	41 	31 	20 	19 	24 	36 	
 Holmestrand 293	 	272	 	145	 	194	 	156	 	150	 	135	 	143	 	182	 	184	 	
 Holtålen 296	 	346	 	387	 	389	 	96 	84 	326	 	385	 	336	 	363	 	
 Hornindal 30	 	52 	89 	116	 	211	 	180	 	337	 	381	 	137	 	174	 	
 Horten 309	 	329	 	183	 	146	 	18 	11 	60 	103	 	82 	78 	
 Hurdal 255	 	274	 	302	 	240	 	240	 	139	 	199	 	212	 	271	 	231	 	
 Hurum 244	 	195	 	215	 	306	 	79 	90 	35 	26 	97 	88 	
 Hvaler 379	 	384	 	160	 	235	 	70 	78 	184	 	163	 	229	 	264	 	
 Hyllestad 154	 	114	 	383	 	394	 	330	 	247	 	343	 	317	 	343	 	308	 	
 Hægebostad 250	 	257	 	148	 	111	 	193	 	128	 	229	 	233	 	210	 	176	 	
 Høyanger 85	 	279	 	311	 	363	 	305	 	134	 	306	 	355	 	284	 	333	 	
 Høylandet 269	 	224	 	195	 	377	 	116	 	171	 	315	 	300	 	260	 	315	 	
 Hå 37	 	55 	11 	7 	368	 	338	 	34 	36 	27 	35 	
 Ibestad 417	 	406	 	429	 	426	 	301	 	328	 	416	 	395	 	427	 	419	 	
 Inderøy 274	 	204	 	295	 	289	 	50 	53 	288	 	292	 	262	 	234	 	
 Iveland 400	 	409	 	30 	55 	48 	131	 	132	 	169	 	142	 	238	 	
 Jevnaker 271	 	273	 	242	 	110	 	179	 	122	 	193	 	160	 	236	 	153	 	
 Jondal 236	 	243	 	378	 	255	 	235	 	216	 	349	 	302	 	342	 	282	 	
 Jølster 110	 	110	 	172	 	201	 	104	 	149	 	236	 	232	 	147	 	152	 	
 Kárásjohka Karasjok 339	 	335	 	126	 	204	 	282	 	304	 	392	 	379	 	334	 	339	 	
 Karlsøy 378	 	340	 	341	 	372	 	416	 	403	 	407	 	364	 	405	 	389	 	
 Karmøy 119	 	162	 	69 	77 	212	 	166	 	39 	46 	52 	68 	
 Klepp 52	 	47 	3 	10 	201	 	275	 	17 	29 	14 	26 	
 Klæbu 367	 	380	 	79 	43 	26 	20 	172	 	120	 	136	 	103	 	
 Kongsberg 16	 	5 	117	 	120	 	13 	16 	41 	21 	17 	9 	
 Kongsvinger 343	 	360	 	247	 	269	 	279	 	187	 	153	 	173	 	289	 	291	 	
 Kragerø 310	 	341	 	216	 	293	 	222	 	215	 	164	 	295	 	241	 	325	 	
 Kristiansand 68	 	66 	43 	35 	60 	44 	62 	82 	29 	37 	
 Kristiansund 114	 	199	 	149	 	166	 	177	 	169	 	240	 	89 	167	 	126	 	
 Krødsherad 170	 	127	 	277	 	219	 	383	 	372	 	70 	53 	225	 	144	 	
 Kvalsund 412	 	382	 	403	 	417	 	311	 	395	 	395	 	351	 	409	 	411	 	
 Kvam 70	 	118	 	264	 	213	 	176	 	151	 	278	 	255	 	209	 	172

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 29 
 	
2007	 	
Arbeids
marked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Kvinesdal 266	 	351	 	185	 	95 	319	 	277	 	108	 	196	 	206	 	251	 	
 Kvinnherad 159	 	173	 	210	 	229	 	258	 	299	 	206	 	221	 	202	 	233	 	
 Kviteseid 161	 	198	 	209	 	278	 	198	 	158	 	118	 	219	 	163	 	229	 	
 Kvitsøy 98	 	37 	54 	297	 	334	 	394	 	211	 	211	 	131	 	217	 	
 Kvæfjord 416	 	423	 	324	 	351	 	288	 	212	 	406	 	401	 	395	 	400	 	
 Kvænangen 419	 	422	 	391	 	400	 	333	 	360	 	385	 	363	 	412	 	413	 	
 Lardal 295	 	248	 	307	 	260	 	159	 	241	 	167	 	178	 	263	 	243	 	
 Larvik 204	 	254	 	138	 	209	 	221	 	191	 	120	 	74 	152	 	160	 	
 Lavangen 418	 	424	 	313	 	254	 	227	 	203	 	383	 	408	 	386	 	392	 	
 Lebesby 413	 	421	 	413	 	273	 	404	 	391	 	428	 	402	 	426	 	403	 	
 Leikanger 150	 	87 	275	 	198	 	3 	3 	228	 	139	 	55 	25 	
 Leirfjord 383	 	419	 	187	 	280	 	322	 	300	 	417	 	396	 	366	 	390	 	
 Leka 349	 	284	 	394	 	427	 	343	 	401	 	397	 	406	 	391	 	415	 	
 Leksvik 194	 	230	 	305	 	307	 	251	 	197	 	320	 	360	 	304	 	319	 	
 Lenvik 319	 	264	 	169	 	236	 	369	 	385	 	291	 	311	 	316	 	329	 	
 Lesja 145	 	159	 	207	 	300	 	168	 	175	 	248	 	336	 	194	 	283	 	
 Levanger 245	 	228	 	105	 	117	 	22 	22 	179	 	214	 	91 	96 	
 Lier 25	 	23 	96 	62 	219	 	228	 	26 	25 	28 	28 	
 Lierne 123	 	105	 	301	 	353	 	283	 	341	 	354	 	330	 	303	 	309	 	
 Lillehammer 77	 	109	 	118	 	97 	30 	25 	138	 	91 	54 	48 	
 Lillesand 219	 	179	 	121	 	104	 	38 	92 	139	 	213	 	92 	122	 	
 Lindesnes 289	 	271	 	146	 	160	 	78 	94 	360	 	288	 	257	 	219	 	
 Lindås 69	 	74 	75 	123	 	142	 	168	 	67 	50 	50 	60 	
 Lom 60	 	85 	298	 	308	 	291	 	262	 	269	 	220	 	240	 	213	 	
 Loppa 428	 	403	 	428	 	396	 	392	 	416	 	411	 	371	 	428	 	417	 	
 Lund 8	 	45 	132	 	220	 	400	 	381	 	203	 	252	 	132	 	207	 	
 Lunner 363	 	354	 	135	 	156	 	28 	39 	86 	99 	127	 	161	 	
 Lurøy 277	 	219	 	420	 	174	 	412	 	410	 	299	 	258	 	396	 	312	 	
 Luster 148	 	122	 	204	 	178	 	163	 	126	 	178	 	188	 	168	 	119	 	
 Lyngdal 152	 	123	 	62 	132	 	350	 	347	 	140	 	166	 	145	 	166	 	
 Lyngen 380	 	295	 	222	 	411	 	396	 	405	 	420	 	428	 	390	 	422	 	
 Lærdal 140	 	172	 	202	 	362	 	247	 	201	 	286	 	378	 	231	 	324	 	
 Lødingen 393	 	327	 	358	 	412	 	329	 	320	 	332	 	267	 	374	 	371	 	
 Lørenskog 167	 	100	 	102	 	136	 	62 	79 	24 	58 	42 	58 	
 Løten 376	 	395	 	244	 	167	 	69 	58 	235	 	208	 	282	 	255	 	
 Malvik 346	 	287	 	116	 	96 	21 	30 	33 	66 	65 	75 	
 Mandal 263	 	263	 	72 	108	 	117	 	111	 	187	 	254	 	139	 	183	 	
 Marker 280	 	337	 	318	 	223	 	280	 	229	 	274	 	262	 	320	 	298	 	
 Marnardal 330	 	407	 	58 	41 	149	 	40 	359	 	335	 	259	 	262	 	
 Masfjorden 279	 	269	 	235	 	179	 	34 	68 	157	 	119	 	166	 	142	 	
 Meland 197	 	186	 	5 	13 	61 	46 	111	 	94 	39 	47 	
 Meldal 377	 	371	 	256	 	233	 	174	 	129	 	287	 	276	 	331	 	302	 	
 Melhus 311	 	293	 	104	 	42 	31 	29 	231	 	237	 	158	 	111	 	
 Meløy 146	 	187	 	230	 	251	 	398	 	386	 	170	 	128	 	254	 	252

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	30	
 	
2007	 	
Arbeidsmarked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Meråker 267	 	319	 	337	 	282	 	100	 	49 	379	 	411	 	328	 	331	 	
 Midsund 96	 	101	 	323	 	217	 	371	 	346	 	254	 	244	 	293	 	225	 	
 Midtre Gauldal 143	 	99 	158	 	105	 	262	 	221	 	313	 	350	 	235	 	196	 	
 Modalen 106	 	76 	17 	86 	259	 	173	 	250	 	79 	101	 	62 	
 Modum 195	 	207	 	180	 	191	 	151	 	141	 	87 	83 	125	 	127	 	
 Molde 39	 	31 	163	 	142	 	130	 	110	 	75 	24 	56 	31 	
 Moskenes 285	 	154	 	406	 	401	 	425	 	425	 	328	 	416	 	407	 	410	 	
 Moss 222	 	300	 	123	 	121	 	158	 	112	 	29 	41 	74 	99 	
 Målselv 224	 	182	 	125	 	216	 	265	 	248	 	208	 	167	 	193	 	198	 	
 Måsøy 348	 	359	 	416	 	423	 	409	 	399	 	356	 	356	 	403	 	412	 	
 Namdalseid 316	 	292	 	333	 	367	 	129	 	200	 	387	 	389	 	345	 	354	 	
 Namsos 155	 	152	 	165	 	181	 	260	 	230	 	280	 	249	 	228	 	204	 	
 Namsskogan 264	 	259	 	396	 	391	 	388	 	398	 	323	 	333	 	369	 	377	 	
 Nannestad 341	 	310	 	84 	64 	46 	35 	197	 	122	 	159	 	95 	
 Narvik 313	 	309	 	184	 	196	 	126	 	142	 	189	 	108	 	211	 	185	 	
 Naustdal 344	 	324	 	199	 	203	 	47 	51 	242	 	240	 	230	 	228	 	
 Nedre Eiker 221	 	194	 	115	 	92 	195	 	222	 	112	 	98 	138	 	109	 	
 Nes (Ak.) 291	 	321	 	85 	78 	81 	87 	105	 	63 	113	 	100	 	
 Nes (Busk.) 48	 	84 	228	 	371	 	312	 	256	 	64 	90 	106	 	177	 	
 Nesna 292	 	356	 	168	 	275	 	10 	65 	403	 	422	 	224	 	368	 	
 Nesodden 347	 	343	 	98 	103	 	5 	6 	32 	31 	38 	41 	
 Nesset 120	 	268	 	279	 	285	 	361	 	190	 	224	 	273	 	269	 	288	 	
 Nissedal 304	 	334	 	257	 	133	 	183	 	287	 	221	 	226	 	277	 	265	 	
 Nittedal 74	 	67 	113	 	83 	87 	60 	13 	8 	26 	15 	
 Nome 385	 	400	 	300	 	302	 	107	 	154	 	309	 	321	 	338	 	350	 	
 Nord-Aurdal 31	 	50 	233	 	324	 	397	 	389	 	190	 	125	 	190	 	208	 	
 Norddal 24	 	9 	375	 	385	 	346	 	363	 	308	 	260	 	292	 	227	 	
 Nord-Fron 177	 	183	 	329	 	325	 	295	 	348	 	94 	124	 	221	 	254	 	
 Nordkapp 384	 	378	 	320	 	272	 	376	 	378	 	386	 	365	 	385	 	378	 	
 Nord-Odal 397	 	393	 	232	 	291	 	297	 	245	 	351	 	313	 	361	 	356	 	
 Nordre Land 239	 	280	 	346	 	249	 	351	 	357	 	246	 	251	 	323	 	311	 	
 Nordreisa 366	 	333	 	294	 	257	 	325	 	297	 	340	 	359	 	362	 	345	 	
 Nore og Uvdal 75	 	113	 	306	 	243	 	352	 	349	 	162	 	133	 	226	 	190	 	
 Notodden 332	 	330	 	205	 	180	 	93 	77 	186	 	184	 	218	 	210	 	
 Nærøy 283	 	308	 	349	 	176	 	323	 	301	 	333	 	315	 	348	 	307	 	
 Nøtterøy 302	 	278	 	155	 	171	 	23 	18 	40 	39 	62 	63 	
 Odda 82	 	86 	340	 	346	 	215	 	271	 	121	 	137	 	185	 	201	 	
 Oppdal 94	 	125	 	196	 	199	 	342	 	308	 	220	 	206	 	208	 	189	 	
 Oppegård 62	 	60 	170	 	87 	15 	17 	10 	7 	16 	10 	
 Orkdal 209	 	220	 	53 	152	 	242	 	179	 	150	 	151	 	123	 	164	 	
 Os (Hedm.) 99	 	95 	292	 	320	 	66 	48 	390	 	409	 	265	 	263	 	
 Os (Hord.) 108	 	158	 	15 	20 	125	 	74 	57 	67 	32 	46 	
 Osen 262	 	297	 	398	 	408	 	405	 	396	 	384	 	341	 	389	 	387	 	
 Oslo kommune 14	 	21 	23 	15 	4 	4 	1 	1 	1 	2

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 31 
 	
2007	 	
Arbeids
marked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Osterøy 190	 	203	 	111	 	127	 	269	 	223	 	177	 	158	 	172	 	162	 	
 Overhalla 116	 	128	 	182	 	99 	208	 	186	 	230	 	274	 	178	 	156	 	
 Porsanger Porsángu 
Porsanki 360	 	352	 	363	 	379	 	273	 	244	 	310	 	242	 	363	 	342	 	
 Porsgrunn 125	 	192	 	141	 	153	 	127	 	85 	202	 	131	 	130	 	113	 	
 Radøy 273	 	350	 	81 	161	 	224	 	137	 	194	 	195	 	177	 	239	 	
 Rakkestad 206	 	167	 	87 	188	 	391	 	382	 	283	 	265	 	264	 	269	 	
 Rana 260	 	242	 	243	 	183	 	270	 	311	 	148	 	147	 	238	 	214	 	
 Randaberg 113	 	77 	20 	11 	20 	32 	15 	16 	11 	14 	
 Rauma 66	 	81 	231	 	279	 	364	 	375	 	143	 	149	 	187	 	211	 	
 Re (f.o.m. ) 278	 	252	 	73 	89 	91 	115	 	212	 	183	 	149	 	141	 	
 Rendalen 331	 	332	 	402	 	416	 	296	 	194	 	346	 	275	 	371	 	360	 	
 Rennebu 175	 	205	 	386	 	403	 	277	 	298	 	300	 	324	 	332	 	344	 	
 Rennesøy 174	 	150	 	1 	1 	80 	75 	25 	42 	9 	16 	
 Rindal 59	 	98 	273	 	163	 	335	 	236	 	327	 	296	 	270	 	186	 	
 Ringebu 64	 	116	 	286	 	337	 	367	 	373	 	222	 	235	 	245	 	284	 	
 Ringerike 165	 	193	 	167	 	182	 	135	 	124	 	119	 	93 	121	 	114	 	
 Ringsaker 186	 	184	 	177	 	157	 	315	 	269	 	158	 	142	 	191	 	170	 	
 Rissa 212	 	289	 	262	 	205	 	214	 	170	 	298	 	358	 	287	 	304	 	
 Risør 301	 	347	 	225	 	259	 	160	 	196	 	276	 	303	 	286	 	323	 	
 Roan 357	 	276	 	418	 	397	 	386	 	414	 	391	 	423	 	408	 	416	 	
 Rollag 121	 	117	 	290	 	370	 	310	 	364	 	241	 	241	 	258	 	294	 	
 Rygge 156	 	190	 	194	 	100	 	228	 	251	 	45 	57 	108	 	92 	
 Rælingen 392	 	394	 	157	 	82 	8 	14 	30 	32 	71 	70 	
 Rødøy 254	 	240	 	408	 	189	 	414	 	417	 	361	 	340	 	392	 	348	 	
 Rømskog 169	 	131	 	251	 	187	 	196	 	315	 	282	 	215	 	253	 	200	 	
 Røros 44	 	34 	316	 	266	 	355	 	290	 	233	 	259	 	232	 	175	 	
 Røst 191	 	241	 	8 	261	 	429	 	428	 	378	 	399	 	341	 	406	 	
 Røyken 203	 	180	 	77 	71 	16 	13 	11 	12 	19 	17 	
 Røyrvik 288	 	188	 	422	 	399	 	40 	119	 	427	 	407	 	382	 	341	 	
 Råde 185	 	156	 	80 	197	 	186	 	259	 	93 	76 	94 	137	 	
 Salangen 405	 	383	 	417	 	355	 	32 	64 	412	 	405	 	387	 	373	 	
 Saltdal 327	 	344	 	315	 	368	 	284	 	279	 	335	 	272	 	347	 	346	 	
 Samnanger 328	 	375	 	91 	250	 	52 	57 	133	 	157	 	134	 	250	 	
 Sande (M. og R.)	 	61 	62 	285	 	335	 	406	 	368	 	312	 	245	 	308	 	258	 	
 Sande (Vestf.) 318	 	317	 	76 	70 	39 	56 	90 	121	 	84 	117	 	
 Sandefjord 127	 	151	 	134	 	128	 	172	 	123	 	36 	33 	63 	61 	
 Sandnes 26	 	15 	10 	6 	71 	93 	8 	10 	6 	6 	
 Sandøy 10	 	13 	171	 	334	 	380	 	355	 	85 	186	 	87 	165	 	
 Sarpsborg 265	 	298	 	133	 	134	 	205	 	192	 	136	 	165	 	176	 	205	 	
 Sauda 112	 	107	 	237	 	124	 	180	 	185	 	89 	107	 	128	 	83 	
 Sauherad 333	 	387	 	229	 	283	 	76 	37 	336	 	305	 	296	 	314	 	
 Sel 117	 	161	 	317	 	349	 	328	 	272	 	318	 	342	 	302	 	320	 	
 Selbu 131	 	155	 	200	 	212	 	162	 	182	 	273	 	282	 	197	 	216

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	32	
 	
2007	 	
Arbeidsmarked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Selje 199	 	211	 	348	 	316	 	394	 	392	 	352	 	322	 	352	 	340	 	
 Seljord 184	 	178	 	227	 	310	 	161	 	167	 	294	 	278	 	249	 	259	 	
 Sigdal 21	 	29 	214	 	319	 	375	 	380	 	66 	115	 	109	 	168	 	
 Siljan 351	 	386	 	154	 	147	 	49 	33 	183	 	148	 	186	 	199	 	
 Sirdal 50	 	65 	110	 	106	 	359	 	296	 	54 	175	 	76 	108	 	
 Skaun 381	 	399	 	55 	18 	37 	36 	285	 	136	 	196	 	130	 	
 Skedsmo 45	 	61 	16 	30 	152	 	103	 	18 	20 	18 	20 	
 Ski 67	 	59 	137	 	94 	122	 	135	 	38 	35 	48 	42 	
 Skien 275	 	314	 	176	 	150	 	120	 	102	 	210	 	159	 	195	 	181	 	
 Skiptvet 314	 	361	 	39 	162	 	137	 	226	 	69 	80 	88 	222	 	
 Skjervøy 399	 	357	 	332	 	296	 	413	 	415	 	396	 	372	 	406	 	391	 	
 Skjåk 84	 	89 	330	 	344	 	321	 	345	 	253	 	129	 	268	 	224	 	
 Skodje 241	 	185	 	22 	27 	65 	97 	149	 	100	 	69 	64 	
 Skånland 402	 	398	 	364	 	290	 	82 	125	 	377	 	387	 	367	 	367	 	
 Smøla 257	 	197	 	392	 	263	 	363	 	383	 	265	 	287	 	355	 	313	 	
 Snillfjord 284	 	239	 	220	 	298	 	318	 	316	 	381	 	362	 	339	 	334	 	
 Snåsa 166	 	247	 	343	 	239	 	234	 	138	 	368	 	390	 	315	 	300	 	
 Sogndal 35	 	25 	136	 	44 	25 	19 	128	 	110	 	43 	21 	
 Sokndal 180	 	164	 	206	 	241	 	226	 	281	 	146	 	198	 	181	 	218	 	
 Sola 1	 	1 	2 	4 	95 	220	 	2 	5 	3 	3 	
 Solund 133	 	129	 	339	 	421	 	314	 	367	 	388	 	347	 	335	 	372	 	
 Songdalen 282	 	238	 	65 	14 	204	 	235	 	247	 	285	 	192	 	150	 	
 Sortland 162	 	222	 	151	 	91 	336	 	314	 	293	 	281	 	255	 	235	 	
 Spydeberg 142	 	97 	51 	141	 	248	 	295	 	103	 	101	 	83 	105	 	
 Stange 362	 	377	 	166	 	230	 	64 	63 	200	 	162	 	216	 	248	 	
 Stavanger 11	 	10 	36 	49 	14 	10 	4 	3 	4 	4 	
 Steigen 386	 	366	 	379	 	381	 	268	 	285	 	414	 	386	 	394	 	386	 	
 Steinkjer 234	 	232	 	193	 	173	 	44 	42 	181	 	193	 	143	 	140	 	
 Stjørdal 83	 	79 	68 	68 	36 	21 	151	 	224	 	49 	57 	
 Stokke 126	 	94 	33 	115	 	309	 	333	 	129	 	134	 	86 	128	 	
 Stord 29	 	134	 	61 	75 	118	 	67 	72 	18 	35 	33 	
 Stordal 2	 	32 	289	 	84 	423	 	409	 	345	 	354	 	295	 	236	 	
 Stor-Elvdal 369	 	392	 	374	 	374	 	59 	45 	303	 	318	 	337	 	347	 	
 Storfjord 408	 	417	 	268	 	358	 	210	 	243	 	324	 	425	 	364	 	414	 	
 Strand 139	 	108	 	32 	53 	246	 	225	 	71 	38 	58 	51 	
 Stranda 12	 	8 	252	 	253	 	384	 	377	 	317	 	384	 	234	 	230	 	
 Stryn 9	 	18 	211	 	202	 	344	 	331	 	217	 	227	 	146	 	123	 	
 Sula 130	 	96 	60 	66 	294	 	263	 	180	 	155	 	120	 	89 	
 Suldal 63	 	22 	272	 	305	 	202	 	322	 	31 	44 	78 	79 	
 Sund 325	 	339	 	21 	28 	83 	82 	116	 	88 	89 	94 	
 Sunndal 27	 	92 	253	 	366	 	166	 	116	 	58 	192	 	73 	187	 	
 Surnadal 128	 	75 	293	 	322	 	252	 	303	 	292	 	294	 	275	 	256	 	
 Sveio 299	 	296	 	66 	93 	73 	80 	104	 	84 	102	 	110	 	
 Svelvik 354	 	348	 	299	 	206	 	139	 	132	 	154	 	114	 	285	 	215

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 33 
 	
2007	 	
Arbeids
marked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Sykkylven 15	 	19 	152	 	227	 	407	 	408	 	161	 	217	 	157	 	188	 	
 Søgne 220	 	229	 	29 	57 	155	 	117	 	80 	73 	61 	74 	
 Sømna 253	 	234	 	250	 	246	 	341	 	359	 	348	 	366	 	330	 	332	 	
 Søndre Land 398	 	416	 	338	 	360	 	209	 	161	 	363	 	331	 	368	 	379	 	
 Sør-Aurdal 158	 	157	 	350	 	345	 	339	 	335	 	316	 	268	 	324	 	303	 	
 Sørfold 395	 	303	 	424	 	392	 	337	 	371	 	262	 	301	 	401	 	374	 	
 Sør-Fron 243	 	328	 	319	 	276	 	231	 	184	 	124	 	180	 	243	 	273	 	
 Sør-Odal 326	 	367	 	153	 	256	 	207	 	189	 	216	 	247	 	248	 	317	 	
 Sørreisa 389	 	408	 	254	 	195	 	188	 	107	 	369	 	284	 	354	 	318	 	
 Sørum 230	 	216	 	6 	16 	55 	47 	9 	15 	13 	23 	
 Sør-Varanger 359	 	258	 	164	 	131	 	157	 	330	 	219	 	299	 	266	 	277	 	
 Time 32	 	40 	4 	9 	217	 	214	 	22 	27 	15 	18 	
 Tingvoll 281	 	312	 	365	 	262	 	35 	28 	394	 	404	 	325	 	306	 	
 Tinn 297	 	291	 	371	 	387	 	266	 	306	 	49 	60 	252	 	281	 	
 Tjeldsund 421	 	413	 	419	 	428	 	184	 	246	 	419	 	415	 	419	 	424	 	
 Tjøme 355	 	370	 	261	 	184	 	24 	24 	61 	118	 	160	 	169	 	
 Tokke 233	 	266	 	331	 	339	 	57 	59 	74 	40 	156	 	145	 	
 Tolga 73	 	54 	297	 	126	 	29 	27 	402	 	367	 	227	 	101	 	
 Torsken 407	 	412	 	425	 	420	 	427	 	422	 	426	 	420	 	429	 	429	 	
 Tranøy 403	 	414	 	361	 	406	 	94 	99 	399	 	392	 	373	 	394	 	
 Tromsø 149	 	140	 	41 	45 	9 	8 	147	 	102	 	30 	29 	
 Trondheim 91	 	73 	14 	17 	6 	5 	43 	70 	7 	13 	
 Trysil 276	 	342	 	356	 	343	 	358	 	319	 	234	 	304	 	333	 	353	 	
 Træna 53	 	48 	143	 	34 	428	 	423	 	347	 	418	 	340	 	321	 	
 Trøgstad 350	 	355	 	203	 	190	 	147	 	156	 	168	 	145	 	242	 	242	 	
 Tvedestrand 300	 	349	 	208	 	222	 	181	 	193	 	205	 	179	 	239	 	268	 	
 Tydal 93	 	124	 	260	 	29 	293	 	284	 	123	 	81 	180	 	66 	
 Tynset 46	 	46 	161	 	135	 	223	 	217	 	264	 	286	 	150	 	133	 	
 Tysfjord 415	 	410	 	400	 	425	 	308	 	369	 	362	 	375	 	400	 	421	 	
 Tysnes 225	 	177	 	283	 	333	 	131	 	232	 	244	 	197	 	250	 	249	 	
 Tysvær 86	 	63 	83 	38 	102	 	71 	68 	28 	51 	24 	
 Tønsberg 55	 	90 	45 	51 	164	 	89 	79 	104	 	45 	52 	
 Ullensaker 3	 	4 	9 	8 	417	 	412	 	110	 	71 	40 	40 	
 Ullensvang 71	 	57 	347	 	313	 	67 	98 	238	 	161	 	183	 	120	 	
 Ulstein 6	 	2 	94 	22 	300	 	253	 	27 	23 	25 	11 	
 Ulvik 216	 	277	 	412	 	286	 	124	 	50 	99 	138	 	273	 	192	 	
 Unjárga Nesseby 425	 	411	 	382	 	314	 	128	 	155	 	425	 	424	 	417	 	398	 	
 Utsira 72	 	106	 	124	 	36 	370	 	361	 	88 	338	 	124	 	197	 	
 Vadsø 305	 	281	 	271	 	258	 	111	 	101	 	382	 	325	 	327	 	286	 	
 Vaksdal 223	 	261	 	224	 	193	 	146	 	210	 	255	 	239	 	233	 	241	 	
 Valle 198	 	236	 	304	 	218	 	43 	61 	275	 	266	 	223	 	203	 	
 Vang 115	 	88 	360	 	342	 	141	 	195	 	227	 	207	 	237	 	209	 	
 Vanylven 137	 	176	 	362	 	409	 	340	 	260	 	214	 	222	 	294	 	310	 	
 Vardø 429	 	429	 	421	 	378	 	192	 	198	 	376	 	412	 	425	 	420

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 	34	
 	
2007	 	
Arbeidsmarked	 	
2011	 	
Arbeidsmarked	 	
2007	 	
Demo- grafi	 	
2011	 	
Demo-grafi	 	
2007	 	
Kompe- tanse	 	
2011	 	
Kompe-tanse	 	
2007	 	
Øko-
nomi	 	
2011	 	
Øko-
nomi	 	
2007	 	
Samlet	 
 	
2011	 	
Samlet	 
 	
 Vefsn 218	 	196	 	238	 	309	 	275	 	321	 	145	 	202	 	217	 	275	 	
 Vega 409	 	389	 	357	 	393	 	374	 	400	 	429	 	426	 	420	 	423	 	
 Vegårshei 251	 	265	 	52 	72 	140	 	147	 	372	 	327	 	219	 	221	 	
 Vennesla 324	 	331	 	35 	23 	108	 	127	 	156	 	150	 	119	 	121	 	
 Verdal 200	 	163	 	150	 	228	 	230	 	286	 	239	 	323	 	198	 	274	 	
 Verran 345	 	388	 	189	 	382	 	134	 	213	 	358	 	368	 	310	 	380	 	
 Vestby 124	 	72 	78 	63 	86 	157	 	42 	51 	44 	49 	
 Vestnes 187	 	233	 	212	 	244	 	373	 	340	 	364	 	298	 	318	 	305	 	
 Vestre Slidre 95	 	130	 	322	 	341	 	285	 	291	 	155	 	203	 	213	 	247	 	
 Vestre Toten 136	 	135	 	258	 	238	 	225	 	233	 	201	 	229	 	205	 	202	 	
 Vestvågøy 323	 	322	 	226	 	231	 	354	 	379	 	271	 	403	 	326	 	370	 	
 Vevelstad 375	 	385	 	415	 	384	 	348	 	351	 	371	 	374	 	397	 	393	 	
 Vik 43	 	44 	352	 	332	 	203	 	219	 	263	 	170	 	222	 	158	 	
 Vikna 109	 	43 	99 	80 	419	 	424	 	279	 	270	 	281	 	245	 	
 Vindafjord 22	 	6 	103	 	81 	276	 	356	 	97 	65 	59 	45 	
 Vinje 172	 	132	 	296	 	221	 	167	 	159	 	59 	168	 	155	 	149	 	
 Volda 192	 	165	 	122	 	165	 	12 	12 	329	 	310	 	129	 	102	 	
 Voss 76	 	51 	219	 	242	 	105	 	146	 	98 	113	 	98 	81 	
 Værøy 411	 	390	 	265	 	237	 	424	 	429	 	357	 	345	 	410	 	418	 	
 Vågan 261	 	215	 	248	 	247	 	347	 	370	 	266	 	154	 	311	 	257	 	
 Vågsøy 87	 	68 	308	 	210	 	257	 	289	 	196	 	135	 	212	 	134	 	
 Vågå 183	 	144	 	303	 	264	 	197	 	183	 	304	 	348	 	290	 	276	 	
 Våler (Hedm.) 391	 	396	 	327	 	383	 	326	 	292	 	302	 	328	 	365	 	382	 	
 Våler (Østf.) 338	 	301	 	40 	60 	53 	81 	117	 	95 	96 	104	 	
 Øksnes 312	 	313	 	354	 	268	 	418	 	413	 	290	 	277	 	372	 	366	 	
 Ørland 226	 	250	 	267	 	143	 	220	 	255	 	341	 	346	 	306	 	280	 	
 Ørskog 193	 	146	 	218	 	155	 	109	 	72 	249	 	269	 	203	 	155	 	
 Ørsta 88	 	112	 	191	 	186	 	316	 	254	 	270	 	248	 	215	 	180	 	
 Østre Toten 176	 	218	 	263	 	248	 	138	 	204	 	204	 	200	 	200	 	226	 	
 Øvre Eiker 246	 	256	 	95 	46 	119	 	164	 	83 	106	 	105	 	98 	
 Øyer 103	 	148	 	181	 	169	 	191	 	165	 	92 	172	 	107	 	148	 	
 Øygarden 368	 	365	 	57 	59 	113	 	62 	51 	52 	114	 	106	 	
 Øystre Slidre 102	 	80 	241	 	303	 	148	 	144	 	100	 	126	 	122	 	135	 	
 Åfjord 196	 	142	 	355	 	215	 	385	 	390	 	370	 	391	 	358	 	327	 	
 Ål 54	 	71 	236	 	232	 	194	 	177	 	106	 	164	 	111	 	132	 	
 Ålesund 34	 	28 	64 	56 	250	 	227	 	14 	17 	22 	22 	
 Åmli 370	 	362	 	201	 	329	 	143	 	136	 	353	 	382	 	322	 	355	 	
 Åmot 353	 	364	 	192	 	211	 	45 	105	 	334	 	293	 	278	 	295	 	
 Årdal 41	 	35 	255	 	330	 	182	 	209	 	77 	105	 	90 	112	 	
 Ås 97	 	149	 	38 	5 	1 	1 	126	 	111	 	8 	7 	
 Åseral 56	 	14 	144	 	200	 	420	 	427	 	107	 	176	 	204	 	270	 	
 Åsnes 322	 	338	 	353	 	348	 	317	 	323	 	297	 	316	 	350	 	361

NHOs BærekraftNM 2012 
Vista Analyse AS 35

Parse pdf-doc by clicking the button below. Parsed pdf-documents will be searchable.

Metadata Found
Producer
GPL Ghostscript 8.15
CreationDate
2012-08-13T12:46:25+00:00
ModDate
2012-08-13T12:46:25+00:00
Author
Eier
Pages
39